當(dāng)今,書的數(shù)量與日俱增,而人們對(duì)書的興趣卻在日漸減退。紛擾的世事、誘人的網(wǎng)絡(luò)、嘈雜的電視,無休無止的吃喝玩樂……消耗了人們太多的精力和時(shí)間。捧著書本認(rèn)真閱讀的人越來越少,這是莫大的遺憾!須知,楮鈺泉主編的《悅讀MOOK(29)》能較之網(wǎng)絡(luò)、電視、玩樂給人更多的享受。
世上之書,數(shù)不勝數(shù),每天還以成千上萬的數(shù)字增長。這浩瀚的書海,誰能窮盡?有了這許許多多的書,為何還要添上這一本——楮鈺泉主編的《悅讀MOOK(29)》呢?當(dāng)你閱讀本書,你會(huì)發(fā)現(xiàn),這是一本與眾不同的書,是一本有關(guān)書的書,是會(huì)激起你閱讀興趣的書。本書將帶你走進(jìn)茫茫書海,不僅有學(xué)者和專家?guī)湍阒附,還有一些書界人士為你剖析書壇風(fēng)云,使你可以從中獲得大量的圖書信息,還可以飽覽各類書籍的精彩片段。
特稿
于是之與北京人藝“小作協(xié)” 徐佛觀
國民黨少將觀察員的延安觀
冰心的文壇是非和選擇記憶
為構(gòu)建錢鍾書學(xué)術(shù)體系作貢獻(xiàn)人物志
說北京人藝“小作協(xié)”,當(dāng)是戲言。“作協(xié)”之于中國,至少是半官方機(jī)構(gòu),北京人民藝術(shù)劇院不過一家劇院,哪來這般“譜大”?雖說戲言,無妨?xí)诚。北京人藝有個(gè)創(chuàng)作室,前稱劇本組,后改文學(xué)處,難道不能辦成劇作家精英薈萃之地?如斯暢想之始作俑者是于是之。于是之時(shí)任劇院的第一副院長(院長曹禺,人藝的精神領(lǐng)袖),統(tǒng)攝劇院大局,首要是劇目生產(chǎn),尤其是劇本。他沒有重復(fù)“劇本劇本,一劇之本”這樣缺少新意、被貌似內(nèi)行的人說爛了的調(diào)調(diào),他說了一句讓劇作家為之振奮的話:“請(qǐng)觀眾允許我代表他們感謝這些用筆支撐著劇院的人們!保ㄒ浴顿R何冀平同志》)“用筆支撐著劇院”比之“一劇之本”更準(zhǔn)確,更生動(dòng),更形象,更詩意,也更具人文情懷;谶@種思路,于是之上任后便致力于人藝創(chuàng)作群體的整合與重構(gòu),向高端化努力。整個(gè)二十世紀(jì)八十年代乃至九十年代初,于是之一直在經(jīng)營這個(gè)創(chuàng)作群體。除了原先的“老人藝人”劉厚明、藍(lán)蔭海、梁秉坤、王志安……又先后引進(jìn)了“新人藝人”高行健、李龍?jiān)、劉錦云、王梓夫、何冀平和我。我是一九八九年秋調(diào)人人藝的,最后一位。記得當(dāng)年于是之在例行談話時(shí)候?qū)ξ艺f,你的到來別有一番意義,你搞歷史劇,北京人藝的“小作協(xié)”成型了!我很能感悟他的興奮,這個(gè)“小作協(xié)”既不是雜亂的拼湊,它必須與劇院整體的演劇學(xué)派相適應(yīng);這個(gè)“小作協(xié)”也不是單一的風(fēng)格。它必須高揚(yáng)劇作家各自的創(chuàng)作個(gè)性,真正做到“同中有別,異里能和”。觀眾的體認(rèn)常有誤區(qū),以為人藝的戲就是京味(姑且不說京味這一概念是否科學(xué)),其實(shí)人藝的演劇風(fēng)格不是一個(gè)京味所能涵蓋。早先的“郭、老、曹”(郭沫若、老舍、曹禺),即便算“老”入了京味,“郭、曹”也屬京味?在于是之慘淡經(jīng)營的“小作協(xié)”的眾多作品中,固有北京市井的,也有外地農(nóng)村的,更有實(shí)驗(yàn)戲劇、歷史新編。當(dāng)然,廣義的“小作協(xié)”還應(yīng)包納不在人藝編制卻為人藝寫戲的劇作家,如蘇叔陽、中杰英、孟冰、過士行等。評(píng)論界普遍認(rèn)為,二十世紀(jì)八十年代北京人藝劇目出現(xiàn)建院以來第二次輝煌,蘇叔陽的《丹心譜》、梁秉坤的《誰是強(qiáng)者》、高行健的《絕對(duì)信號(hào)》、魏敏、孟冰等的《紅白喜事》、李龍?jiān)频摹缎【、劉錦云的《狗兒爺涅槃》、何冀平的《天下第一樓》、郭啟宏的《李白》、過士行的《鳥人》……這一長串劇目無不閃爍著人性的亮色、藝術(shù)的光芒,既有獨(dú)特的不可替代性,又都打著“made in renvi”,的藝術(shù)印記。此中,“鋼鐵是怎樣煉成的”?于是之心里最清楚。依我之見,是于是之為北京人藝造就了一個(gè)良好的創(chuàng)作生態(tài)環(huán)境的“小氣候”。長久以來,全國劇院團(tuán)所處的利:會(huì)“大氣候”,固非劇院團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)者所能更易,而一院一團(tuán)所處的“小氣候”,至少可以“微調(diào)”,當(dāng)然,你得遇到于是之這樣的領(lǐng)導(dǎo)者。(北京人藝人大多認(rèn)為于是之從政是他演藝生涯的悲劇,我然此說;若從北京人藝的劇目建設(shè)看問題,則他之從政又是編劇們的大幸,也是北京人藝的大幸,蠟燭不正是這樣燃燒自己、釋放光熱的嗎?令我感到悲哀的是,于是之在當(dāng)今幾乎成了個(gè)案,成了孤證,成了特例!)于是之作為一種人文現(xiàn)象,很值得理論界認(rèn)真研究。本文僅就北京人藝“小作協(xié)”舊事略述幾端。 一日不命題作文。我對(duì)當(dāng)代中國舞臺(tái)編劇的生存狀態(tài)略有了解,舉凡劇院團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)大都自詡有權(quán)力、有資格領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)作,發(fā)號(hào)施令當(dāng)是屢見不鮮的事,唯于是之獨(dú)非。他對(duì)“抓創(chuàng)作”一詞頗為反感,他說,“作品不是什么人抓出來的,而是作者寫出來的。我覺得這個(gè)觀念很重要,不好顛倒了。”(引自《北京人藝劇本組的工作》,下同。)我在北京人藝這么多年,從沒聽說過他給哪位編劇命過題,即使上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)多次下達(dá)命令,他也要征得編劇的同意,他說創(chuàng)作是“有感而發(fā)”,他從不勉強(qiáng)編劇,遑論強(qiáng)迫!P5-6