相比于陸上的文化遺產(chǎn)，水下文化遺產(chǎn)更為完整地保留了文化多樣性和人類文明。然而，人類對海底水下文化遺產(chǎn)的窺覷和貪婪導(dǎo)致非法打撈、走私、破壞水下文化遺產(chǎn)的情況愈演愈烈�！吨袊挛幕z產(chǎn)的法律保護(hù)》從分析我國水下文化遺產(chǎn)法律保護(hù)的困境入手，在比較了國外法律制度和司法實踐的基礎(chǔ)上，闡述了水下文化遺產(chǎn)的國際法保護(hù)，提出了我國水下文化遺產(chǎn)的國內(nèi)法保護(hù)建議和國際法保護(hù)對策。
水下考古、水下文化遺產(chǎn)保護(hù)的最新研究力作，是我國學(xué)者研究中國水下文化遺產(chǎn)法律保護(hù)的第一本專著，具有標(biāo)志性意義。
相比于陸上的文化遺產(chǎn)，水下文化遺產(chǎn)更為完整地保留了文化多樣性和人類文明。然而從上世紀(jì)80年代開始，人類對海底水下文化遺產(chǎn)的窺覷和貪婪導(dǎo)致非法打撈、走私水下文化遺產(chǎn)情況愈演愈烈，各國紛紛修改國內(nèi)法，對這種新型文化遺產(chǎn)的管理和保護(hù)等法律治理機制進(jìn)行構(gòu)建和完善；雖取得了一些成效，但并不顯著。直到2009年聯(lián)合國教科文組織《保護(hù)水下文化遺產(chǎn)公約》生效，它所提供的特有的、完善的水下文化遺產(chǎn)國際法保護(hù)治理模式，正在被越來越多的國家實踐著，并在逐步接受為法律確念（opiniojuris）。我國近20年的水下文化遺產(chǎn)保護(hù)事業(yè)的發(fā)展，使得水下文化遺產(chǎn)法律保護(hù)的主體、客體、內(nèi)容、范圍都發(fā)生了巨大的變化。保護(hù)我國水下文化遺產(chǎn)，不僅是我國文化遺產(chǎn)保護(hù)事業(yè)的重要組成部分，更體現(xiàn)了我國海洋經(jīng)濟的開發(fā)，海洋戰(zhàn)略的實施。但現(xiàn)行水下文化遺產(chǎn)法律無法適應(yīng)水下文化遺產(chǎn)保護(hù)的新需要，也無法與國際接軌。
專著通過梳理我國水下文化遺產(chǎn)法律保護(hù)主體多元化、客體多樣性、保護(hù)內(nèi)容增加、范圍擴大等新情況，分析我國水下文化遺產(chǎn)法律保護(hù)的困境，立法理念不適用于保護(hù)內(nèi)容，特有法律制度盲點問題。其次，對國外水下文化遺產(chǎn)法律保護(hù)進(jìn)行評析，在比較外國對水下文化遺產(chǎn)法律保護(hù)模式、特有的水下文化遺產(chǎn)法律制度和司法實踐的借鑒的基礎(chǔ)上，提出對我國水下文化遺產(chǎn)法律保護(hù)的借鑒。再次，闡述水下文化遺產(chǎn)國際法保護(hù)，對國際公約確立的新的保護(hù)框架、立法理念、形成中的國際法一般原則進(jìn)行詳實地分析，并指出2009年公約生效后，國際立法的發(fā)展和國際水下文化遺產(chǎn)的保護(hù)措施。最后提出我國水下文化遺產(chǎn)法律保護(hù)治理提出具體法律建議：即國內(nèi)法和國際法保護(hù)對策。
劉麗娜，西安交通大學(xué)法學(xué)院講師，英國阿伯丁大學(xué)國際經(jīng)濟法碩士，西安交通大學(xué)法學(xué)博士。曾在法國巴黎聯(lián)合國教科文組織工作實習(xí)；奧地利維也納大學(xué)、德國柏林文化外交研究所、馬來西亞吉隆坡大學(xué)、廈門國際法高等研究院、上海交通大學(xué)等交流訪學(xué)�，F(xiàn)主持國家社科基金、省級、校級等多項文化遺產(chǎn)法律保護(hù)的相關(guān)課題；在中外核心期刊上發(fā)表有關(guān)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)、文物回歸、國際法新問題等學(xué)術(shù)論文數(shù)篇。
第1章 緒論
1.1 研究背景
1.2 研究意義
1.3 研究思路
1.4 研究現(xiàn)狀
1.4.1 國內(nèi)研究現(xiàn)狀
1.4.2 國外研究現(xiàn)狀
1.4.3 對國內(nèi)外研究現(xiàn)狀的評述
第2章 中國水下文化遺產(chǎn)法律保護(hù)現(xiàn)狀評析及困境
2.1 中國水下文化遺產(chǎn)法律保護(hù)現(xiàn)狀評析
2.1.1 保護(hù)主體的多元化
2.1.2 保護(hù)客體的多樣性
2.1.3 新增的保護(hù)內(nèi)容
2.1.4 保護(hù)空間范圍的擴大
2.2 中國水下文化遺產(chǎn)法律保護(hù)困境
2.2.1 水下文化遺產(chǎn)概念不清晰
2.2.2 水下文化遺產(chǎn)立法理念的反思
2.2.3 水下文化遺產(chǎn)特有保護(hù)制度的缺陷
2.2.4 與其他法律制度的沖突與適用
2.2.5 對境外中國水下文化遺產(chǎn)管轄能力的缺乏
2.3 小結(jié)
第3章 外國水下文化遺產(chǎn)法律保護(hù)評析
3.1 外國法律保護(hù)模式的啟示
3.1.1 鼓勵“商業(yè)性打撈”的法律保護(hù)模式
3.1.2 提倡“地毯式”的法律保護(hù)模式
3.1.3 以“重要性”為原則的法律保護(hù)模式
3.2 外國法律制度的借鑒
3.2.1 法國
3.2.2 意大利
3.2.3 納米比亞
3.2.4 泰國
3.2.5 巴西
3.2.6 其他國家
3.3 外國司法實踐的啟示
3.3.1 從La Belle等沉船案看領(lǐng)海內(nèi)水下文化遺產(chǎn)的主權(quán)豁免原則
3.3.2 從泰坦尼克號沉船案看英美水下文化遺產(chǎn)法的發(fā)展
3.3.3 從莫塞德斯號沉船案看水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)爭議的發(fā)展趨勢
3.4 小結(jié)
第4章 水下文化遺產(chǎn)國際法保護(hù)評析
4.1 水下文化遺產(chǎn)國際立法的起因及基本問題闡釋
4.1.1 國際立法的起因
4.1.2 國際法保護(hù)基本問題闡釋
4.2 解讀《水遺公約》，確立國際保護(hù)框架
4.2.1 創(chuàng)建國家合作保護(hù)機制
4.2.2 尊重主權(quán)豁免原則
4.2.3 創(chuàng)制水下文化遺產(chǎn)特有保護(hù)制度
4.2.4 建立“共同但有區(qū)別責(zé)任”的水遺管轄權(quán)
4.3 水下文化遺產(chǎn)保護(hù)的國際習(xí)慣法、一般法律原則逐漸形成中
4.3.1 “首選原址保護(hù)”國際法原則
4.3.2 “非商業(yè)性打撈”國際法原則
4.4 《水遺公約》生效后的國際實踐
4.4.1 發(fā)展《水遺公約》的立法措施
4.4.2 履行《水遺公約》的保護(hù)
4.5 小結(jié)
第5章 中國水下文化遺產(chǎn)國內(nèi)法保護(hù)建議
5.1 完善中國水下文化遺產(chǎn)法律制度
5.1.1 水下文化遺產(chǎn)法基本問題解析
5.1.2 確立合理的水下文化遺產(chǎn)立法保護(hù)模式
5.1.3 堅持“非商業(yè)性打撈”立法原則
5.1.4 完善水下文化遺產(chǎn)特有法律制度
5.2 創(chuàng)設(shè)水下文化遺產(chǎn)權(quán)
5.2.1 水下文化遺產(chǎn)權(quán)利屬性
5.2.2 水下文化遺產(chǎn)權(quán)與相關(guān)權(quán)利辨析
5.2.3 水下文化遺產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的客觀要求
5.2.4 水下文化遺產(chǎn)權(quán)的法律關(guān)系
5.3 構(gòu)建南海水下文化遺產(chǎn)“合作保護(hù)”機制
5.3.1 堅持南海主權(quán)原則
5.3.2 構(gòu)建“合作保護(hù)”機制的必要性
5.3.3 構(gòu)建“合作保護(hù)”機制
5.4 小結(jié)
第6章 中國水下文化遺產(chǎn)國際法保護(hù)對策
6.1 中國加入《水遺公約》的利弊分析
6.1.1 外國對《水遺公約》的態(tài)度及其啟示
6.1.2 加入《水遺公約》后我國享有的權(quán)利及履行的義務(wù)
6.2 中國加入《水遺公約》的對策分析
6.2.1 加入《水遺公約》不存在沖突條款的適用問題
6.2.2 加入《水遺公約》應(yīng)注意的“解釋性聲明”
6.2.3 加入《水遺公約》應(yīng)注意的“保留條款”
6.2.4 加入《水遺公約》可重申的“主權(quán)聲明”
6.3 水遺權(quán)屬爭議的國際法對策
6.3.1 水遺權(quán)屬爭議的復(fù)雜性
6.3.2 不同水域水遺權(quán)屬爭議的焦點
6.3.3 解決水遺權(quán)屬爭議的國際法對策
6.4 總結(jié)
第7章 結(jié)語
后記
附錄1 《保護(hù)水下文化遺產(chǎn)公約》及附件《關(guān)于開發(fā)水下文化遺產(chǎn)的活動的規(guī)章》（中文版）
附錄2 世界水下文化遺產(chǎn)數(shù)據(jù)庫
附錄3 世界水遺博物館
附錄4 南海水域水下文化遺產(chǎn)上報表
參考文獻(xiàn)
書單推薦
