《公司治理與價(jià)值創(chuàng)造》旨在探討基于價(jià)值創(chuàng)造的公司治理機(jī)制，探索治理機(jī)制促進(jìn)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的途徑和作用，并從價(jià)值創(chuàng)造的需求上，衡量治理制度安排的合理性。本研究關(guān)注的核心問題是什么樣的公司治理制度安排更有利于企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造？公司治理的有效性取決于公司的內(nèi)部治理效率（所有權(quán)結(jié)構(gòu)安排、董事會(huì)運(yùn)作效率和激勵(lì)機(jī)制）和外部治理效率（治理規(guī)則體系、法治體系和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)），為了更加聚焦，《公司治理與價(jià)值創(chuàng)造》主要關(guān)注企業(yè)內(nèi)部的控制機(jī)制和制度安排對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響。
魯桐，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所公司治理研究中心主任，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院教授，博士生導(dǎo)師�！皷|亞企業(yè)董事聯(lián)合會(huì)網(wǎng)絡(luò)-”（Institute of Director East Asia Net， IDEA.NET）主席（2012-2014年）、常務(wù)理事；世界經(jīng)濟(jì)論壇全球議程理事會(huì)理事（WEF-GAC，2012-2014年）；經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）公司治理咨詢專家；OECD亞洲公司治理圓桌會(huì)議論壇常務(wù)理事；世界銀行國(guó)際金融公司（IFC）公司治理咨詢專家；國(guó)際公司治理網(wǎng)絡(luò)（ICGN）年會(huì)專家；自2007年至今連續(xù)四屆任上海證券交易所公司治理專家咨詢委員會(huì)委員；兼任清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院公司治理中心特約研究員；上市公司獨(dú)立董事；享受國(guó)務(wù)院專家特殊津貼。
仲繼銀，1985年和1988年分別畢業(yè)于中國(guó)人民大學(xué)計(jì)劃統(tǒng)計(jì)系和中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院經(jīng)濟(jì)系，現(xiàn)任中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所研究員。主要研究領(lǐng)域包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、國(guó)有企業(yè)改革和企業(yè)理論。出版專著和譯著（含合作）包括《董事會(huì)與公司治理》、《公司的骨骼：那些偉大企業(yè)的前世今生》、《公司治理基因：評(píng)價(jià)與案例》、《公司治理：董事和經(jīng)理指南》等。在《經(jīng)濟(jì)研究》、《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》、《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》等刊物上發(fā)表學(xué)術(shù)文章上百篇。特別專注于董事會(huì)、股權(quán)激勵(lì)和公司戰(zhàn)略等問題的研究。
《公司治理與價(jià)值創(chuàng)造》：
2.簡(jiǎn)要評(píng)論及對(duì)企業(yè)性質(zhì)的反思
縱觀科斯以來的現(xiàn)代企業(yè)理論，大多以企業(yè)的契約性質(zhì)作為分析基礎(chǔ)，“團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)”“激勵(lì)體系”“治理結(jié)構(gòu)”“所有權(quán)結(jié)構(gòu)”和“權(quán)力結(jié)構(gòu)”等理論的不同之處在于對(duì)契約性質(zhì)的理解，以及契約是否完全的判斷，但在“企業(yè)是契約的聯(lián)結(jié)”這一點(diǎn)上是有共識(shí)的。同時(shí)，所有這些理論均在一定程度上認(rèn)識(shí)到，企業(yè)內(nèi)部運(yùn)行需要一定的成本，而無(wú)論是以代理成本還是交易成本的形式存在，企業(yè)的規(guī)模存在于內(nèi)部運(yùn)行成本與市場(chǎng)運(yùn)行成本相等的那一點(diǎn)上。再者，各理論的共同目的是解釋企業(yè)內(nèi)部組織的邏輯，無(wú)論是監(jiān)督、激勵(lì)、剩余索取權(quán)，還是治理、權(quán)力、剩余控制權(quán)，均是企業(yè)作為獨(dú)立個(gè)體，保持有效運(yùn)行的必要手段。
但是現(xiàn)有理論也有一定的局限性，具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面。
第一，對(duì)企業(yè)的起源和本質(zhì)的理解。自科斯強(qiáng)調(diào)企業(yè)內(nèi)部運(yùn)行的交易成本以來，直到交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的集大成者威廉姆森，各理論均在很大程度上認(rèn)為，交易成本是區(qū)分企業(yè)與市場(chǎng)的關(guān)鍵因素，威廉姆森（Williamson，1985）甚至指出，企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)和市場(chǎng)采購(gòu)在成本上的一切差別都將歸因于交易成本問題②。我們注意到，這一結(jié)論的前提條件是生產(chǎn)的技術(shù)水平固定。也就是說，在技術(shù)、原材料、人力資本等生產(chǎn)要素散落于市場(chǎng)的情況下，企業(yè)將所有要素整合在一起進(jìn)行生產(chǎn)，能減少契約的數(shù)量，其交易成本低于各要素分別簽約時(shí)的情況。生產(chǎn)的縱向一體化或橫向一體化也與此同理，是合并連續(xù)的生產(chǎn)階段，用一個(gè)契約代替多個(gè)契約，用組織協(xié)調(diào)代替市場(chǎng)的價(jià)格協(xié)調(diào)。我們認(rèn)為，這雖然能說明交易成本的重要性①，但未能完全揭示企業(yè)的產(chǎn)生原因及本質(zhì)。因?yàn)檫B續(xù)生產(chǎn)的每一階段也是以企業(yè)的形式存在，這些企業(yè)又為何產(chǎn)生？我們不能在存在企業(yè)的情況下，用下一個(gè)企業(yè)的產(chǎn)生原因來代替企業(yè)這個(gè)群體的產(chǎn)生原因。理論上必須追溯到第一個(gè)企業(yè)，才能說明企業(yè)作為與市場(chǎng)相比較的群體，其產(chǎn)生原因是什么。我們可以將這些既存的企業(yè)也分別視為連續(xù)生產(chǎn)階段的一體化，每一個(gè)生產(chǎn)階段又可以分為多個(gè)連續(xù)生產(chǎn)階段，如此細(xì)分下去，直到市場(chǎng)中沒有中間產(chǎn)品，全是無(wú)法再細(xì)分的獨(dú)立生產(chǎn)要素時(shí)，或許能說明最初的第一個(gè)企業(yè)為什么產(chǎn)生了？為什么在眾多生產(chǎn)要素中，在某時(shí)某地，某些要素（不多一個(gè)，也不少一個(gè)）而不是某個(gè)要素的替代要素組合成一個(gè)企業(yè)？為何別的要素未組合到一起？
交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋是，這些要素集體簽約的交易成本低于在市場(chǎng)中分別簽約的交易成本。但是，任何要素用企業(yè)的形式結(jié)合到一起，都會(huì)降低交易成本，但是若結(jié)合到一起沒有價(jià)值，為何要結(jié)合到一起？其他要素集體簽約的交易成本可能也低于分別簽約的交易成本。為什么那些要素沒有集體簽約，而這些要素集體簽約，組合成一個(gè)企業(yè)？我們認(rèn)為，之所以這些要素組合成一個(gè)企業(yè)，是因?yàn)檫@種組合方式能產(chǎn)生一種新的生產(chǎn)力，向市場(chǎng)提供前所未有的產(chǎn)品或服務(wù)，具有價(jià)值和交換價(jià)值，從而能帶來利潤(rùn)。其他要素雖然集體簽約能節(jié)省成本，但組合到一起毫無(wú)價(jià)值，或者在現(xiàn)有的條件下沒有可預(yù)期的收益。這樣一來，這些要素不如繼續(xù)散落在市場(chǎng)上，等待著更好的組合機(jī)會(huì)。這種創(chuàng)新性資源組合方式是企業(yè)產(chǎn)生的原因，也是企業(yè)的本質(zhì)。交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)假定技術(shù)水平固定，相當(dāng)于已明確某些要素通過企業(yè)內(nèi)部協(xié)調(diào)能生產(chǎn)出與市場(chǎng)協(xié)調(diào)時(shí)相同的產(chǎn)品，忽略了企業(yè)的創(chuàng)造性，進(jìn)而不能解釋新技術(shù)為何產(chǎn)生。同時(shí)，假定技術(shù)水平固定，相當(dāng)于已知道某些要素結(jié)合到一起會(huì)產(chǎn)生新的產(chǎn)品時(shí)，采用企業(yè)形式可以減少契約數(shù)量，降低交易費(fèi)用，節(jié)約交易成本。交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)僅在這個(gè)層面上有意義。
……
書單推薦
