前 言
　　近年來，以記憶與回憶為題的研究風(fēng)氣方興未艾。它大約始于十年前，在東方和西方都有人就此著書立說。我認為這不是一件偶然的事。我相信，根源在于我們正在經(jīng)歷的時代大變革，其中有三個因素使得記憶這個課題受到空前的重視。首先，隨著電子媒介技術(shù)開始在人的大腦之外儲存信息（也就是人造的記憶），我們眼前正在發(fā)生一場文化革命，其意義不亞于印刷術(shù)的發(fā)明，以及時間上更早的文字的出現(xiàn)。其次，因為有了上面所說的媒介技術(shù)，業(yè)已結(jié)束的年月——即尼克拉斯·盧曼（Niklas Luhmann）所謂“舊歐洲”的記憶——也得以保存，它至少需要我們不時回憶并以評判的方式予以消化，喬治·施泰納（George Steiner）稱其為“輪作”（Nachkultur）。第三個因素可能最具決定性，它觸及我們靈魂深處，同時也關(guān)系到我們的生死存亡：亦即，那些曾經(jīng)親歷人類歷史上最慘絕人寰的罪行和災(zāi)難的一代人，仍然健在的越來越少了。對于集體記憶而言，四十年意味著一個時代的門檻，換句話說，活生生的記憶面臨消失的危險，原有的文化記憶形式受到了挑戰(zhàn)。在我看來，盡管有關(guān)歷史與記憶、回憶與記憶術(shù)的討論有時使用非常抽象和專業(yè)的術(shù)語，仍然持續(xù)受到關(guān)注，其關(guān)鍵就在于第三個因素。所有這些都說明，以回憶概念為核心，正在形成一個全新的文化科學(xué)范例，受其影響，不同的文化現(xiàn)象和領(lǐng)域——藝術(shù)與文學(xué)、政治與社會、宗教與法律——呈現(xiàn)出不同于之前的格局。換句話說，有關(guān)記憶與回憶的工程正在進行當(dāng)中，本書旨在以自己的方式投入到這項工程當(dāng)中。作者不敢斷言已經(jīng)實現(xiàn)了某種目標，而只能說供給讀者一些提示，重點是為讀者自己尋找答案勾勒出必要的因果關(guān)系。
　　1984—1985年，作者偕阿萊達·阿斯曼（Aleida Assmann）赴柏林科學(xué)院進行為期一年的學(xué)術(shù)研究，本書就是這一研究項目的結(jié)晶。因此，我最誠摯的謝意應(yīng)當(dāng)獻給這家學(xué)術(shù)機構(gòu)，在那里，我有幸與來自不同學(xué)科的學(xué)者們通過講座、交談和討論等形式進行交流，假如沒有這些優(yōu)越的條件，很難想象本書作者會如同書中內(nèi)容所展示的那樣，做出跨越自己的學(xué)科——埃及學(xué)——的大膽嘗試。克里斯蒂安·邁爾（Christian Meier）、彼得·馬基尼斯（Peter Machinist）、米歇爾·斯特里克曼（Michel Strickman）與我一起就比較文化科學(xué)問題進行了非常深入和密切的討論，在此向他們諸位表示特別的謝意。
　　本人參與的研究小組“文字交流的考古學(xué)研究”（Archaeologie der literarischen Kommunikation）所關(guān)注的題目之一便是“文化記憶”問題。在研究小組出版的系列圖書《文字與記憶》（1983）、《正典與審查》（1987）和《智慧》（1991）當(dāng)中，文化記憶都是主要論題；此外，在海德堡舉行的研討會和討論課上，參與者對這一命題進行了進一步的探討。為這些研討會所做的準備，以及之后所做的歸納和提煉，為此書奠定了基礎(chǔ)，尤其值得一提的是1985年在柏林科學(xué)院舉行的題為“正典與審查”的第二次研討會。本書的初稿實際上是作者與阿萊達·阿斯曼在柏林為《正典與審查》一書撰寫的導(dǎo)言，只是我們發(fā)現(xiàn)，在導(dǎo)言有限的篇幅當(dāng)中無法充分地討論文化記憶問題，因為當(dāng)時擬就的文字已經(jīng)達到一百五十頁之多，只好作罷。在此后的若干年中，我們共同的研究幾經(jīng)中斷。雖然兩個人出發(fā)點相同，但是研究方向各異，遂決定分別把各自的研究進行到底。阿萊達·阿斯曼的研究成果呈現(xiàn)為《記憶空間：文化意義上的時間建構(gòu)》（Erinnerungsraume. Zur Konstruktion kultureller Zeit）。她的著眼點在于古典時期至（后）現(xiàn)代形成的文化記憶具有哪些形式與功能，其著作可以說在一定程度上構(gòu)成本書的后續(xù)，因為我在書中重點論述的是近東和地中海地區(qū)的早期書寫文化。
　　1987—1988年，我得以利用學(xué)術(shù)假期完成本書的第二部分。本書涉及理論方面的第一部分，得益于為討論課和研討班備課的過程，這些課程分別是我與托尼奧·赫爾舍（Tonio Holscher）合開的“文化與記憶”（1986/1988），與迪特里�！す�特（Dietrich Harth）合開的“革命與神話”（1990），以及我與阿萊達·阿斯曼、迪特里�！す�特合開的“作為生活空間和紀念物的文化”（1987/1991）和“摩涅莫辛涅”。以上同事提出了許多建設(shè)性的意見，在與他們共事的過程中，我確實獲益匪淺。本人先后在不同的研究班和研究機構(gòu)做過相關(guān)的學(xué)術(shù)報告，如在弗賴堡大學(xué)，面向參與專題研究項目“口述與文字記載”的師生以及名為“古典時期依據(jù)當(dāng)下建構(gòu)起來的過去”的研究生班，還有在斯圖加特文化理論中心，以及埃森文化科學(xué)研究所。在上述大多由阿萊達·阿斯曼陪同的講座中，作者獲得了寶貴的機會，與聽眾就書中的核心論題進行廣泛的討論。
　　由起初一系列嘗試性的研究項目變成了一本書，不足之處肯定不少。不過，如果沒有維肯伯格（E.P. Wieckenberg）的鼓勵和催促，恐怕連這樣的結(jié)果也難以想象。
　　揚·阿斯曼
　　1992年