本書從管轄權(quán)概念入手,分別闡述了國(guó)家、國(guó)際組織和外國(guó)自然人在涉外民事訴訟中的地位,非方便法院原則,平行訴訟,域外法院判決及仲裁的承認(rèn)與執(zhí)行,涉外民事公益訴訟,網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)議管轄權(quán)等。
《涉外民事訴訟管轄權(quán)問(wèn)題研究》可供相關(guān)實(shí)踐、教學(xué)、科研從業(yè)人員及法律專業(yè)學(xué)生閱讀使用。
第一章 管轄權(quán)概說(shuō)——以民事訴訟為基點(diǎn)
第一節(jié) 歧義的管轄權(quán)觀
一、引言
二、涇渭分明的陣營(yíng)
三、國(guó)際統(tǒng)一法運(yùn)動(dòng)所遭受的挫折
第二節(jié) 我國(guó)民事訴訟法中的管轄權(quán)學(xué)說(shuō)和制度
一、研究的出發(fā)點(diǎn)——民事訴訟中的管轄權(quán)
二、民事訴訟中的管轄權(quán)概說(shuō)
第三節(jié) 主管、管轄權(quán)與審判權(quán)
一、主管與審判權(quán)概說(shuō)
二、民事訴訟中的主管與審判權(quán)、管轄權(quán)的關(guān)系
第四節(jié) 現(xiàn)行認(rèn)識(shí)的特點(diǎn)
一、民事訴訟中管轄權(quán)的程序?qū)傩?br />
二、民事訴訟中管轄權(quán)的權(quán)力屬性
第二章 現(xiàn)行認(rèn)識(shí)的局限——管轄權(quán)概念要素分析
第一節(jié) 主管概念的貧困
一、主管制度的根本缺陷在于否定司法最終決定原則
二、主管與審判權(quán)所具有的訴訟功能存在重復(fù)
三、主管是一個(gè)行政術(shù)語(yǔ)而非法律術(shù)語(yǔ)
第二節(jié) 管轄權(quán)問(wèn)題程序?qū)傩苑治?br />
一、特別程序和執(zhí)行程序中的管轄權(quán)問(wèn)題
二、從審級(jí)角度考察
第三節(jié) 管轄權(quán)——權(quán)力還是權(quán)利
一、“權(quán)力”與“權(quán)利”的基本特征及比較
二、以管轄權(quán)的作用對(duì)象——民事案件為視角
三、現(xiàn)行管轄權(quán)觀念忽略了當(dāng)事人在訴訟中的能動(dòng)作用
第三章 管轄權(quán)的擴(kuò)張理解
第一節(jié) 管轄權(quán)語(yǔ)義的擴(kuò)張
一、管轄及管轄權(quán)概念的純粹語(yǔ)義考察
二、法條和司法實(shí)踐中擴(kuò)張使用的語(yǔ)言實(shí)證
三、Jurisdiction:對(duì)應(yīng)意譯的缺失
第二節(jié) 管轄權(quán)規(guī)則的擴(kuò)張
第四章 外國(guó)人訴訟地位的確立
第五章 主權(quán)國(guó)家和國(guó)際組織在外國(guó)法院訴訟中的地位
第六章 非方便法院原則
第七章 平行訴訟問(wèn)題
第八章 國(guó)際及區(qū)際司法協(xié)助的理論與實(shí)踐
第九章 域外法院裁決的承認(rèn)與執(zhí)行
第十章 域外仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行
第十一章 涉外民事公益訴訟問(wèn)題初探
第十二章 與網(wǎng)絡(luò)相關(guān)爭(zhēng)議的管轄問(wèn)題
第一章 管轄權(quán)概說(shuō)——以民事訴訟為基點(diǎn):
第二節(jié) 我國(guó)民事訴訟法中的管轄權(quán)學(xué)說(shuō)和制度:
一、研究的出發(fā)點(diǎn)——民事訴訟中的管轄權(quán):
學(xué)術(shù)的生命在于不斷的追問(wèn)和創(chuàng)新,但是,追問(wèn)和創(chuàng)新應(yīng)該以一定的秩序?yàn)榛A(chǔ)。因?yàn)椤拔覀兩鐣?huì)中的普通兒童以及成年人一般更喜歡一個(gè)安全、可以預(yù)料、有組織、有秩序、有法律的世界,因?yàn)檫@個(gè)世界是他所可以依賴的”。②當(dāng)事物處于無(wú)序、混沌的狀態(tài)時(shí),人們會(huì)努力使其朝著有序的方向發(fā)展。在學(xué)術(shù)領(lǐng)域,這一秩序可能是一個(gè)被廣為接受的概念,也可能是一個(gè)被公認(rèn)正確的原理。如果未形成基本的秩序,所謂的深入探討將更多地帶有假說(shuō)的性質(zhì),充滿猜想和臆斷,這可能是自然科學(xué)探索者所必備的基本功,而對(duì)于社會(huì)實(shí)踐性較強(qiáng)的法學(xué)而言則未必適用。
如前所述,在民事訴訟法學(xué)的范圍內(nèi),民事訴訟法學(xué)者對(duì)管轄權(quán)概念的界定,表述幾乎是一致的,表現(xiàn)出高度的秩序性。這就為下文的討論提供了一個(gè)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。研究民商事糾紛解決渠道問(wèn)題進(jìn)而研究管轄權(quán)問(wèn)題的,不外乎國(guó)際法學(xué)和民事訴訟法學(xué)這兩個(gè)學(xué)科領(lǐng)域。國(guó)際公法學(xué)主要是從國(guó)家主權(quán)的角度探討與管轄權(quán)有關(guān)的問(wèn)題,因主權(quán)問(wèn)題的高度抽象性,國(guó)際公法學(xué)中的管轄權(quán)規(guī)則在具體訴訟制度的運(yùn)用中,只可能成為原則性條款,而不可能成為直接適用的具體規(guī)則。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)和國(guó)際私法學(xué)則偏重于研究管轄權(quán)問(wèn)題群中的一部分,即具有涉外因素案件的管轄權(quán)問(wèn)題。
……