本書(shū)在借鑒吸收國(guó)內(nèi)外成果的基礎(chǔ)上，從基本概念的界定、基礎(chǔ)關(guān)系的構(gòu)建、損害的發(fā)生及其樣態(tài)和利益保護(hù)方法四個(gè)方面對(duì)合同法上的信賴(lài)?yán)鎲?wèn)題做了較為系統(tǒng)的研究，提出了若干對(duì)合同法學(xué)和司法實(shí)踐頗具參考價(jià)值的見(jiàn)解。本書(shū)作為一本學(xué)術(shù)著作，其觀點(diǎn)鮮明、用語(yǔ)專(zhuān)業(yè)嚴(yán)謹(jǐn)、表達(dá)明快精煉、適合作為高等學(xué)校法學(xué)類(lèi)學(xué)生及研究者的專(zhuān)業(yè)參考書(shū)。
為訂立合同而相互進(jìn)行接觸、磋商、談判時(shí)的雙方當(dāng)事人，處于一種非比一般的特殊的對(duì)待關(guān)系中。其之所以特殊，就在于雙方并沒(méi)有形成真正的合同關(guān)系，即雙方之間沒(méi)有合同之債的“法鎖”，但是，此時(shí)雙方又的確有著各自甚至是針?shù)h相對(duì)的利益矛盾，如果不對(duì)這樣的利益作適當(dāng)?shù)钠胶庹{(diào)整，勢(shì)必造成優(yōu)勢(shì)的一方依仗其優(yōu)勢(shì)而肆意欺凌對(duì)方，這里所講的強(qiáng)者與弱者，并非經(jīng)濟(jì)力量上的強(qiáng)弱之分，也不是指政治地位、社會(huì)地位上的高低之別，而是由于一方本著誠(chéng)實(shí)信用、本著對(duì)對(duì)方的信賴(lài)行事而使自己陷入未來(lái)對(duì)方有可能不與自己訂約，或者未來(lái)的契約因?qū)Ψ降倪^(guò)錯(cuò)而使其效力發(fā)生動(dòng)搖時(shí)，自己將無(wú)法實(shí)現(xiàn)行事之時(shí)期望的因合同帶來(lái)的利益的不利和尷尬局面。如果在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的每一個(gè)民事主體都有這樣的擔(dān)憂，這將是一個(gè)非常不幸的社會(huì)問(wèn)題，這樣的現(xiàn)象如不杜絕，誠(chéng)實(shí)的人如果利益得不到妥善保護(hù)，不僅是鼓勵(lì)或放縱了不誠(chéng)實(shí)、不守信的違法行為，而且是在打擊誠(chéng)實(shí)守信的高尚品格。法律如不確認(rèn)對(duì)信賴(lài)?yán)娴谋Ｗo(hù)，將不符合人類(lèi)社會(huì)生活基本道德準(zhǔn)則，這樣的法律就不能稱(chēng)為良法。我國(guó)剛剛完成從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型，在轉(zhuǎn)型期。舊有的道德規(guī)范被強(qiáng)烈地沖擊了，而適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的新的道德規(guī)范又沒(méi)有及時(shí)確立起來(lái)，導(dǎo)致在一個(gè)時(shí)期我們的經(jīng)濟(jì)生活中道德失范情況嚴(yán)重，甚至有人驚呼，素有禮儀之邦、謙謙君子美譽(yù)的中國(guó)人，竟變成了最不守信的猾狹之徒。這不能不令人警覺(jué)，我們必須有適當(dāng)?shù)霓k法扭轉(zhuǎn)。中央大力開(kāi)展的整頓市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序工作，可以說(shuō)，正是順應(yīng)現(xiàn)實(shí)的要求，重建中華民族誠(chéng)實(shí)守信淳風(fēng)美俗的一項(xiàng)重要舉措。
余立力，男，1974年生，法學(xué)博士，武漢大學(xué)法學(xué)院講師，主要從事民商法學(xué)的教學(xué)科研工作。代表性作品有論文《保險(xiǎn)人代位求償權(quán)基礎(chǔ)理論重構(gòu)》、《論一般保證期間的性質(zhì)》、《論信賴(lài)?yán)鎿p害的民法救濟(jì)》、《制定“民商法律總綱”、完善民商法律體系》等。
第一章 信賴(lài)?yán)娼缍ㄕ?br />
一、信賴(lài)?yán)娼缍ㄖ康?br />
二、信賴(lài)?yán)娓拍罱缍ㄖT說(shuō)
三、信賴(lài)?yán)娼缍ㄖ乙?jiàn)
（一）信賴(lài)?yán)娲_認(rèn)的法律價(jià)值——交易安全的維護(hù)
（二）信賴(lài)?yán)娓拍畹莫?dú)立存在問(wèn)題
（三）關(guān)于信賴(lài)?yán)尜|(zhì)的界定標(biāo)準(zhǔn)
四、信賴(lài)?yán)媾c相關(guān)利益的比較
五、英美法上對(duì)信賴(lài)及信賴(lài)?yán)娴慕缍?br />
第二章 信賴(lài)關(guān)系論
一、法律關(guān)系概說(shuō)
二、信賴(lài)關(guān)系的概念和特征
三、信賴(lài)關(guān)系的性質(zhì)
四、信賴(lài)關(guān)系的內(nèi)容
（一）信賴(lài)義務(wù)
（二）信賴(lài)權(quán)利
五、信賴(lài)關(guān)系與信賴(lài)?yán)娴年P(guān)系
（一）信賴(lài)關(guān)系是信賴(lài)?yán)娲嬖诘拇蟓h(huán)境
（二）信賴(lài)?yán)媸枪逃欣孢M(jìn)入信賴(lài)關(guān)系后的特定化
（三）信賴(lài)?yán)媸窃谛刨?lài)關(guān)系中計(jì)算信賴(lài)義務(wù)違反責(zé)任的依據(jù)
第三章 信賴(lài)?yán)鎿p害論
一、信賴(lài)?yán)鎿p害概述
二、因意思表示所致的信賴(lài)?yán)鎿p害
（一）因意思與表示的不一致發(fā)生的信賴(lài)?yán)鎿p害
（二）因隨意撤回意思表示所致的信賴(lài)?yán)鎿p害
（三）因不合意導(dǎo)致的信賴(lài)?yán)鎿p害
三、預(yù)約合同所致信賴(lài)?yán)鎿p害
（一）預(yù)約合同的法律意義及其與本合同的關(guān)系
（二）預(yù)約合同當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)狀態(tài)與信賴(lài)?yán)鎿p害的發(fā)生
四、合同失效所致信賴(lài)?yán)娴膿p害
（一）合同原本的無(wú)效所致的信賴(lài)?yán)鎿p害
（二）效力待定合同確定為無(wú)效所致的信賴(lài)?yán)鎿p害
（三）合同解除與信賴(lài)?yán)鎿p害的發(fā)生
五、關(guān)于自然之債與信賴(lài)?yán)鎿p害的發(fā)生問(wèn)題
第四章 信賴(lài)?yán)姹Ｗo(hù)論
一、信賴(lài)?yán)姹Ｗo(hù)立法與實(shí)踐的價(jià)值目標(biāo)與法理基礎(chǔ)
（一）信賴(lài)?yán)姹Ｗo(hù)的立法與實(shí)踐的價(jià)值目標(biāo)
（二）信賴(lài)?yán)姹Ｗo(hù)的法理基礎(chǔ)——外觀法理
二、信賴(lài)?yán)姹Ｗo(hù)請(qǐng)求權(quán)的法理與立法
（一）大陸法系信賴(lài)?yán)姹Ｗo(hù)的學(xué)說(shuō)
（二）信賴(lài)?yán)姹Ｗo(hù)請(qǐng)求權(quán)的基本法律根據(jù)——誠(chéng)實(shí)信用原則
（三）信賴(lài)?yán)姹Ｗo(hù)立法與實(shí)務(wù)的比較法考察
三、信賴(lài)?yán)姹Ｗo(hù)的基本方法——損害賠償
（一）損害賠償與損害賠償之債
（二）信賴(lài)?yán)鎿p害賠償?shù)男再|(zhì)
（三）信賴(lài)?yán)鎿p害賠償與相關(guān)概念的比較
（四）大陸法系內(nèi)部信賴(lài)?yán)鎿p害賠償請(qǐng)求權(quán)與締約過(guò)失責(zé)任請(qǐng)求權(quán)的關(guān)系
（五）關(guān)于信賴(lài)?yán)鎿p害賠償責(zé)任的幾個(gè)問(wèn)題
四、受有信賴(lài)合同的強(qiáng)制締結(jié)
主要參考文獻(xiàn)
跋
處境變更說(shuō)的代表性人物是美國(guó)法學(xué)家朗·富勒。富勒在其著名的論文《合同損害賠償中的信賴(lài)?yán)妗分忻鞔_指出：“基于對(duì)被告允諾之信賴(lài)，原告改變了他的處境……我們可判給原告損害賠償，以消除他因信賴(lài)被告之允諾而遭受的損害，我們的目的是要使他恢復(fù)到與允諾作出前一樣的處境�！雹�
所謂的“代價(jià)說(shuō)”則認(rèn)為，信賴(lài)?yán)媸侵冈谝虍?dāng)事人合理信賴(lài)法律行為（尤其是契約）有效成立而付出的必要的代價(jià)中所蘊(yùn)含的利益，又稱(chēng)消極利益和信任利益。該說(shuō)指出，信賴(lài)?yán)媸紫仁侵敢环N利益、它必須是基于合理的信賴(lài)而產(chǎn)生、它蘊(yùn)含于因合理信賴(lài)而付出的必要代價(jià)中。②
不論如何具體表述，該說(shuō)大體是站在“信賴(lài)?yán)鎿p害賠償”的角度來(lái)敘述信賴(lài)?yán)�，其基本立�?chǎng)：（1）信賴(lài)?yán)媸且环N損害；（2）這種損害發(fā)生在法律行為特別是契約行為之中；（3）它只發(fā)生在法律行為失效的狀態(tài)下，并且這里的失效，多指法律行為不成立或無(wú)效而言。日本民法學(xué)者多持此種觀點(diǎn)，我國(guó)的學(xué)者特別是舊時(shí)期學(xué)者也基本接受這一見(jiàn)解。
損失說(shuō)對(duì)于信賴(lài)?yán)娴慕缍�，具有兩個(gè)積極意義：第一是描述了信賴(lài)?yán)娲嬖诘膱?chǎng)合，劃定了信賴(lài)?yán)婊镜妮喞�；第二是在一定程度上表述了信�?lài)?yán)鏄?gòu)成的要件，為法律適用提供了參考的依據(jù)。但是，損失說(shuō)有其根本性的缺陷，作為給信賴(lài)?yán)娴幕径x，與其說(shuō)是對(duì)信賴(lài)?yán)娴亩x，不如說(shuō)是對(duì)信賴(lài)?yán)尜r償?shù)亩x。
書(shū)單推薦
