�。ǘ�）對近代學派的評價
　　近代學派的觀點在前蘇聯(lián)學者中過去受到較多的批評，現(xiàn)在看來這是值得研究的；我們認為對近代學派也應當實事求是地予以評價。龍布羅梭的生來犯罪人論和犯罪定型說，確實是不科學的，它甚至遭到同一學派的人們的批評；但他從抽象地對犯罪的研究轉(zhuǎn)向現(xiàn)實地對犯罪人的研究，則是應當肯定的。二元的或三元的犯罪原因論，承認犯罪的社會原因，雖然只限于列舉一些不良社會現(xiàn)象如娼妓、酗酒、貧困、失業(yè)等，而未能觸及資本主義社會犯罪的根本原因——資本主義剝削制度；但揭示犯罪的社會原因，無疑也是一個進步。他們的決定論的觀點完全否定意志自由，看不見人的能動作用，是機械唯物主義的、不符合實際的；但承認人的意思受存在的影響則是正確的。他們的主觀主義理論忽視犯罪行為，一味強調(diào)犯罪人是不科學的，并且給反動統(tǒng)治者破壞刑法的保護機能和保障機能以理論根據(jù)；但強調(diào)不同犯罪人主觀惡性的差異以及由此得出的刑罰個別化理論，都是值得肯定的。他們提倡目的刑，只強調(diào)特別預防，而否定一般預防，自然失之于片面；但摒棄報應刑主義，強調(diào)犯罪人的復歸社會，應當說是歷史的進步�？傊�，近代學派的刑法理論，雖然有其嚴重的缺點，但它在刑法發(fā)展中的作用是不可低估的，可以說沒有近代學派的刑法理論，也就沒有近代刑法的各種制度。日本學者正田滿三郎在評價近代學派的功績時指出：“但是另一方面，如下的功績也不能忽視，即由于認為以特別預防為中心改善犯人是刑罰最重要的使命，如何執(zhí)行刑罰的問題就成為值得關心的重大事情。在此不定期刑或累進處遇等新的行刑制度被引進，教育刑思想被展開，進而還可以列舉短期自由刑的限制、緩執(zhí)行制度、緩宣告制度、少年犯或累犯的特殊處遇、保安處分、緩起訴制度等功績。”②我們認為這種評價是符合實際的。
　　……