［馬曉河］國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)宏觀經(jīng)濟(jì)研究院?副院長(zhǎng)
　　從“三個(gè)賽跑”看進(jìn)一步改革開放的緊迫性
　　經(jīng)過30多年的快速發(fā)展，中國(guó)已經(jīng)成功地由低收入國(guó)家跨入上中等收入國(guó)家行列。下一個(gè)30年，中國(guó)將從上中等收入國(guó)家向高收入國(guó)家行列邁進(jìn)。顯然，用于向中等收入發(fā)展水平邁進(jìn)的原有增長(zhǎng)機(jī)制不可復(fù)制，用于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的改革開放模式也不可照搬。首先，同過去30年相比，今后我國(guó)向高收入國(guó)家行列邁進(jìn)，所實(shí)現(xiàn)的發(fā)展目標(biāo)要比向中等收入國(guó)家行列邁進(jìn)的目標(biāo)高得多、難得多。從低收入水平發(fā)展到中等收入水平，主要目標(biāo)是消除貧困，解決溫飽，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的全面小康；而從中等收入水平發(fā)展到高收入水平，主要目標(biāo)是讓人民生活富裕起來，最終實(shí)現(xiàn)強(qiáng)國(guó)富民。毫無(wú)疑問，治窮解決溫飽的辦法相對(duì)容易，致富強(qiáng)國(guó)的辦法難度較大。而且，像中國(guó)這樣的一個(gè)國(guó)家，如果不靠改革開放深入推進(jìn)，僅靠發(fā)展是難以實(shí)現(xiàn)強(qiáng)國(guó)富民的。
　　其次，同改革開放初期相比，當(dāng)前和今后，我國(guó)繼續(xù)推進(jìn)改革開放遇到的阻力要大得多。改革開放初期，中國(guó)各個(gè)階層幾乎一樣窮，工人、農(nóng)民沒飯吃，精英群體缺乏上升通道，大家都渴望改革開放，一旦推出改革舉措，大都會(huì)積極響應(yīng)，改革的阻力小、成本低。到了今天，中國(guó)社會(huì)階層已經(jīng)分化，城鄉(xiāng)、地區(qū)以及群體之間的收入和財(cái)富差距明顯擴(kuò)大。在改革開放過程中，一些團(tuán)體甚至個(gè)人利用公共權(quán)力和公共資源改革機(jī)會(huì)，獲得了比他人或團(tuán)體多得多的利益，當(dāng)這些既得利益集團(tuán)獲得的利益足夠大的時(shí)候，他們的改革意愿下降，甚至還打著改革的旗號(hào)，強(qiáng)化部門利益，阻礙改革的繼續(xù)推進(jìn)。因此在新的時(shí)期，我們?nèi)绾纹瞥�阻力，甚至化阻力為�?dòng)力，推進(jìn)改革開放，是需要超凡的智慧和高超技巧的。
　　最后，同過去相比，今天的改革開放已進(jìn)入深水區(qū)，進(jìn)一步改革開放遇到的困難更多、風(fēng)險(xiǎn)更高、成本更大。在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等體制改革領(lǐng)域，容易改革的都改完了，剩下的幾乎都是不得不改而又難以改革的項(xiàng)目。甚至有些改革項(xiàng)目涉及的利益關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，只有通過調(diào)整現(xiàn)存利益結(jié)構(gòu)，犧牲既得利益集團(tuán)，才能實(shí)現(xiàn)改革發(fā)展目標(biāo)。因此，面對(duì)困難多、風(fēng)險(xiǎn)高、成本大的改革，改得好有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，改不好將危及社會(huì)穩(wěn)定。
　　就目前和今后一段時(shí)間內(nèi)，我國(guó)的改革開放不但困難多、風(fēng)險(xiǎn)高、成本大，而且時(shí)間緊迫。至少要在以下三個(gè)方面與時(shí)間賽跑，如果我們的改革開放能夠跑過時(shí)間，我們將能獲得發(fā)展的主動(dòng)權(quán)，否則將喪失重大歷史機(jī)遇期。
　　一、農(nóng)民工進(jìn)城的規(guī)模、速度正在和改革賽跑
　　下一步，中國(guó)要想從上中等收入國(guó)家向高收入國(guó)家行列邁進(jìn)，首先必須提高城鎮(zhèn)化水平。目前，高收入國(guó)家的城市化率平均在77%以上，其中美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、日本等國(guó)家都在80%以上。顯然，中國(guó)要達(dá)到如此高的城鎮(zhèn)化水平，還面臨著難以突破的城鄉(xiāng)二元體制障礙。按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，2011年我國(guó)城鎮(zhèn)化率已達(dá)到51.3%，距高收入國(guó)家平均城市化率約差26個(gè)多百分點(diǎn)。但仔細(xì)分析發(fā)現(xiàn)，我國(guó)實(shí)際城鎮(zhèn)化率遠(yuǎn)沒有達(dá)到51.3%。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2011年我國(guó)城鎮(zhèn)人口已達(dá)69079萬(wàn)人，但實(shí)際享受城鎮(zhèn)化制度安排的人口要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于該數(shù)據(jù)。因?yàn)�，在現(xiàn)有城鄉(xiāng)二元體制下，我國(guó)在25278萬(wàn)個(gè)農(nóng)民工中，有15863萬(wàn)人在城鎮(zhèn)打工，由于戶籍和社會(huì)保障制度限制，他們既無(wú)法真正享受城市文明，又“被城鎮(zhèn)化”。如果扣掉進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民人口數(shù)，我國(guó)的城市化率將下降到39.5%，與高收入國(guó)家的城市化水平幾乎相差一半。
　　我國(guó)實(shí)際城鎮(zhèn)化難以向前推進(jìn)，關(guān)鍵在于體制和政策安排。改革開放以來，為了快速推進(jìn)工業(yè)化，全國(guó)各地聚集發(fā)展資源集中用于工業(yè)化。一方面，各級(jí)政府都在充分利用城鄉(xiāng)二元制度，在土地、勞動(dòng)力、資本等要素流動(dòng)和轉(zhuǎn)移中獲取工業(yè)化的最大紅利；另一方面，誰(shuí)都不愿承擔(dān)農(nóng)民進(jìn)城落戶推進(jìn)城鎮(zhèn)化帶來的成本。由此導(dǎo)致農(nóng)民工市民化進(jìn)程滯后，城鎮(zhèn)化遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于工業(yè)化。但是，當(dāng)前和今后，我國(guó)繼續(xù)利用城鄉(xiāng)二元制度推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的矛盾越來越大。因?yàn)�，在過去，農(nóng)民進(jìn)城數(shù)量還不太多，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)通過戶籍以及社會(huì)福利制度安排，將農(nóng)民同城鎮(zhèn)居民割裂在兩個(gè)天地里，農(nóng)民既享受不到也看不到城鎮(zhèn)居民所享受的種種公共服務(wù)和社會(huì)保障福利。而現(xiàn)在以及未來，隨著越來越多的農(nóng)民進(jìn)城，他們親眼看到了城鎮(zhèn)居民享受著比農(nóng)民越來越多、越來越好的公共服務(wù)和社會(huì)保障福利，必然引起群體性心理失衡，甚至產(chǎn)生對(duì)立情緒，由此城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)矛盾由遠(yuǎn)距離割裂變?yōu)榻�距離對(duì)立。今后，如果我們還不能及時(shí)改革阻礙農(nóng)民進(jìn)城落戶的戶籍以及社會(huì)保障制度，給進(jìn)城農(nóng)民提供平等的市民待遇，屆時(shí)，在兩種制度安排下，城鎮(zhèn)生活著兩大群體，一個(gè)群體是3億~4億農(nóng)民工，另一個(gè)群體是6億市民，農(nóng)民工在城鎮(zhèn)處于既流動(dòng)又集中的狀態(tài)，當(dāng)他們既享受不到又能看到城鎮(zhèn)居民所享受的優(yōu)越福利制度安排時(shí)，這種心理失衡和二元對(duì)立情緒一旦遇到社會(huì)矛盾糾紛時(shí)，就可能會(huì)演化成兩個(gè)利益群體的“族群”事件。今后，農(nóng)民工進(jìn)城規(guī)模越大、速度越快，突破城鄉(xiāng)二元體制障礙的要求就越強(qiáng)烈，形勢(shì)變化留給我們改革城鄉(xiāng)二元體制的時(shí)間就越不足。因此，農(nóng)民工進(jìn)城的規(guī)模、速度在和改革賽跑。然而，改革面臨的難題是，大城市基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)條件優(yōu)越，發(fā)展機(jī)遇多，但人滿為患；中小城市（鎮(zhèn)）基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)條件差，發(fā)展機(jī)遇少，缺乏吸引力。怎么改革城鄉(xiāng)二元體制，促進(jìn)農(nóng)民工市民化，推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程，我們既需要時(shí)間安排，又需要總體設(shè)計(jì)和細(xì)致化的執(zhí)行方案。
　　二、中產(chǎn)階層成長(zhǎng)的規(guī)模、速度在和改革賽跑
　　當(dāng)前和今后一段時(shí)間，我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)結(jié)構(gòu)以及政治結(jié)構(gòu)將處于加快轉(zhuǎn)型時(shí)期，這個(gè)時(shí)期結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的最大任務(wù)是，我國(guó)必須盡快培育一個(gè)以中產(chǎn)階層為主的“橄欖型”社會(huì)結(jié)構(gòu)。因?yàn)橹挟a(chǎn)階層是穩(wěn)定社會(huì)、拉動(dòng)消費(fèi)、推進(jìn)文明創(chuàng)新的主要群體，是推進(jìn)中國(guó)由中等收入國(guó)家向高收入國(guó)家邁進(jìn)的關(guān)鍵力量。
　　但是，多年來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)并沒有帶來中產(chǎn)階層的迅速成長(zhǎng)，社會(huì)階層依然是“上端小，底部大”的金字塔型結(jié)構(gòu)，底部是占人口比重很高的低收入人群，他們收入不高，消費(fèi)能力低；上端是占社會(huì)財(cái)富比重很大、占人口比重很小的高收入人群，他們收入極高，儲(chǔ)蓄能力很強(qiáng)；中間則是占人口比重不大的中等收入人群，他們成熟理性，收入居中，消費(fèi)能力強(qiáng)，但還沒有成為社會(huì)的主流群體。我們以2010年為基期，選取人均年可支配收入（農(nóng)民為人均年純收入）22000~65000元作為中等收入人群，利用對(duì)數(shù)正態(tài)分布函數(shù)測(cè)算了從1995年到2010年我國(guó)中等收入者占總?cè)丝诘谋戎厍闆r，結(jié)果是到2010年我國(guó)中等收入者人群占全國(guó)總?cè)丝诘谋戎刂挥?1.25%。顯然，如此之低的中等收入人群比重是無(wú)法向橄欖型社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的。衡量中產(chǎn)階層除了收入指標(biāo)之外，還有教育、職業(yè)、資產(chǎn)、消費(fèi)和主觀認(rèn)同等指標(biāo)。用這些指標(biāo)衡量，我國(guó)的中產(chǎn)階層比重也不高。李培林在2008年發(fā)表的《中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的規(guī)模、認(rèn)同和社會(huì)態(tài)度》一文中，提出以收入水平、職業(yè)類別和教育資本衡量中國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)，目前我國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)（核心中產(chǎn)階級(jí)、半核心中產(chǎn)階級(jí)、邊緣中產(chǎn)階級(jí)）占人口比重只有25.8%。在李培林所確認(rèn)的三類中產(chǎn)階級(jí)中，他們的主觀認(rèn)同普遍不高，分別只有61.7%、53.5%、46.8%，也就是說目前在我國(guó)25.8%的中產(chǎn)階級(jí)中只有一半認(rèn)同自己是中產(chǎn)階級(jí)。即使是完全按照自我認(rèn)同一項(xiàng)指標(biāo)來衡量我國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)，我國(guó)居民的主觀認(rèn)同度是41.78%。阻礙我國(guó)中產(chǎn)階層發(fā)育、成長(zhǎng)的有以下幾個(gè)方面，一是現(xiàn)行城鄉(xiāng)、地區(qū)之間的戶籍及其社會(huì)保障制度抑制了社會(huì)各階層之間的流動(dòng)和變遷，不利于社會(huì)底部階層向上流動(dòng)變?yōu)橹挟a(chǎn)階層。二是收入分配政策不合理，導(dǎo)致貧富差距拉大，不利于中等收入群體的擴(kuò)大。三是教育、衛(wèi)生、科技以及創(chuàng)業(yè)就業(yè)等社會(huì)公共資源配置不公平，形成優(yōu)質(zhì)公共資源向城市、精英群體傾斜，不利于“草根”群體改變身份向中產(chǎn)階層邁進(jìn)。四是成功上升的機(jī)會(huì)不均等。高收入階層、精英群體等既得利益集團(tuán)利用各種社會(huì)資源占據(jù)有利地位，使得底部社會(huì)階層上升之路變窄、變難。
　　目前，我國(guó)在建立以中產(chǎn)階層為主的橄欖型社會(huì)方面面臨兩難抉擇：一方面越是推遲建立以中產(chǎn)階層為主的橄欖型社會(huì)，由于中產(chǎn)階層成長(zhǎng)緩慢，低收入群體人口太多，社會(huì)越不穩(wěn)定，消費(fèi)型社會(huì)也難以形成，邁向高收入國(guó)家行列的目標(biāo)將難以實(shí)現(xiàn)；另一方面，加快培育中產(chǎn)階層，建立橄欖型社會(huì)，一旦中產(chǎn)階層壯大起來，由于他們有知識(shí)、有資產(chǎn)，民主意識(shí)、參政意識(shí)、維權(quán)意識(shí)都較強(qiáng)，在社會(huì)體制以及政治體制改革步伐慢于他們的需要時(shí)，他們就會(huì)對(duì)執(zhí)政者的公信度下降。因此，我國(guó)中產(chǎn)階層成長(zhǎng)的規(guī)模、速度在和改革賽跑。這就要求我們必須具有歷史緊迫感、高超的智慧、敢于擔(dān)當(dāng)?shù)挠職�，加快�?jīng)濟(jì)體制、社會(huì)體制和政治體制的協(xié)調(diào)改革。
　　三、國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治關(guān)系格局變化的廣度與深度正在和我國(guó)改革開放賽跑
　　在對(duì)外開放領(lǐng)域，今后中國(guó)要想發(fā)展成為高收入國(guó)家，無(wú)疑需要?jiǎng)?chuàng)造更加和諧良好的國(guó)際環(huán)境。眾所周知，30多年來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和綜合國(guó)力的不斷增強(qiáng)，在很大程度上得益于既有國(guó)際貿(mào)易體系和國(guó)際政治秩序。這期間，國(guó)際貿(mào)易環(huán)境和政治秩序變化基本上都向有利于中國(guó)的方向變化。但是，近來國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治關(guān)系演變對(duì)我國(guó)發(fā)展出現(xiàn)了不利的變化因素。從經(jīng)濟(jì)角度看，發(fā)達(dá)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)危機(jī)沖擊下，政府公共支出緊縮，居民消費(fèi)信心不足，導(dǎo)致對(duì)我國(guó)的外需下降；同時(shí)，發(fā)展中國(guó)家正在利用比中國(guó)更加低廉的勞動(dòng)力、土地、資金和資源等要素大量生產(chǎn)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，并向發(fā)達(dá)國(guó)家出口，從勞動(dòng)密集型產(chǎn)品市場(chǎng)上對(duì)中國(guó)形成了供給替代效應(yīng)。還有，要素成本提高、人民幣升值，正在不斷擠壓我國(guó)出口產(chǎn)業(yè)的利潤(rùn)空間，也給我國(guó)發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。
　　從國(guó)際政治關(guān)系格局看，當(dāng)前在國(guó)際關(guān)系重心從大西洋轉(zhuǎn)向太平洋大背景下，美國(guó)全球戰(zhàn)略重點(diǎn)向亞太轉(zhuǎn)移，從經(jīng)濟(jì)上美國(guó)主導(dǎo)建立《跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP），從軍事上以日本和澳大利亞為支點(diǎn)，以西太平洋島鏈為依托建立空海軍作戰(zhàn)體系，這些都給中國(guó)進(jìn)一步崛起帶來壓力。在中國(guó)周邊地區(qū)，中印、中菲、中越、中日、中韓因邊界和島嶼爭(zhēng)端，導(dǎo)致雙邊以及多邊關(guān)系復(fù)雜化、矛盾顯形化，這使得我們不可能像以往那樣一心一意去發(fā)展經(jīng)濟(jì)，必須擠出一部分經(jīng)濟(jì)、政治、外交資源加以應(yīng)對(duì)。面對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治關(guān)系格局新變化，如果我們不能在改革開放上及時(shí)創(chuàng)新，我國(guó)必將喪失新一輪戰(zhàn)略機(jī)遇期。因此，國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治關(guān)系格局變化的廣度與深度正在和我國(guó)改革開放賽跑。作為正在崛起中的大國(guó)，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治關(guān)系格局新變化中，必須選擇新的開放戰(zhàn)略，從被動(dòng)開放轉(zhuǎn)向主動(dòng)開放，繪制新的改革開放路線圖，積極參與國(guó)際游戲規(guī)則的制定，創(chuàng)造更加有利的國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治環(huán)境，推進(jìn)中國(guó)向高收入國(guó)家轉(zhuǎn)變。
　　綜上所述，我國(guó)又到了一個(gè)需要選擇的新時(shí)期，在這個(gè)時(shí)期，走出困境，實(shí)現(xiàn)新的發(fā)展目標(biāo)，仍然需要堅(jiān)持改革開放的思想路線，凝聚改革開放共識(shí)，集聚改革開放力量，搞好頂層設(shè)計(jì)和總體規(guī)劃，積極推進(jìn)重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)的改革開放，促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)向更高層次發(fā)展。