中文版序 
　　自從《后工業(yè)烏托邦人》初版于1987年在英國(guó)和美國(guó)面世以來，25個(gè)春秋已經(jīng)悄然逝去。該書在國(guó)際上一直廣受歡迎，并且自1978年以來已在歐洲、拉丁美洲和亞洲國(guó)家中被譯成多種文字單行出版。如今，我十分高興的是，中國(guó)讀者將有機(jī)會(huì)接觸關(guān)于后工業(yè)社會(huì)的爭(zhēng)論。雖然世界上許多事情已經(jīng)今非昔比，但是正如我在20世紀(jì)80年代為它們著書立言時(shí)一樣，這本書中所分析的大部分議題在今天依然具有重大意義。由于中國(guó)讀者對(duì)于有關(guān)后工業(yè)社會(huì)的早期爭(zhēng)論并不熟悉，所以我就有必要簡(jiǎn)要說明后工業(yè)理論的歷史背景、以及我和許多其他社會(huì)分析家為何曾對(duì)這種后工業(yè)主義的新現(xiàn)象分析情有獨(dú)鐘。 
　　在19世紀(jì)和20世紀(jì)早期，諸如馬克思（Marx）、韋伯（Weber）、涂爾干（Durkheim）或者齊美爾（Simmel）這樣的古典社會(huì)學(xué)家和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家，就沉浸在為闡釋資本主義和現(xiàn)代城市社會(huì)的起源而著書立說之中。盡管在資本主義社會(huì)如何運(yùn)行的問題上，他們的理論和解釋各不相同；但是他們已經(jīng)全都親身經(jīng)歷了一段歐洲歷史時(shí)期，該時(shí)期見證了社會(huì)的轉(zhuǎn)型，迄今為止，這些社會(huì)的主要基礎(chǔ)一直是農(nóng)業(yè)、鄉(xiāng)村生活、貴族或者鄉(xiāng)紳以及強(qiáng)大的傳統(tǒng)宗教制度和諸如君主制之類的政治制度。資本主義并非僅僅是一種經(jīng)濟(jì)制度。與前資本主義的農(nóng)業(yè)社會(huì)相比，新興工業(yè)社會(huì)不僅是城市化的，而且擁有新的法律、文化、政治和社會(huì)結(jié)構(gòu)。在資本主義生產(chǎn)興起的過程中，傳統(tǒng)的社會(huì)關(guān)系遭受到了資本主義工業(yè)化和商貿(mào)所催生的新價(jià)值觀和實(shí)踐的洗禮，它們不是被大浪淘盡，就是要吐故納新。一旦新的資本主義價(jià)值觀和實(shí)踐已經(jīng)發(fā)展起來，并取得支配地位，那么任何制度（無論政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的還是社會(huì)的）都無法抱殘守缺。 
　　資本主義工業(yè)化在西歐、北美以及澳大利亞經(jīng)歷了一百多年的發(fā)展之后，到了20世紀(jì)60年代和70年代，新一代社會(huì)-經(jīng)濟(jì)理論家再一次面臨著重大經(jīng)濟(jì)、社會(huì)以及技術(shù)的變遷所帶來的挑戰(zhàn)。他們開始圍繞著如下問題展開辯論：資本主義工業(yè)社會(huì)現(xiàn)今是否正在邁入一種新的歷史轉(zhuǎn)型階段？這些根本性變遷的后果將會(huì)是什么？與從前工業(yè)社會(huì)向后工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變的早期歷史時(shí)代不同，當(dāng)代“西方”社會(huì)如今是否正朝向后工業(yè)社會(huì)發(fā)展？如果是的話，那么這些后工業(yè)社會(huì)的特征將會(huì)是什么？它們將會(huì)繼續(xù)是資本主義式的嗎？抑或，它們將會(huì)變成社會(huì)主義社會(huì)或者一種以環(huán)境可持續(xù)性為基礎(chǔ)的新型社會(huì)嗎？ 
　　我一直在澳大利亞墨爾本的多所大學(xué)中從事研究和工作，隨后在20世紀(jì)70年代和80年代期間參加過舉辦于美國(guó)和西歐的許多大學(xué)的學(xué)術(shù)沙龍和專題研討會(huì)。我所發(fā)表的作品已經(jīng)涵蓋了社會(huì)理論、有關(guān)國(guó)家理論和當(dāng)代文化方面的爭(zhēng)論以及政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域。所有這些領(lǐng)域始終是與有關(guān)后工業(yè)社會(huì)的新爭(zhēng)論相互重疊的。與19世紀(jì)和20世紀(jì)初期的早期工業(yè)化過程相比，資本主義社會(huì)自1945年以來的發(fā)展有何不同？對(duì)這個(gè)問題的思考遲早變得必要，依據(jù)在于某人到底是一名馬克思主義者、一名保守主義者或一名自由主義者、一名環(huán)保主義者，還是一名研究新技術(shù)、官僚組織或家庭和文化生活的分析家。例如，如果“西方”國(guó)家（到20世紀(jì)70年代）中的大部分民眾不再在工廠中工作，而是目前就職于服務(wù)行業(yè)、行政管理以及其他領(lǐng)域；那么人們?nèi)匀荒軌虬堰@些國(guó)家稱為工業(yè)資本主義國(guó)家嗎？抑或它們還是一種新型的社會(huì)秩序？如果主要的“西方”社會(huì)正在將它們的海外工廠轉(zhuǎn)移到非“西方”國(guó)家，而增加它們對(duì)生活消費(fèi)品的消費(fèi)和休閑娛樂的活動(dòng)；那么這些社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展將會(huì)如何對(duì)家庭生活、環(huán)境資源以及 “左翼”和“右翼”之間的舊式政治沖突產(chǎn)生影響呢？“西方”國(guó)家中的政治仍然將會(huì)由資產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)之間的階級(jí)斗爭(zhēng)來支配嗎？抑或服務(wù)經(jīng)濟(jì)中的非工業(yè)性就業(yè)率的增加，將會(huì)預(yù)示著階級(jí)政治被后工業(yè)社會(huì)中的新式政治替代嗎？ 
　　后工業(yè)理論家曾出現(xiàn)分野，一類人相信我們正在目睹資本主義的終結(jié)；而另一類人則相信后工業(yè)社會(huì)不僅仍然是資本主義式的，而且同樣面臨所有關(guān)于不平等、生產(chǎn)和盈利能力的危機(jī)以及持續(xù)開發(fā)新的國(guó)內(nèi)和國(guó)際市場(chǎng)的需求方面的問題。如果后工業(yè)社會(huì)并非是資本主義式的，那么，人們將如何就業(yè)？仍然將會(huì)有數(shù)以百萬計(jì)的依賴福利金過活的人們嗎？政治機(jī)構(gòu)將會(huì)保持不變，還是轉(zhuǎn)為行政管理的地方性的、分權(quán)化的新單元，還是保持高度的集權(quán)化？ 
　　同樣地，后工業(yè)理論家還曾有如下分野，一類人呈現(xiàn)出一幅樂觀的愿景，新型的生產(chǎn)和生活消費(fèi)品在其中一應(yīng)俱全；而其他人則發(fā)出如下告誡，即如果世界想要避免爆發(fā)災(zāi)難性的環(huán)境危機(jī)，那么后工業(yè)社會(huì)將不得不削減消費(fèi)和生產(chǎn)。亞洲、拉丁美洲以及非洲中的所有非“西方”國(guó)家在成為一種后工業(yè)社會(huì)之前，是否首先將必須經(jīng)歷工業(yè)化的歷史階段？抑或它們是否能夠跳過這個(gè)歷史階段，從而直接從一種農(nóng)業(yè)社會(huì)過渡到一種后工業(yè)服務(wù)和消費(fèi)社會(huì)？就這個(gè)問題而言，后工業(yè)理論家也曾眾說紛紜。近些年來，這個(gè)問題的答案實(shí)際上已經(jīng)變得更加復(fù)雜。尤其是中國(guó)已經(jīng)快速地實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，并且中國(guó)在已經(jīng)成為一個(gè)全球性的工業(yè)大國(guó)的同時(shí)（與歐洲早期的工業(yè)化相反），仍然保持一個(gè)龐大的農(nóng)業(yè)部門。另一方面，印度的工業(yè)化發(fā)展程度一直要遠(yuǎn)低于中國(guó)，但印度反而已經(jīng)通過建設(shè)它的服務(wù)部門來拓展它的經(jīng)濟(jì)。然而，印度仍然是由傳統(tǒng)的種姓和宗教派系實(shí)行統(tǒng)治，并擁有一個(gè)十分龐大而又效率低下的農(nóng)業(yè)部門；而不是成為一個(gè)世俗化的后工業(yè)社會(huì)。換言之，每個(gè)非“西方”國(guó)家正在奉行不同的發(fā)展道路。是否世界上的所有國(guó)家終究都將會(huì)成為工業(yè)化社會(huì)？這個(gè)問題仍然有待觀察，更不用說它們發(fā)展成后工業(yè)社會(huì)了。 
　　自1987年以來，我們已經(jīng)目睹了新技術(shù)領(lǐng)域中日新月異的變化——從“因特網(wǎng)”、生物技術(shù)以及遙控技術(shù)到新的電子革新、化學(xué)革新、運(yùn)輸革新以及不可勝數(shù)的其他技術(shù)革新。我們也已見證了重大的政治和經(jīng)濟(jì)變遷，例如，蘇聯(lián)解體、新的經(jīng)濟(jì)大國(guó)在亞洲和拉丁美洲的興起以及美國(guó)和西歐勢(shì)力的相應(yīng)衰微。與“西方”后工業(yè)理論家在20世紀(jì)70年代和80年代所呈現(xiàn)出來的信心不同，近來的經(jīng)濟(jì)危機(jī)已經(jīng)引發(fā)大規(guī)模的失業(yè)，而非創(chuàng)造出一種以完全就業(yè)為基礎(chǔ)的新型閑暇社會(huì)。加之對(duì)市場(chǎng)成長(zhǎng)的兼容性和環(huán)境的可持續(xù)性的關(guān)注與日俱增，在新的后工業(yè)社會(huì)看起來將會(huì)像什么樣的問題上，某些樂觀的展望（由諸如丹尼爾?貝爾和阿爾文?托夫勒這樣的作者做出）實(shí)際上一直被染上更多的烏托邦色彩。雖然更少的“西方”民眾在老工業(yè)中從事工作，更多的民眾在家庭辦公室里展開工作、并通過在線技術(shù)進(jìn)行溝通；但是迄今為止，如下預(yù)言一直無法兌現(xiàn)，即大部分人的工作時(shí)間將會(huì)大大被縮短。由我們?cè)缙诘暮蠊�業(yè)理論家率先勾勒出來的新技術(shù)，也一直都在形塑著許多城市以及教育和健康制度的品質(zhì)。然而，這是一種積極性的發(fā)展還是一種消極性的發(fā)展？各家在這個(gè)問題上莫衷一是。 
　　后工業(yè)理論家所討論的其他兩個(gè)重要領(lǐng)域是值得一提的：環(huán)境和軍事沖突。在20世紀(jì)70年代和80年代，后工業(yè)理論家曾就如下問題無法達(dá)成一致意見，即是否存在足夠的環(huán)境資源，以使世界人口能夠達(dá)到那些“西方”國(guó)家中的民眾所享受的生活標(biāo)準(zhǔn)。伴隨著居高不下的碳排放量、被污染的海洋與河流、許多大陸中的稀缺水資源、被耗盡的森林資源以及過度擁擠的城市空間，后工業(yè)理論家的愿景將會(huì)依然是烏托邦嗎？抑或世界將會(huì)看到新型可持續(xù)經(jīng)濟(jì)與更大的社會(huì)正義一起發(fā)展起來？其次，后工業(yè)理論家曾在“冷戰(zhàn)”時(shí)期著書立說，而核戰(zhàn)爭(zhēng)的威脅在這個(gè)時(shí)期始終是揮之不去的。盡管“冷戰(zhàn)”已經(jīng)在二十多年前結(jié)束了，但是不僅全球在軍事武器方面的經(jīng)費(fèi)一直沒有減少，而且新的充滿危險(xiǎn)的軍事沖突一直繼續(xù)給全球舞臺(tái)帶來創(chuàng)傷。如果后工業(yè)社會(huì)理應(yīng)建立在國(guó)家間和平共處的基礎(chǔ)之上，那么后工業(yè)理論仍然會(huì)是任重道遠(yuǎn)或?yàn)跬邪罨�的嗎�?nbsp;
　　因而，盡管自該書的英文版問世以來，歷史煥然如新；但是，我希望中國(guó)讀者將會(huì)意識(shí)到，許多所討論的議題仍然具有重大的意義，這不僅對(duì)“西方”國(guó)家而言，而且也對(duì)整個(gè)當(dāng)代世界而言。最后，為了闡釋，我曾仔細(xì)分析了一系列的后工業(yè)思想家，他們彼此間各執(zhí)其詞。中國(guó)讀者可能對(duì)當(dāng)中的某些作者不熟悉，不過這無傷大雅。更加重要的是這些作者所提出的理念和議題。我真心希望我的分析將會(huì)有助于澄清和說明當(dāng)中某些關(guān)鍵性的議題和挑戰(zhàn)，因?yàn)槲覀兘裉煲�繼續(xù)面對(duì)它們。 
　　鮑里斯·弗蘭克爾 
　　墨爾本大學(xué) 
　　2012年11月