《合法性與正當(dāng)性》收入卡爾·施米特經(jīng)典作品三種：《當(dāng)今議會制的思想史狀況》《合法性與正當(dāng)性》《從囹圄中獲救：1945—1947年間的體驗(yàn)》；主題圍繞施米特作為憲法學(xué)家的思考與命運(yùn)。
《當(dāng)今議會制的思想史狀況》尖銳提出議會民主制的法理學(xué)和政治學(xué)困難，既立足于現(xiàn)實(shí)政治問題，又具有思想史視野。
《合法性與正當(dāng)性》為憲法學(xué)和政治學(xué)的經(jīng)典文獻(xiàn)，是施米特在魏瑪憲政危機(jī)關(guān)頭書寫的法學(xué)名作，堪稱挽救魏瑪民國憲政的“絕望嘗試”，明確主張對反魏瑪憲法的政黨（納粹）實(shí)行黨禁。然而戰(zhàn)后，施米特卻吊詭地被貼上“第三帝國桂冠法學(xué)家”的標(biāo)簽，1945年被盟軍當(dāng)局拘押近兩年。
其間，施米特寫作六篇隨筆，結(jié)集為《從囹圄中獲救：1945—1947年間的體驗(yàn)》出版，篇幅雖小，但在施米特研究中征引率卻很高，因?yàn)閺闹锌梢钥吹绞┟滋匾驓W洲法學(xué)傳統(tǒng)的徹底崩潰而深感無奈。
無論左派、右派還是中間立場的政治思想者，都難以擺脫他那充滿悖論與危險(xiǎn)的思想幽靈
20世紀(jì)最具爭議政治思想家、最后一位歐洲公法學(xué)家——卡爾·施米特經(jīng)典作品集全新編訂
20世紀(jì)憲法學(xué)經(jīng)典，揭示現(xiàn)代議會民主制的法理困境
葬送魏瑪憲政、為納粹上臺鋪平道路的竟是自由主義法學(xué)？
卡爾·施米特（CarlSchmitt，1888年7月11日－1985年4月7日），20世紀(jì)最重要的政治思想家，最后一位歐洲公法學(xué)家
施米特的寫作生涯長達(dá)60余年，在20世紀(jì)諸多重大政治思想事件中扮演了重要角色，有“20世紀(jì)的霍布斯”之稱，其思想對20世紀(jì)政治哲學(xué)、神學(xué)思想產(chǎn)生了重大影響，其中以決斷論為著；并提出了許多公法學(xué)上的重要概念，例如制度性保障、實(shí)質(zhì)法治國，及法律與主權(quán)的關(guān)系等。
施米特出生在德國西部威斯特伐里亞的一個小鎮(zhèn)普勒騰貝格的天主教家庭，從小喜好文學(xué)、藝術(shù)、音樂、哲學(xué)、神學(xué)，曾就讀于柏林大學(xué)、慕尼黑大學(xué)與斯特拉斯堡大學(xué)。1910年完成博士論文《論罪責(zé)與罪責(zé)模式》，獲得法學(xué)博士學(xué)位后，施米特一邊研究新康德主義法理學(xué)，一邊寫論瓦格納的華彩文章。1916年以《國家的價(jià)值與個人的意義》（一文取得教授資格，并發(fā)表了一部從政治哲學(xué)角度論詩人多伯勒的長詩《北極光》的專著，從此開始了長達(dá)半個世紀(jì)的政治思想生涯。同年，與塞爾維亞女子帕芙拉·多蘿蒂克結(jié)婚。
1933年，施米特?fù)?dān)任柏林大學(xué)教授，同年，出于諸多策略性的考量，加入納粹黨。“二戰(zhàn)”后，施米特曾被冠以“第三帝國桂冠法學(xué)家”的稱號。1933—1936年，施米特?fù)?dān)任普魯士政府成員，享有眾多學(xué)術(shù)職位，包括著名的《德意志法學(xué)家報(bào)》主編。1936年后，施米特因其在納粹執(zhí)政前后態(tài)度之轉(zhuǎn)變，及其入黨甚晚的事實(shí)而漸受部份黨政高層質(zhì)疑，且受到黨衛(wèi)軍機(jī)關(guān)報(bào)《黑衣軍團(tuán)》的攻擊。戰(zhàn)后被盟軍逮捕并移送至紐倫堡國際軍事法庭應(yīng)訊，卻未被起訴而獲開釋。施米特后因拒絕與西德政府“去納粹化”政策妥協(xié)而被永久剝奪正式任教之權(quán)利。縱然如此，施米特仍持續(xù)著書立說，對西德公眾輿論以及歐洲左、右翼知識精英發(fā)揮其影響力。施米特以96歲高齡逝世于慕尼黑，葬于故鄉(xiāng)普勒騰貝格，墓碑上銘刻著施米特對自己的蓋棺論定：“他通曉律法�！�
施米特與馬克斯·韋伯曾有所來往，且深受其影響，部分地繼承了韋伯對現(xiàn)代性批判的論題，其中一個明確的傾向就是對自由主義的批判。但稱施米特為“反自由主義者”，則失之草率，有學(xué)者認(rèn)為施米特對自由主義的批判是來自自由主義陣營內(nèi)部的批判。
馮克利，1955年生，山東大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授，國內(nèi)公認(rèn)一流水準(zhǔn)的翻譯家，自1990年代以來對于學(xué)術(shù)思想的傳播有突破性的杰出貢獻(xiàn)，在公共思想領(lǐng)域有著不可替代的地位，主要研究領(lǐng)域?yàn)榻枷胧�。著有《尤利西斯的自縛：政治思想筆記》；譯著包括勒旁《烏合之眾》，哈耶克《致命的自負(fù)》《經(jīng)濟(jì)、科學(xué)與政治》《自由主義》《科學(xué)的反革命》《哈耶克文選》，考德威爾《哈耶克評傳》，萊斯諾夫《二十世紀(jì)的政治哲學(xué)家》，伯林《反潮流》，霍布斯《論公民》，施米特《政治的浪漫派》，德沃金《至上的美德》，牛津大學(xué)《英美哲學(xué)概論》，布坎南《立憲經(jīng)濟(jì)學(xué)》，傅高義《鄧小平時(shí)代》等。
李秋零，生于1957年，河南人，哲學(xué)博士，現(xiàn)任中國人民大學(xué)哲學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，佛教與宗教學(xué)理論研究所研究員，兼任香港漢語基督教文化研究所特邀研究員，清華大學(xué)道德與宗教研究中心兼職研究員、黑龍江大學(xué)外國哲學(xué)研究所特邀研究員、遼寧大學(xué)哲學(xué)系客座教授等。主要研究領(lǐng)域?yàn)榛浇躺裾軐W(xué)、德國古典哲學(xué)。著有《上帝·宇宙·人》、《德國哲人視野中的歷史》、《神光沐浴下的文化再生》等多部專著及論文數(shù)十篇，譯有30余部西方學(xué)術(shù)名著及數(shù)十篇論文，包括《康德著作全集》等。
朱雁冰，德語教授，1960年畢業(yè)于南京大學(xué)外文系，四川外語學(xué)院德語系榮休教授，曾任1986—1992年度高等學(xué)校外語專業(yè)教材編審委員會委員和1992—1996年度高等外語專業(yè)教學(xué)指導(dǎo)委員會委員，還是國際日耳曼學(xué)聯(lián)合會（IVG）會員。1980年代在德國沃爾芬比特圖書館作儒家思想在德國的接受（至18世紀(jì)末）的專題研究，發(fā)表論文《耶穌會與明清之際中西文化交流》（中文）、《萊布尼茨與朱熹》（德文）、《赫爾德、歌德和席勒著作中的儒家思想》（德文）等九篇。譯著涉獵哲學(xué)、基督教神學(xué)和文學(xué)等十幾種，包括《圣言的傾聽者》《基督教理論與現(xiàn)代》《歷史與社會中的信仰》等等。
編者說明（劉小楓）
當(dāng)今議會制的思想史狀況［1923］（馮克利譯）
緒論：論議會制與民主制的抵牾［1926］
導(dǎo)言［1923］
一、民主制和議會制
二、議會制原理
三、馬克思主義思想中的專政
四、直接運(yùn)用暴力的非理性學(xué)說
附錄：論議會制的意識形態(tài)［1925］（理查·托馬）
合法性與正當(dāng)性［1932］（李秋零譯）
引言：與其他國家類型（司法型國家、政府型國家和管理型國家）相對的
立法型國家的合法性制度
一、議會制立法型國家的合法性制度
二、魏瑪憲法的三種特別立法者
結(jié)語
重印附言［1957］
從囹圄中獲救——1945-1947年間的體驗(yàn)［1950］（朱雁冰譯）
與斯普蘭格的交談［1945年夏］
答曼海姆的廣播講話［1945/1946年冬］
淺說托克維爾的歷史編纂［1946年夏］
兩座墳塋［1946年8月25日］
從囹圄中獲救［1946年夏］
牢房的智慧［1947年4月］
花甲之年詠［1948年7月11日］
人名譯名對照表
《合法性與正當(dāng)性》：
施米特的危險(xiǎn)大概在于，他過于強(qiáng)調(diào)事物的表相，沒有總是意識到在為政治制度作理論辯護(hù)時(shí)必須存有戒心。譬如，支持建立或維持一種制度的人肯定不能經(jīng)常說，他只是因?yàn)橐环N悲觀的順從才采取行動，或他維護(hù)某種事情完全是因?yàn)樗飷狠^少。如果他想富有成效，他就必須積極地談?wù)搯栴}，喚起樂觀的幻覺，而且只要他還在戰(zhàn)斗，那么，甚至他自己也會相信它們。如果這些幻覺后來被證明是欺人之談，一種制度從長遠(yuǎn)看仍然不會因此而消失。
施米特所說的“議會思想的相對理性主義”肯定已經(jīng)“失去了一部分它的一目了然”。它甚至失去了全部的一目了然。凡是希望代表大會的ludicartacei及賦予它立法權(quán)作為選擇政府標(biāo)準(zhǔn)的人，他們這樣做是出于一些憲政主義和社會倫理的考慮、希望和服從，完全不同于基佐和伏薩德的觀點(diǎn)。
進(jìn)一步說，工團(tuán)主義的[階級對立]神話理論和法西斯主義的[民族]神話理論，并不是那種一目了然性已經(jīng)消失的“最強(qiáng)大的表達(dá)”。其最強(qiáng)大的表達(dá)是別的事情：在實(shí)踐中，代表有意歸屬這樣的黨派，它能夠首先讓選舉結(jié)果而非議會來決定最重要的國家政策；政治決策總是唯意志論而非理性的，這種理論觀點(diǎn)已在思想史中得到普遍認(rèn)可。從相信辯論邁向“決斷論”的一步早已完成。我們這個時(shí)代的問題是，決策應(yīng)當(dāng)繼續(xù)掌握在穩(wěn)定的少數(shù)（威權(quán)主義國家，或極端地說專政制度）手里，還是應(yīng)當(dāng)掌握在不穩(wěn)定、臨時(shí)性的少數(shù)（黨派國家）手里；或者，某些社會階級——無論無產(chǎn)階級，還是資產(chǎn)階級——是否應(yīng)當(dāng)受到排斥或給予優(yōu)待（特權(quán)國家）。尚未證明歐洲面對如此兩難選擇：議會制抑或?qū)ＵＨ绻h會制真的失敗了并且無法自我革新，那么，除了議會制以外，民主制還有其他許多組織方式的可能性——雖然它肯定不是君主制，正如它肯定是共和制。但是，今天就此作出判斷是完全不可能的，即使在英國或法國也如此，遑論年輕的議會制尚在學(xué)步的德國。對非民主國家也不能這樣說。當(dāng)然，歐洲的憲政說不定有一天要面對惟一的選擇：民主議會制抑或暴力專政。然而，說這是普遍現(xiàn)實(shí)，則我要斗膽否認(rèn)，盡管存在著列寧、墨索里尼和普里莫-德里韋拉。
�。ǘ┤绻揖芙^施米特從思想角度看議會制已經(jīng)死亡的論斷，我仍然能夠懷著更多的贊賞和認(rèn)同說，它澄清了思想史中的一些關(guān)系和問題。
我至少要對前兩章表示贊同，盡管它們包含著許多尖銳的觀察與教誨，譬如對“民主正當(dāng)性的不言自明”和國聯(lián)打算以民主為由干涉各國內(nèi)部事務(wù)的評論。作者在第一章“民主制和議會制”中認(rèn)為，民主的定義在一系列同一性（多數(shù)意志就是議會意志，議會意志就是人民意志，等等）中，已把自身摧殘殆盡，但作者把民主的一種辯護(hù)混同于所有的辯護(hù)，這種辯護(hù)在文獻(xiàn)中雖然最為突出，但很難說是歐洲民主化中最重要的因素。從“務(wù)實(shí)政治”（realpolitik）、民族主義、強(qiáng)權(quán)政治（與普遍兵役制的關(guān)系）和策略（迪斯累利、俾斯麥）的角度看，對民主化的社會政治論證，一直就比自由和平等的理想更為重要。我已經(jīng)指出了第二章“議會制原理”的片面性。惟一還應(yīng)當(dāng)說明的是，施米特論證中的弱點(diǎn)，因其對基佐的意識形態(tài)同樣博學(xué)而深刻的分析而變得瑕不掩瑜，他將其定位于相信制衡與和諧的自由主義思想界，定位于啟蒙運(yùn)動的哲學(xué)原理。
……
書單推薦
