在現(xiàn)今市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的時(shí)代，商業(yè)機(jī)會(huì)的競(jìng) 爭(zhēng)顯得尤為重要。公司 不僅要面對(duì)外部市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)者對(duì)商業(yè)機(jī)會(huì)的爭(zhēng)奪，更 要防止公司內(nèi)部經(jīng)營者 篡奪本屬于公司的商業(yè)機(jī)會(huì)。如果公司經(jīng)營者利用職 務(wù)之便將公司的商業(yè)機(jī) 會(huì)篡為自用，公司的發(fā)展便無從談起，更不用說在市 場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地。
　　因此，英美法院發(fā)展出公司機(jī)會(huì)規(guī)則，用以 限制公司經(jīng)營者篡奪公司的商業(yè)機(jī)會(huì)。我國《公司法 》也于2005年引進(jìn)了這 一規(guī)則。公司機(jī)會(huì)規(guī)則雖然較易表述，但是在實(shí)務(wù)操 作上還有許多復(fù)雜的問 題困擾著法院。例如，應(yīng)如何認(rèn)定公司機(jī)會(huì)、公司經(jīng) 營者何時(shí)方可利用該機(jī) 會(huì)，等等。因此，進(jìn)一步厘清這些問題就成為當(dāng)前的 重要課題。
　　謝曉如編寫的《公司機(jī)會(huì)規(guī)則研究》分為導(dǎo)論、 正文和結(jié)論等三部分。其中正文共分為五章，分別對(duì) 公司 機(jī)會(huì)規(guī)則的理論基礎(chǔ)、規(guī)范主體、行為認(rèn)定、抗辯事 由以及法律救濟(jì)等方面，進(jìn) 行較為深入的討論。
　　第一章闡述了公司機(jī)會(huì)規(guī)則的法理基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)學(xué) 基礎(chǔ)。公司機(jī)會(huì)規(guī)則由 英美法院多年的判例法累積發(fā)展而來，與競(jìng)業(yè)禁止規(guī) 則、商業(yè)判斷規(guī)則等在規(guī) 范范圍方面存在差異，有其獨(dú)立存在的價(jià)值。公司機(jī) 會(huì)受法律保護(hù)并不是因 其具有傳統(tǒng)民法上的財(cái)產(chǎn)和權(quán)利屬性，而是因?yàn)楣��?經(jīng)營者對(duì)公司負(fù)有忠實(shí) 義務(wù)，公司相對(duì)于經(jīng)營者而言對(duì)機(jī)會(huì)擁有特殊權(quán)利。
　　此外，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分 析，公司機(jī)會(huì)規(guī)則對(duì)減少代理成本、提高整體經(jīng)濟(jì)效 率有重要作用。
　　第二章對(duì)公司機(jī)會(huì)規(guī)則的義務(wù)主體與權(quán)利主體進(jìn) 行分析。在義務(wù)主體方 面，包括董事、高級(jí)管理人員在內(nèi)的傳統(tǒng)義務(wù)主體理 應(yīng)受公司機(jī)會(huì)規(guī)則的約 束，只不過在實(shí)踐上應(yīng)注意合理認(rèn)定其身份。此外， 獨(dú)立董事、控制股東和監(jiān) 事也可適用公司機(jī)會(huì)規(guī)則，但是，基于他們?cè)诠�司�?的地位和權(quán)限，承擔(dān)的義 務(wù)范圍和程度要低于董事和高級(jí)管理人員。在權(quán)利主 體方面，公司作為當(dāng)然 的權(quán)利主體受到公司機(jī)會(huì)規(guī)則保護(hù)，但人合性公司與 資合性公司應(yīng)適用寬嚴(yán) 不同的規(guī)則。而股東個(gè)體和債權(quán)人則不能主張公司機(jī) 會(huì)規(guī)則的保護(hù)。
　　第三章主要討論公司機(jī)會(huì)規(guī)則的行為規(guī)范。美國 主要采用認(rèn)定公司機(jī)會(huì) 的方式來確定經(jīng)營者是否存在篡奪公司機(jī)會(huì)的行為， 進(jìn)而發(fā)展出一系列認(rèn)定 公司機(jī)會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)，包括利益或預(yù)期標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)營范圍標(biāo) 準(zhǔn)、公平標(biāo)準(zhǔn)、兩步分析標(biāo) 準(zhǔn)以及美國法學(xué)會(huì)在《公司治理原則：分析與建議》 中提出的事前披露標(biāo)準(zhǔn)。
　　而英國則采用傳統(tǒng)的利益沖突方法，通過判斷經(jīng)營者 利用機(jī)會(huì)是否會(huì)與公司 產(chǎn)生利益沖突，來確定他們是否存在篡奪公司機(jī)會(huì)的 行為。我國的司法實(shí)踐 應(yīng)參考美國法認(rèn)定公司機(jī)會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)，確定公司經(jīng)營者 是否存在篡奪公司機(jī)會(huì) 的行為。
　　第四章考察了在司法實(shí)踐中常見的篡奪公司機(jī)會(huì) 的抗辯事由，主要包括 無能力抗辯和公司批準(zhǔn)抗辯兩個(gè)方面。其中，無能力 抗辯可細(xì)分為財(cái)務(wù)無能 力、法律上無能力和第三方拒絕與公司交易等。為了 防止公司經(jīng)營者隱瞞事 實(shí)和不盡最大努力等道德風(fēng)險(xiǎn)，原則上不應(yīng)支持無能 力抗辯。公司經(jīng)營者只 有向公司披露并獲得公司批準(zhǔn)同意其利用機(jī)會(huì)，才能 獲得免責(zé)。這就需要從 實(shí)體和程序上構(gòu)建披露和批準(zhǔn)的規(guī)范，比如披露的范 圍和程度、批準(zhǔn)的適格機(jī) 關(guān)、參與批準(zhǔn)的成員的獨(dú)立性等。
　　第五章為篡奪公司機(jī)會(huì)的法律救濟(jì)。在英美法中 ，篡奪公司機(jī)會(huì)的法律 救濟(jì)方式以擬制信托、損害賠償為主。帶有濃重衡平 法色彩的擬制信托對(duì)于 限制公司經(jīng)營者篡奪公司機(jī)會(huì)具有明顯的制度優(yōu)勢(shì)。
　　然而，我國現(xiàn)行公司立 法和司法實(shí)踐主要以大陸法上的公司歸人權(quán)作為篡奪 公司機(jī)會(huì)的法律救濟(jì)。
　　我國立法應(yīng)進(jìn)一步改進(jìn)歸人權(quán)制度，以便歸人權(quán)與損 害賠償兩種救濟(jì)措施在 適用時(shí)相互配合，達(dá)到最佳效果。