百日維新中的光緒皇帝

   在百日維新中光緒皇帝究竟執(zhí)行了什么路線(xiàn)，或者說(shuō)可能執(zhí)行什么路線(xiàn)，這是值得考察一下的問(wèn)題。
    由于光緒皇帝表示了對(duì)康、梁、譚一派人的同情，而發(fā)動(dòng)政變扼殺百日維新的慈禧太后在一舉粉碎康、梁、譚一派人的同時(shí)，把光緒皇帝看作維新派的保護(hù)人而加以貶黜，還由于失敗后的康、梁竭力把光緒皇帝歌頌為他們的理想的圣主，于是人們往往把光緒皇帝看成是代表軟弱的民族資產(chǎn)階級(jí)利益的維新派的皇帝。
    這種看法是不符合于歷史事實(shí)的。拿光緒皇帝在百日維新期間的許多實(shí)行新政的詔書(shū)的內(nèi)容來(lái)看，拿光緒皇帝對(duì)于維新派向他提出的具體主張的態(tài)度來(lái)看，光緒皇帝并不能夠真正實(shí)行維新派的政治路線(xiàn)。他所采納的其實(shí)是洋務(wù)派的政治路線(xiàn)。洋務(wù)派基本上是同買(mǎi)辦資產(chǎn)階級(jí)相結(jié)合的封建大地主的政治路線(xiàn)，維新派是軟弱的動(dòng)搖的民族資產(chǎn)階級(jí)的政治路線(xiàn)。光緒皇帝在百日維新中形式上是接受了康有為這一派的主張，實(shí)際上他還是在走張之洞這一派的路子。在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，光緒皇帝很難真正成為一個(gè)維新派的皇帝，這不是由他個(gè)人意志決定的。作為維新派的社會(huì)基礎(chǔ)的民族資產(chǎn)階級(jí)，處于那樣軟弱的地位，不可能有一個(gè)自己的皇帝。維新派只能在幻想中把光緒皇帝打扮成他們自己的圣主，但不能在現(xiàn)實(shí)中創(chuàng)造出這樣一個(gè)皇帝來(lái)。
    康有為在《公車(chē)上書(shū)》和《上清帝第四書(shū)》中都提出了召開(kāi)國(guó)會(huì)的建議，在《應(yīng)詔統(tǒng)籌全局折》中又提出了定憲法的要求，并在奏書(shū)中多次提出“君民合治”的主張。這些都是維新派不同于洋務(wù)派的最主要的政治綱領(lǐng)�？涤袨樗f(shuō)的國(guó)會(huì)雖然只是一個(gè)民選的咨詢(xún)機(jī)構(gòu)，談不到為資產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)取立法權(quán)力，可是，在百日維新的上諭中沒(méi)有只字的反映。光緒皇帝僅僅在一道上諭中說(shuō)：“士民有上書(shū)言事者……不準(zhǔn)稽壓，倘有阻格，即以違旨懲處”。過(guò)去，士民(包括資產(chǎn)階級(jí))連上書(shū)的權(quán)利也沒(méi)有，現(xiàn)在可以有這點(diǎn)權(quán)利了。這同立憲、開(kāi)國(guó)會(huì)距離還遠(yuǎn)得很。
    康有為的另一個(gè)重要的政治建議是：“開(kāi)制度局于宮中，選公卿諸侯大夫及草茅才士二十人，充總裁，議定參與之任，商榷新政，草定憲法，于是謀議詳而章程密矣�！彼胧怪贫染殖蔀橐粋€(gè)具有立法職能的新政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。他還向皇帝明白地說(shuō)，原有的軍機(jī)處和總理各國(guó)事務(wù)衙門(mén)，都沒(méi)有用處，要實(shí)行新政，不能交這些大臣議論；這些舊機(jī)構(gòu)縱然不必撤銷(xiāo)，但一定要添設(shè)制度局，由維新派來(lái)掌握中央立法、行政大權(quán)。
    康有為關(guān)于制度局的第一次奏折送上去以后，光緒皇帝仍然交給總理衙門(mén)和軍機(jī)處的大臣“妥議具奏”。他們說(shuō)些空洞的官話(huà)，否定了康有為的建議。關(guān)于制度局的第二次奏折送上去以后，石沉大海，杳無(wú)信息，連下部議的待遇也沒(méi)有得到。
    對(duì)于康有為的重要奏議，光緒皇帝經(jīng)常“發(fā)交大臣們議復(fù)”，議來(lái)議去，或則不了了之，或則議出“變通辦法”，弄得面目全非，成了廢話(huà)�？涤袨橐哺杏X(jué)到這一點(diǎn)，他屢次在奏議中呼吁“臣請(qǐng)皇上斷自圣心”，甚至明白地提出“請(qǐng)勿下部議，特發(fā)明詔”�？墒牵冀K沒(méi)有覺(jué)悟到光緒皇帝對(duì)有些事情下明詔，另一些事情下部議，這種選擇，一方面，反映了光緒皇帝的處境困難；另一方面也是光緒皇帝的政治態(tài)度的表現(xiàn)。
    在經(jīng)濟(jì)方面，康有為所提出的最重要的建議是設(shè)通商院(或稱(chēng)為工商總局)和廢除厘金制度。這兩條都是發(fā)展資本主義的措施。當(dāng)時(shí)所謂商務(wù)，是包括工業(yè)在內(nèi)的，康有為要求由普通商人試辦商務(wù)局設(shè)商會(huì)、股份公司，主張“廣紡織以敵洋布，造用物以敵洋貨”，這些顯然是代表了要求獨(dú)立發(fā)展的民族資產(chǎn)階級(jí)的利益。百日維新中，光緒皇帝雖曾多次發(fā)出“振興商業(yè)”的上諭，但其內(nèi)容卻和康有為所主張的不同。皇帝的有關(guān)上諭是根據(jù)總理衙門(mén)的建議，要?jiǎng)⒗ひ�、張之洞等各省督撫“揀派通達(dá)商務(wù)明白公正之員紳，試辦商務(wù)局事宜”。“員”就是在職官員，“紳”就是卸任官僚或有功名的地主階級(jí)頭面人物。商務(wù)局必須在地方長(zhǎng)官督率下，由員紳試辦而不讓普通商人參加，這純粹是洋務(wù)派的政策，而且是早期的洋務(wù)派政策。
    康有為又曾上奏折，申訴商人得不到政府保護(hù)，反而受到地方各級(jí)官吏重重欺壓的痛苦。他主張，如果朝廷不設(shè)立商部，那么各省可先成立商務(wù)局，都直屬于總理衙門(mén)，由商人們公舉可靠能干的人來(lái)辦理。他的用意是借北京總理衙門(mén)的大官的權(quán)威來(lái)使商人擺脫地方官員的欺壓，并且讓各省商務(wù)局完全由商人來(lái)辦理。但是光緒皇帝的上諭卻重申，要求各省督撫“設(shè)立商務(wù)局，選派員紳開(kāi)辦”，與康有為所上奏書(shū)的調(diào)子顯然不同。
    七月初五，光緒皇帝又發(fā)出“訓(xùn)農(nóng)通商”的上諭。這道上諭雖然說(shuō)要在北京設(shè)立農(nóng)工商總局，但并不是康有為的由中央直接管理各省商務(wù)的主張。當(dāng)時(shí)，商務(wù)應(yīng)由中央機(jī)關(guān)統(tǒng)管還是由各省分辦，是維新派和洋務(wù)派爭(zhēng)論的問(wèn)題之一。維新派主張由中央機(jī)關(guān)統(tǒng)管，反映了民族資本要求沖破分割狀態(tài)下的封建制度給發(fā)展工商業(yè)所造成的各種障礙。洋務(wù)派地方官仍主張分辦，目的則在于發(fā)展和鞏固自己的經(jīng)濟(jì)勢(shì)力。光緒皇帝的這道上諭規(guī)定，農(nóng)工商總局大臣的任務(wù)僅僅是“隨時(shí)考察”，并無(wú)權(quán)指揮各省農(nóng)工商分局；各省設(shè)立的農(nóng)工商分局則是由督撫選派紳士管理。被任為督理農(nóng)工商總局的三個(gè)官員，不過(guò)是賞給三品卿銜的道一級(jí)的官員，當(dāng)然管不了各省督撫。而且這三個(gè)官員都是洋務(wù)派所信任的人，與維新派毫無(wú)姻緣。所以這道“訓(xùn)農(nóng)通商”的上諭是完全適合洋務(wù)派的需要的。
    康有為關(guān)于廢除厘金的建議，也遭到光緒皇帝的拒絕。對(duì)于厘金制度，當(dāng)時(shí)已是怨聲載道。這種苛暴的稅收勒索，嚴(yán)重阻礙商品流通，窒息工商業(yè)的發(fā)展�？涤袨樵谄咴麻g上奏說(shuō)，厘金最是有害于商，必須堅(jiān)決加以裁撤。但是七月二十九日，光緒皇帝專(zhuān)門(mén)發(fā)了一道關(guān)于厘金問(wèn)題的上諭，其中認(rèn)為厘金的章程本來(lái)是很好的，只是執(zhí)行中有些流弊，現(xiàn)在只是要求“興利除弊”，不能廢除。這道上諭同康有為的看法南轅北轍。在這個(gè)問(wèn)題上，光緒皇帝顯然不能代表要求自由發(fā)展的資產(chǎn)階級(jí)的利益。
    在文教方面，康有為最重要的建議是改革科舉制度。百日維新開(kāi)始后，他所上的第一道奏折就是要求廢除八股，改試策論。在康有為看來(lái)，八股改成策論，不只是個(gè)形式問(wèn)題，而且要在內(nèi)容上進(jìn)行根本改革。他要求通過(guò)策論的考試，“從此內(nèi)講中國(guó)文學(xué)，以研經(jīng)義國(guó)聞?wù)乒拭铮瑒t為有用之才；外求各國(guó)科學(xué)，以研工藝物理政教法律，則為通方之學(xué)”。這是要把西學(xué)引進(jìn)策論之中。光緒皇帝于五月初五下令廢除八股。但是，所采取的辦法卻是廢形式而不廢內(nèi)容。五月十六日張之洞發(fā)出了《妥議科舉新章折》。所謂“妥議”，就是說(shuō)康有為之議不妥。這封章奏與康有為的建議針?shù)h相對(duì)。六月初一，光緒皇帝發(fā)出上諭，大事表?yè)P(yáng)張之洞的奏折，同意了張之洞所提出的鄉(xiāng)會(huì)試分三場(chǎng)考試、第三場(chǎng)試四書(shū)五經(jīng)的方案。對(duì)兩派在改革科舉制度上的爭(zhēng)論，光緒皇帝的上諭毫不含糊地支持了洋務(wù)派。
    光緒皇帝并不是完全不采納維新派的建議。例如廣開(kāi)言路是維新派所竭力主張的，這個(gè)建議光緒皇帝采納了。禁止纏足是維新派大力提倡的，光緒皇帝也發(fā)了上諭支持。但這些只是次要的問(wèn)題。在重大問(wèn)題上，維新派的建議是沒(méi)有被采納的。
    有一些上諭的內(nèi)容，雖然在康有為的奏折中提到過(guò)，但并不是維新派獨(dú)特的主張。例如裁軍、練兵、推行保甲制度、開(kāi)筑鐵路、舉辦郵政、廢除漕運(yùn)、開(kāi)辦學(xué)堂等，都是洋務(wù)派一貫主張的，在張之洞、王文韶、榮祿、胡燏棻的奏折中也有詳細(xì)的論述，而且大都是先于康有為提出的。
    作為百日維新的開(kāi)端的“下詔定國(guó)是”這件事還值得說(shuō)一下。雖然從總的形勢(shì)上說(shuō)，這件事是康有為領(lǐng)導(dǎo)的維新思潮所促成的，但是直接推動(dòng)者卻是翁同龢，他起草了兩篇“請(qǐng)定國(guó)是”的奏折，先后交御史楊深秀和侍讀學(xué)士徐致靖，以他們的名義送給皇帝。光緒皇帝征得慈禧太后的同意后才下了四月二十三日的《明定國(guó)是詔》。這里所說(shuō)的“國(guó)是”，其實(shí)并不是維新派所說(shuō)的“國(guó)是”。
    康有為在要求定國(guó)是的奏折中所說(shuō)的是：“采萬(wàn)國(guó)之良規(guī)，行憲法之公議”。話(huà)雖少，卻講出了“定國(guó)是”的要害問(wèn)題。但是光緒皇帝的《定國(guó)是詔書(shū)》卻是說(shuō)：“以圣賢義理之學(xué)，植其根本，又須博采西學(xué)之切于時(shí)務(wù)者，實(shí)力講求，以救空疏迂謬之弊”。康有為說(shuō)的“國(guó)是”，是效法西方，實(shí)行憲政；光緒皇帝詔書(shū)中所說(shuō)的“國(guó)是”，仍然是“中學(xué)為體，西學(xué)為用”，雖也說(shuō)要“博采西學(xué)之切于時(shí)務(wù)者”，但其目的只是“以救空疏迂謬之弊”。
    百日維新中光緒皇帝所發(fā)上諭雖然有一百多條，但其重點(diǎn)和脈絡(luò)很清楚，反復(fù)強(qiáng)調(diào)的主要是練兵和籌餉�；I餉是為了練兵，所以其實(shí)是一件事。定國(guó)是的詔書(shū)中就指出：“試問(wèn)今日時(shí)局如此，國(guó)勢(shì)如此，若仍以不練之兵，有限之餉，士無(wú)實(shí)學(xué)，工無(wú)良師，強(qiáng)弱相形，貧富懸絕，豈真能制梃以撻堅(jiān)甲利兵乎?”以后的詔書(shū)又明白地說(shuō)：“今日時(shí)勢(shì)，練兵為第一大政，練洋操尤為操兵第一要著”。把練兵作為“第一大政”，是洋務(wù)派的老方針，這是早已行過(guò)的，而且早已遭到失敗的一條方針。這條方針，同維新派所提出的變法之本，在“變官制”，效法西方國(guó)體的主張是有原則區(qū)別的。
    光緒皇帝既然并不能采納維新派的主要政見(jiàn)，為什么又重視康有為、譚嗣同、梁?jiǎn)⒊热四?
    光緒皇帝當(dāng)時(shí)不可能區(qū)別維新派和洋務(wù)派，他是把維新派當(dāng)作洋務(wù)派的后起之秀來(lái)使用的。維新派在強(qiáng)學(xué)會(huì)和保國(guó)會(huì)中的活動(dòng)，使他看到這批人有動(dòng)員社會(huì)力量的本領(lǐng)，他企圖通過(guò)維新派利用這種社會(huì)力量，同慈禧太后對(duì)抗。
    洋務(wù)派和維新派相互間也常常是劃不清界限的。翁同龢和徐致靖政治上都不是真正的維新派，但他們向皇帝推薦康有為、譚嗣同、梁?jiǎn)⒊热�，認(rèn)為他們都是極有才能的人�？涤袨橐苍龔堉礊橹�，光緒二十一年的《公車(chē)上書(shū)》中很推崇張之洞。梁?jiǎn)⒊苍?jīng)向張之洞執(zhí)弟子禮。光緒二十三年時(shí)，兩派的政見(jiàn)分歧雖然已經(jīng)明朗化，但維新派的有一部分變法主張，是同洋務(wù)派一致的。當(dāng)時(shí)洋務(wù)派的內(nèi)部，也有政見(jiàn)的分歧，聯(lián)俄派和聯(lián)英派就吵得不可開(kāi)交。在這種情況下，光緒皇帝雖然知道張之洞和康有為有分歧，仍然可以把康有為看成是洋務(wù)派的同黨。他同意維新派和洋務(wù)派相一致的意見(jiàn)，而否定維新派所提出的同洋務(wù)派有抵觸的主張。維新派則從來(lái)一廂情愿地把光緒皇帝看作自己的“圣君”。
    光緒皇帝之所以起用維新派，按他自己的說(shuō)法是：“非變法不足以救中國(guó)，非去守舊衰謬之大臣，而用通達(dá)英勇之士，不能變法”�？涤袨橐蔡岢銎聘襁眯〕嫉囊髞�(lái)為維新派爭(zhēng)取政治地位。兩人所說(shuō)，表面上相同，實(shí)際的階級(jí)內(nèi)容并不相同。且不說(shuō)光緒皇帝還不能區(qū)別這兩種說(shuō)法的階級(jí)差別，即使他能區(qū)別，由于他企圖實(shí)現(xiàn)一定程度的“變法”，由于維新派衷心地?fù)泶魉�，而且他面臨著同慈禧太后爭(zhēng)權(quán)的斗爭(zhēng)，他仍然會(huì)把維新派引為同志，企圖借助他們的力量來(lái)實(shí)現(xiàn)眼前的目的。這種現(xiàn)象在歷史上是屢見(jiàn)不鮮的。

  ……