華北局調(diào)查組在與王謙多次討論后，認(rèn)為長(zhǎng)治地委看到的問(wèn)題不一定代表老區(qū)的普遍情況，其提出的提高互助組的辦法，如增加按勞分配和提高公積金也有欠妥之處。但有意思的是，會(huì)議代表中以李順達(dá)為首的農(nóng)民卻公開(kāi)支持長(zhǎng)治地委的倡議。原來(lái)他被選中到蘇聯(lián)看過(guò)集體農(nóng)莊，對(duì)集體農(nóng)莊中發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力有了深刻的印象，對(duì)毛主席提出的將來(lái)合作社的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要圍繞國(guó)家建設(shè)的需要有著深刻的認(rèn)同。李順達(dá)的態(tài)度表現(xiàn)出了農(nóng)民樸素的理想主義，或者說(shuō)是有些盲目的理想主義。這種理想主義日后恰恰成為派駐到10個(gè)互助組的工作隊(duì)能夠成功動(dòng)員農(nóng)民搞合作社的支點(diǎn)之一。集體農(nóng)莊的理想在農(nóng)民那里發(fā)揮了作用。

　　但是對(duì)于集體農(nóng)莊有著更深入了解的黨的高層干部，面對(duì)集體農(nóng)莊，就不是像農(nóng)民那樣理想化，對(duì)于如何達(dá)到集體農(nóng)莊也必須有著現(xiàn)實(shí)的考慮。山西省委似乎沒(méi)有把集體農(nóng)莊看成農(nóng)村實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的唯一形式，而是思考在具體的中國(guó)農(nóng)村提高農(nóng)民和集體化水平。他們?cè)O(shè)想用先進(jìn)技術(shù)來(lái)提高互助組的生產(chǎn)水平，而這樣的先進(jìn)技術(shù)用公用資金購(gòu)買(mǎi)，進(jìn)一步增強(qiáng)互助組對(duì)于農(nóng)戶的吸引力。劉少奇去過(guò)蘇聯(lián)，了解集體農(nóng)莊，認(rèn)為集體農(nóng)莊是中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展應(yīng)該追求的形式。但他更加強(qiáng)調(diào)集體農(nóng)莊和新中國(guó)成立初期農(nóng)村生產(chǎn)力水平的差距，認(rèn)為必須要等農(nóng)村生產(chǎn)力發(fā)展到相當(dāng)水平時(shí)，工業(yè)化水平達(dá)到可以提供大型農(nóng)業(yè)機(jī)械的時(shí)候，才能實(shí)行集體農(nóng)莊。在如何達(dá)成集體農(nóng)莊上，山西省委的考慮是一步步逼近這個(gè)目標(biāo)，而劉少奇則是認(rèn)為要等必要的條件發(fā)展成熟以后，再來(lái)考慮實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)。因此，從集體農(nóng)莊的目標(biāo)角度看來(lái)，很難說(shuō)山西省委的做法就是“左”的，劉少奇就是“右”的。山西省委提出的在合作社內(nèi)部發(fā)展公有成分的做法較之劉少奇設(shè)想的將來(lái)徹底剝奪富農(nóng)的辦法，形式上似乎更加溫和，而劉少奇的辦法則激進(jìn)程度更高。

　　這種對(duì)于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和集體農(nóng)莊目標(biāo)之間巨大差距的認(rèn)識(shí)，使得劉少奇和華北組對(duì)于山西兩種提高互助組的辦法有不同認(rèn)識(shí)。

　　……