引?子
　　
　　
　　
　　上相南征策眾材，
　　軍容十萬(wàn)轉(zhuǎn)風(fēng)雷。
　　書(shū)生卻進(jìn)安民策，
　　盜弄潢池事可哀！
　　
　　這是我國(guó)近代一位偉大的人物曾國(guó)藩送別唐鏡海先生時(shí)作的詩(shī)，其實(shí)不啻為他自己的寫(xiě)照，唐鏡海哪有這樣的功業(yè)呢？說(shuō)起曾國(guó)藩來(lái)，一般人總要聯(lián)想到太平天國(guó)的天王洪秀全。洪秀全承襲天地會(huì)的余緒，啟發(fā)民族革命的偉業(yè)，為社會(huì)主義做先導(dǎo)，當(dāng)然不能算“盜弄潢池”，但是清朝人都稱(chēng)他作“長(zhǎng)毛賊”。而十五年的天國(guó)，居然被一個(gè)書(shū)生打平了，這不是很可哀的事嗎？清末民初的革命黨人，繼洪、楊而倡排滿運(yùn)動(dòng)，建民國(guó)而復(fù)皇漢聲威，不免就要唾罵曾文正公了。章炳麟是當(dāng)時(shí)激烈派的代表，他曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“曾國(guó)藩者，譽(yù)之則為圣相，讞之則為元兇，要其天資，亟功名善變?nèi)艘�。始在翰林，艷舉聲律書(shū)法以歆諸弟，稍游諸公名卿間，而慕聲譽(yù)，沾沾以文詞蔽道真。金陵之舉，功成于歷試，亦有群率張其羽翮，非深根寧極，舉而措之為事業(yè)也。所志不過(guò)封徹侯，圖紫光。既振旅，始為王而農(nóng)行遺書(shū)，可謂知悔過(guò)矣。其功實(shí)方諸唐世王鐸、鄭畋之倫。世傳曾國(guó)藩生時(shí)，其大父夢(mèng)蛟龍繞柱，故終身癬疥如蛇附，其征也。凡有成勛長(zhǎng)譽(yù)者，流俗必傳之神怪。庸人謂鄭畋之生，妊于死母，其夸誣蓋相似。死三十年，其家人猶曰：‘吾祖民賊。’悲夫，雖孝子慈孫百世不能改也！”（見(jiàn)《檢論》雜志）。以民族罪人加諸曾國(guó)藩而托之于其子孫之口，真是他的“魂魄獨(dú)有余羞”嗎？可是章炳麟又以英雄許之，說(shuō)：“曾、左之倫，起儒衣韋帶間，驅(qū)鄉(xiāng)里服耒之民，以破強(qiáng)敵。宗棠又能將率南旅，西封天山，置其叛逆，則上度皇甫規(guī)嵩，下不失為王鐸、鄭畋，命以英雄誠(chéng)不虛�！保ā稒z論對(duì)二宋》）更推論他的為人治跡，說(shuō)道：“湘軍之夷洪氏，名言非正也。洪氏以夏人撻建夷，不修德政，而暴戮是聞，又橫張神教，以軼干之。曾國(guó)藩、左宗棠之起，其始不過(guò)衛(wèi)保鄉(xiāng)邑，非敢贊清也。當(dāng)是時(shí)，駱秉章、向榮獨(dú)知名義……湘人雖蔑易秉章，又甚惡向榮為人，卒不能干正義。故其檄書(shū)不稱(chēng)討叛，獨(dú)以異教愆禮數(shù)之。洪氏已弊，不乘方伯四岳之威，以除孱虜，而流大漢之弟，是以沒(méi)世不免惡名。然其行事，猶足以愜人心者，蓋亦多矣�！�…曾、左知失民不可與共危難，又自以拔起田舍，始出治戎，即數(shù)為長(zhǎng)吏牽掣，是以所至延進(jìn)耆秀，與共地治，而殺官司之威。民之得伸，自曾、左始也�！�…終身衣不過(guò)大?，食不過(guò)一肉，時(shí)時(shí)與人圍棋宴游，或具酒肴，雜以茶，言談時(shí)及載籍，文辭恢啁間之，其山澤之儀不替也。故其下吏化之，不至于奸。初政十年，吏道為清矣�！�…夫此諸將帥者，倨讓不同，寬猛亦從其性也，而皆體任自然，不好苛禮，不擾四民，不徇污吏，不畏強(qiáng)死。群校所推，以曾、左為其主。雖上未齒王導(dǎo)、謝安之流，誠(chéng)令監(jiān)視一國(guó)，輔以知遠(yuǎn)，而軌以法程，亦可以垂統(tǒng)矣！”（《檢論近思》）可見(jiàn)就是怪僻的章炳麟除民族大義一點(diǎn)外，也不能不佩服曾文正公，“行事足愜人心”，共治伸張民權(quán)，“體任自然”，“吏道為清”。是一個(gè)“可以垂統(tǒng)”的人物哩！要說(shuō)他“不乘方伯四岳之威，以除孱虜，而流大漢之弟”，就是他“沒(méi)世不免惡名”的原因，那更有點(diǎn)冤枉！章先生既知道他“不敢贊清”，而以“異教愆禮”數(shù)洪、楊，足征國(guó)藩是為文化而戰(zhàn)爭(zhēng)，為宗教而戰(zhàn)爭(zhēng)，自不能以民族大義責(zé)之！據(jù)傳說(shuō)：彭玉麟始終不愿做清朝的官，即有羞事異族之義，并曾勸國(guó)藩自主東南，英人戈登也勸過(guò)李鴻章，他們?yōu)槭裁炊疾桓易瞿兀课覀冊(cè)囈豢醋笞谔牡男愿�，那樣豪邁不羈，他曾見(jiàn)過(guò)洪秀全，勸以仍用孔孟學(xué)說(shuō)，秀全不聽(tīng)。后來(lái)他立功邊徼，氣凌朝右，尚不免懔殿陛之森嚴(yán)，以天威為可畏，就可以知道在幾千年君主專(zhuān)制政體下，一般人的忠君思想是如何牢不可破了。曾國(guó)藩又怎能冒天下之大不韙，而輕舉妄動(dòng)呢？后來(lái)剿捻軍、辦教案二事，均為盛名所累，不得國(guó)人諒解。一轉(zhuǎn)眼間，鐘銘世勛，圣相威嚴(yán)，卻變?yōu)橹r議紛紛，舉國(guó)欲殺，可見(jiàn)舊社會(huì)的潛勢(shì)力之大。如果他做些狐埋狐的勾當(dāng)，難道就能成功嗎？事后論人，自己不免忘掉時(shí)代環(huán)境了！他們?cè)趯?shí)際上確把滿人的政權(quán)轉(zhuǎn)移于漢人，無(wú)形中又增加了會(huì)黨的勢(shì)力，替民族革命隱隱做下驅(qū)艱除難的工作，就在這一點(diǎn)來(lái)講，也算功可補(bǔ)過(guò)吧！況且他們的眼光，已著重在全世界上，帝國(guó)主義者乘方張之勢(shì)，壓迫欺凌我們，漢滿的畛域，究竟是可有可無(wú)的，為整個(gè)中華民族謀出路，計(jì)劃出一種復(fù)興的方案，守舊維新，安內(nèi)攘外，雖然沒(méi)有達(dá)到救國(guó)救世的目的，畢竟是個(gè)不世出的哲人，值得我們稱(chēng)贊�。�
　　梁任公以史學(xué)家的眼光，批評(píng)曾國(guó)藩說(shuō)：“曾文正公，近日排滿家所最唾罵者也。而吾則愈更事而愈崇拜其人。吾以為使曾文正公今日而猶壯年，則中國(guó)必由其手而獲救矣。彼惟以天性之極純厚也，故雖行破壞焉可也；惟以修行之極謹(jǐn)嚴(yán)也，故雖用權(quán)變焉可也。彼其事業(yè)之成，有所以自養(yǎng)者在也，彼其能率厲群賢，以共圖事業(yè)之成，有所以字于人且善導(dǎo)人者在也。吾黨欲澄清天下則已，茍有此志，則吾謂《曾文正集》，不可不日三復(fù)也�！保ㄒ�(jiàn)《飲冰室文集論私德》）又說(shuō)：“曾文正者，豈惟近代，蓋有史以來(lái)不一二睹之大人也已；豈惟中國(guó)，抑全世界不一二睹之大人也已。然而文正固非有超群軼倫之天才，在并時(shí)諸賢杰中，最稱(chēng)鈍拙，其所遭值事會(huì)，亦終身在拂逆之中，然乃立德、立功、立言三并不朽，所成就震古鑠今而莫與京者，其一生得力在立志自拔于流俗，而困而知，而勉而行，歷百千艱阻而不挫屈，不求近效，銖積寸累，受之以虛，將之以勤，植之以剛，貞之以恒，帥之以誠(chéng)，勇猛精進(jìn)，卓絕艱苦，如斯而已，如斯而已！”（《曾文正公嘉言鈔序》）這把曾國(guó)藩“立德、立功、立言三并不朽”，而為“全世界不一二睹之大人”的由來(lái)說(shuō)得很明白，見(jiàn)解非常平允，可謂曾文正公一個(gè)知己。但梁先生還不曉得曾文正公之所以偉大，因?yàn)樗�是中�?guó)文化的產(chǎn)物。曾公同時(shí)之新學(xué)家容閎，及今人郭斌氏對(duì)于此點(diǎn)頗有所見(jiàn)。容氏說(shuō)：“曾文正公為中國(guó)歷史上最著名人物，同輩莫不奉為泰山北斗。其才大而謙，氣宏而凝，可謂完全之真君子，而為清代第一流人物，亦舊教育中之特產(chǎn)人物。”（見(jiàn)《西學(xué)東漸記》）郭氏說(shuō)：“我國(guó)過(guò)去被教育目的，不在養(yǎng)成狹隘之專(zhuān)門(mén)人才，而在養(yǎng)成有高尚品格多方發(fā)展之完人。求之西方，以英國(guó)牛津、劍橋兩大學(xué)之教育理想，與此為最近似。曾文正公即我國(guó)舊有教育理想與制度下所產(chǎn)生最良之果之一。故能才德俱備、文武兼資。有宗教家之信仰，而無(wú)其迷妄；有道德家之篤實(shí)，而無(wú)其迂腐；有藝術(shù)家之文采，而無(wú)其浮華；有哲學(xué)家之深思，而無(wú)其鑿空；有科學(xué)家之條理，而無(wú)其支離；有政治家之手腕，而無(wú)其權(quán)詐；有軍事家之韜略，而無(wú)其殘忍。西洋歷史上之人物中，造詣偏至者固甚多，然求一平均發(fā)展，道德、文章、事功三者之成就與文正相比者，實(shí)不數(shù)數(shù)覯。而文正之在中國(guó)，則雖極偉大，要不過(guò)為中國(guó)正統(tǒng)人物中之一人。嗚呼！斯真中國(guó)教育之特色，中國(guó)文化之特色也�！保ㄒ�(jiàn)民國(guó)二十一年十一月七日《天津大公報(bào)》文學(xué)副刊《曾文正公與中國(guó)文化》一文）容、郭二氏均以曾國(guó)藩的“道德、文章、事功三者之成就”為我國(guó)教育文化之特色，較之梁先生的評(píng)論深刻多了。然而他們?nèi)晕茨苷f(shuō)明我國(guó)的教育理想，就是“內(nèi)圣外王”“明體達(dá)用”的經(jīng)世之學(xué)，曾國(guó)藩所謂“經(jīng)世一禮”也。不錯(cuò)，禮學(xué)是孔子的教人之道，也是中國(guó)文化的正統(tǒng)，但如曾國(guó)藩其人者，在中國(guó)歷史上，依然“不數(shù)數(shù)覯”，非僅其中之一人而已。為什么呢？因孔子沒(méi)后，二千年來(lái)，《春秋》經(jīng)世之義甚少解人，有成就的更不用說(shuō)了�？紦�(jù)、詞章、義理三種學(xué)問(wèn)的發(fā)展，致陷人于“狹隘之專(zhuān)門(mén)人才”一途，如荀子所譏為俗儒陋儒者。故曾國(guó)藩對(duì)他們均有所菲薄，而欲以深與博之功力。兼綜三者之長(zhǎng)，以恢復(fù)固有文化的特色。其成就之恢弘，遠(yuǎn)非一般號(hào)稱(chēng)“正統(tǒng)人物”者所能相比。倘不了解這種境界，則曾國(guó)藩豈不變成一個(gè)萬(wàn)能的天神了嗎？
　　“恩怨盡時(shí)方論定，封疆危日見(jiàn)才難�！蔽羧酥�所以詠張江陵者，亦可以此詩(shī)來(lái)論定曾國(guó)藩。當(dāng)時(shí)他的朋僚歌功誦德的話，我們不需一一征引，只看一個(gè)朋友而兼“政敵”的左宗棠，對(duì)他如何論定吧！宗棠寄其子孝威書(shū)云：“念曾侯之喪，吾甚悲之，不但時(shí)局可慮，且交游情誼，亦難恝然也。挽聯(lián)云：‘知人之明，謀國(guó)之忠，自愧不如元輔；同心若金，攻錯(cuò)若石，相期無(wú)負(fù)平生！’蓋亦道實(shí)語(yǔ)。見(jiàn)何小宋（）代懇恩恤一疏，于侯心事，頗道得著，闡發(fā)不遺余力，知?jiǎng)傄嗄苎愿笇?shí)際，可謂無(wú)忝矣。君臣友朋之間，居心宜直，用情宜厚，后前彼此爭(zhēng)論，每拜疏后，即錄稿咨送，可謂去陵谷，絕無(wú)城府。至茲感傷不暇之時(shí)，乃復(fù)負(fù)氣耶。‘知人之明，謀國(guó)之忠’兩語(yǔ)亦久見(jiàn)章奏，非始?xì)Ы褡u(yù)。兒當(dāng)知吾心也。吾與侯有爭(zhēng)者國(guó)事兵略，非爭(zhēng)權(quán)競(jìng)勢(shì)比。同時(shí)纖儒，妄生揣疑之詞，何直一哂耶。”曾國(guó)藩對(duì)左宗棠始終有揚(yáng)揄，無(wú)貶詞，甚至說(shuō)：“橫覽七十二州，更無(wú)才出其右者�！弊谔闹�進(jìn)用，由國(guó)藩所薦，乃二人性情不同，“有爭(zhēng)者國(guó)事兵略”，不是私人的權(quán)力之爭(zhēng)，故皆能持大體。以“撰語(yǔ)自夸，務(wù)壓二公”（指曾、胡）的左宗棠，早寫(xiě)“曾侯觥觥，當(dāng)世所宗，公與上下，如云如龍”（《祭胡文忠公文》）之言，又不僅俟蓋棺以后始云“自愧不如元輔”了。即此可知曾國(guó)藩為一代冠冕，絕不是偶然的。
　　曾國(guó)藩的事業(yè)之成就，完全由學(xué)而來(lái)，無(wú)關(guān)乎命運(yùn)，今昔人的議論都是一致的。就是撰《湘軍志》的王運(yùn)，對(duì)曾公時(shí)露不滿之意，也說(shuō)：“湘軍兵威之盛，豈天數(shù)耶？一二人謀力之所致也�！眹�(guó)藩自己也說(shuō)過(guò)：“山縣寒儒守一經(jīng)，出山姓氏各芳馨。要令天下銷(xiāo)兵氣，爭(zhēng)說(shuō)湘中聚德星。舊雨三年精化碧，孤燈五夜眼常青。書(shū)生自有平成量，地脈何曾獨(dú)效靈？”（《次韻何廉太守感懷述事詩(shī)》）這是老實(shí)話，至于他在《金陵軍營(yíng)官軍昭忠祠記》里說(shuō)：“時(shí)未可為，雖圣哲亦終無(wú)成；時(shí)可為，則事半而功倍也；皆天也�！彼�謂“天”“時(shí)”是指太平軍初起“代興迭盛，橫行一時(shí)”的朝氣；或指將衰“權(quán)分勢(shì)散，廣封豎”的暮氣。其家書(shū)亦嘗當(dāng)功于天，乃謙讓不矜之意，萬(wàn)不可體會(huì)有失。最有趣味的是他告訴門(mén)人俞樾的話說(shuō)：“李少荃（鴻章）拼命做官，俞蔭甫（樾）拼命著書(shū)，吾皆不為也。”（見(jiàn)《春在堂隨筆》）究竟他拼命干些什么事呢？豈僅“上相南征策眾材，軍容十萬(wàn)轉(zhuǎn)見(jiàn)雷”嗎？也不是的。假如讀者要知道這位“書(shū)生自有平成量”的“圣相”是如何造成的。請(qǐng)讓我把他的生平一一仔細(xì)道來(lái)！