【分析】
　　本案例所涉及的理論問題主要是法律體系構(gòu)造和經(jīng)濟(jì)法地位問題。
　　改革開放，特別是以建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制為改革目標(biāo)的1992年以來，建立適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)需要的有中國特色的社會主義法律體系，成為當(dāng)代中國法治建設(shè)的重要目標(biāo)之一。這樣，法律體系及其合理構(gòu)造便成為立法理論和實踐中需要關(guān)注的焦點問題之一。合理的法律體系構(gòu)造，有助于現(xiàn)實法律的內(nèi)在邏輯的體系化，有助于增進(jìn)立法的自覺性，提升立法效率，促進(jìn)立法社會功能的實現(xiàn)。盡管法的體系與法律體系有很大的區(qū)別，但二者在立法實踐上會形成相應(yīng)的聯(lián)結(jié)。如果沒有對法的體系及其構(gòu)成的研究成果，沒有法與社會關(guān)系基本理論作為基礎(chǔ)，沒有在此基礎(chǔ)上的調(diào)整對象理論和部門法劃分理論，也就沒有對法的體系的基本認(rèn)識，也就難以形成對法律體系內(nèi)部構(gòu)成理論的認(rèn)識。當(dāng)然，沒有對法律體系構(gòu)成的理論認(rèn)識，也就很難有建立有中國特色社會主義法律體系的、自覺的立法行為。正是在這一內(nèi)在關(guān)系上，才形成了法的體系的抽象理論和建立法律體系的立法實踐之間的邏輯鏈。在這個邏輯鏈中，經(jīng)濟(jì)法在法的體系中的部門法地位和在法律體系中的法律部門地位，構(gòu)成了內(nèi)在邏輯的聯(lián)結(jié)。
　　由此，我們就不難理解，第八屆、第九屆全國人大常委會都著力將建立有中國特色社會主義法律體系的框架作為其主要工作任務(wù)之一。在前幾屆立法工作的基礎(chǔ)上，經(jīng)過這兩屆人大及其常委會的努力，到2001年初第九屆全國人大第四次會議召開時止，全國人大及其常委會已經(jīng)制定了390多件法律和有關(guān)法律問題的決定。同時，國務(wù)院制定了800多件行政法規(guī)，地方人大制定了8000多件地方性法規(guī)。這些法律、法規(guī)基本涉及構(gòu)成有中國特色社會主義法律體系的各個法律部門，并且各法律部門中基本的、主要的法律也大多已經(jīng)制定出來。因此該報告認(rèn)為“以憲法為核心的有中國特色社會主義法律體系的框架已經(jīng)基本形成”。
　　我們同樣不難理解，九屆全國人大四次會議工作報告在宣布有中國特色社會主義法律體系的框架基本形成的同時，著重闡述法律體系的構(gòu)成及其法律部門的劃分問題。報告強(qiáng)調(diào)：“常委會根據(jù)立法工作的實際需要，初步將有中國特色社會主義法律體系劃分為七個法律部門，即憲法及憲法相關(guān)法、民法商法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、社會法、刑法、訴訟與非訴訟程序法�！辈贿^，該報告在分別闡述七大法律部門時，也認(rèn)為其中的某些措詞也都有作學(xué)術(shù)上進(jìn)一步探討的必要。
　　……