股權(quán)投資中，作為對(duì)賭協(xié)議核心內(nèi)容的股權(quán)回購(gòu)及業(yè)績(jī)補(bǔ)償，是保護(hù)投資方權(quán)利最重要的兩個(gè)條款。但簽署該等特殊權(quán)利保護(hù)條款，并不確保投資方在案件中穩(wěn)操勝券，創(chuàng)始人方也并非唯有束手就擒。
從司法判決的角度，本書(shū)系統(tǒng)性總結(jié)了對(duì)賭協(xié)議在簽署投資協(xié)議階段、履行投資協(xié)議階段、后續(xù)融資階段、申報(bào)上市或掛牌階段、觸發(fā)補(bǔ)償或回購(gòu)條款階段、行使權(quán)利溝通階段、回購(gòu)協(xié)議簽署階段、訴訟或仲裁階段發(fā)生的常見(jiàn)問(wèn)題。本書(shū)亦涵蓋三資企業(yè)、國(guó)資背景企業(yè)、合伙企業(yè)及目標(biāo)公司債權(quán)人等特殊主體所涉及的相關(guān)問(wèn)題。
本書(shū)分別從投資方與創(chuàng)始人方的角度，提出起草股權(quán)回購(gòu)與業(yè)績(jī)補(bǔ)償條款的不同建議，可供雙方磋商時(shí)參考。本書(shū)尤其有助于企業(yè)家等創(chuàng)始人方理解簽訂對(duì)賭協(xié)議的法律后果，在回購(gòu)或補(bǔ)償談判中爭(zhēng)取較佳方案，以及在訴訟或仲裁中提出有效抗辯。
序言
股權(quán)投資中，以股權(quán)回購(gòu)及業(yè)績(jī)補(bǔ)償為核心內(nèi)容的對(duì)賭協(xié)議，是投資方最重要的特殊權(quán)利保護(hù)約定，同時(shí)也是大多數(shù)創(chuàng)始人方談之色變、避之不及的陷阱。如果投資方與創(chuàng)始人方簽署了對(duì)賭協(xié)議，約定條款觸發(fā)后，從投資方的角度看，是否訴則穩(wěn)贏，只需關(guān)注財(cái)產(chǎn)保全及執(zhí)行程序？對(duì)于創(chuàng)始人方而言，是否意味著必?cái)�，難逃被列入失信被執(zhí)行人名單的命運(yùn)？未必！
投資方依據(jù)股權(quán)回購(gòu)及/或業(yè)績(jī)補(bǔ)償條款向創(chuàng)始人方主張權(quán)利的，不一定如預(yù)期般順利。以筆者代理投資方、二審反敗為勝的一個(gè)股權(quán)回購(gòu)案為例：股權(quán)回購(gòu)條款觸發(fā)后，投資方提起訴訟，請(qǐng)求判令原股東支付股權(quán)回購(gòu)款及收益。一審法院判決駁回投資方的請(qǐng)求，理由是股權(quán)回購(gòu)條款觸發(fā)后至一審立案前，投資方未按照投資協(xié)議的約定向原股東主張回購(gòu)，雙方也未按約定簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，投資方繞過(guò)程序性約定要求股權(quán)回購(gòu)，理?yè)?jù)不充分。筆者二審代理此案后，立即按約安排寄出回購(gòu)?fù)ㄖ�，并在上訴狀中強(qiáng)調(diào)，通過(guò)起訴的方式主張權(quán)利也應(yīng)被認(rèn)定為通知，簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》僅為原股東的義務(wù)，根據(jù)投資協(xié)議的約定，投資方有權(quán)取得股權(quán)回購(gòu)款，且股權(quán)回購(gòu)的主體、金額、時(shí)間均能確定，無(wú)須另行簽署協(xié)議。二審法院改判，支持了投資方的訴訟請(qǐng)求。
創(chuàng)始人方也不見(jiàn)得必定被裁判按照股權(quán)回購(gòu)及業(yè)績(jī)補(bǔ)償?shù)募s定履行對(duì)賭義務(wù)。以筆者代理創(chuàng)始人方并成功為其降低1/3債務(wù)金額的仲裁案為例。投資協(xié)議約定，如果目標(biāo)公司未于一定期限內(nèi)在上海證券交易所或深圳證券交易所實(shí)現(xiàn)中國(guó)境內(nèi)首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市，則原股東應(yīng)以10%的年化收益率回購(gòu)?fù)顿Y方的股權(quán)。在投資方采取法律行動(dòng)之前，創(chuàng)始人方就在筆者的建議下，向投資方發(fā)函表明因情勢(shì)變更無(wú)法上市，并在雙方協(xié)商失敗后，主動(dòng)提起仲裁，要求解除《補(bǔ)充協(xié)議》中的股權(quán)回購(gòu)條款。投資方提出反請(qǐng)求，向原股東主張股權(quán)回購(gòu)款、違約金等。筆者梳理了行業(yè)監(jiān)管政策，強(qiáng)調(diào)在投資協(xié)議簽訂后距上市截止期屆滿(mǎn)1年前，目標(biāo)公司所在的行業(yè)政策發(fā)生突變，從之前的鼓勵(lì)支持，陡然轉(zhuǎn)為一刀切的清零，構(gòu)成情勢(shì)變更。仲裁庭認(rèn)為，案涉政策變化不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，與目標(biāo)公司業(yè)績(jī)表現(xiàn)乃至未能如期上市具有高度關(guān)聯(lián)性，駁回投資方關(guān)于違約金的主張，并將年化收益率調(diào)低為2.75%。根據(jù)深圳國(guó)際仲裁院作出的裁決書(shū)，創(chuàng)始人方被裁決支付的金額不到投資方主張的2/3。
由此可見(jiàn)，股權(quán)回購(gòu)及業(yè)績(jī)補(bǔ)償條款觸發(fā)后，投資方并不能穩(wěn)操勝券，創(chuàng)始人方也未必只能束手就擒。
盡管2019年11月頒布的《九民紀(jì)要》終結(jié)了對(duì)賭第一案海富案關(guān)于投資方與目標(biāo)公司之間的對(duì)賭協(xié)議的效力紛爭(zhēng)，確認(rèn)其為有效，但對(duì)賭糾紛中的諸多法律問(wèn)題，司法實(shí)務(wù)中依然沒(méi)有定論。例如，作為對(duì)賭義務(wù)人的目標(biāo)公司在沒(méi)有減少注冊(cè)資本因此未被判決回購(gòu)?fù)顿Y方股權(quán)的情況下，是否應(yīng)當(dāng)支付逾期付款違約金？投資方是否有權(quán)同時(shí)主張股權(quán)回購(gòu)款及業(yè)績(jī)補(bǔ)償款？股權(quán)回購(gòu)的年化收益率是否可以調(diào)低？股權(quán)回購(gòu)權(quán)的性質(zhì)是形成權(quán)還是債權(quán)請(qǐng)求權(quán)？因申報(bào)上市而簽訂的抽屜協(xié)議是否有效？
本書(shū)探討的，即為包括前述爭(zhēng)議在內(nèi)的對(duì)賭案件常見(jiàn)問(wèn)題。全書(shū)共九個(gè)部分，前八個(gè)部分按照股權(quán)投資的進(jìn)程，涵蓋投資方自進(jìn)入目標(biāo)公司至退出階段（即簽署投資協(xié)議階段、履行投資協(xié)議階段、后續(xù)融資階段、申報(bào)上市或掛牌階段、觸發(fā)補(bǔ)償或回購(gòu)條款階段、行使權(quán)利溝通階段、回購(gòu)協(xié)議簽署階段、訴訟或仲裁階段）可能產(chǎn)生的問(wèn)題；第九部分則是三資企業(yè)、國(guó)資背景企業(yè)、合伙企業(yè)及目標(biāo)公司債權(quán)人等主體涉及的特殊問(wèn)題。每個(gè)部分都包括若干問(wèn)題，每個(gè)問(wèn)題的結(jié)構(gòu)都為提出問(wèn)題、相關(guān)規(guī)定、主題案例、類(lèi)似案例、小結(jié)與建議。
作為專(zhuān)注于解決股權(quán)糾紛的律師，筆者處理的主要為提交法院或仲裁機(jī)構(gòu)審理的案件，因此第八部分訴訟或仲裁階段的篇幅比重最大。該部分列出了對(duì)賭案件中投資方面臨的常見(jiàn)問(wèn)題，以及創(chuàng)始人方可以視情況提出的各類(lèi)抗辯。
本書(shū)并非僅在糾紛發(fā)生之后才有用武之地。恰恰相反，通過(guò)系統(tǒng)性分析歸納對(duì)賭案件的司法判例，對(duì)于如何設(shè)計(jì)股權(quán)回購(gòu)及業(yè)績(jī)補(bǔ)償條款，本書(shū)分別為投資方與創(chuàng)始人方提供了建議，可以作為磋商投資協(xié)議時(shí)的參考資料。
需要特別說(shuō)明的是，相較于經(jīng)驗(yàn)豐富的投資方，創(chuàng)始人方往往欠缺法律專(zhuān)業(yè)人士的幫助，通常處于股權(quán)融資談判的劣勢(shì)地位，本書(shū)正有助于創(chuàng)始人方彌補(bǔ)短板。書(shū)中梳理的司法裁判觀點(diǎn)，闡明了簽署股權(quán)回購(gòu)及業(yè)績(jī)補(bǔ)償條款的法律后果，便于創(chuàng)始人方避免不明就里簽字后稀里糊涂地背上巨額債務(wù)的悲劇。每個(gè)問(wèn)題后的小結(jié)與建議，益于創(chuàng)始人方在簽訂投資協(xié)議時(shí)選擇對(duì)其最有利的回購(gòu)和補(bǔ)償條款版本，在回購(gòu)或補(bǔ)償談判中爭(zhēng)取最佳方案，以及在訴訟或仲裁中提出有效抗辯。
古 黛
2024年8月于深圳
古黛
畢業(yè)于北京大學(xué)國(guó)際法學(xué)院，取得中國(guó)法法律碩士及美國(guó)法Juris Doctor學(xué)位。曾供職于方達(dá)律師事務(wù)所數(shù)年�，F(xiàn)為廣東一裁律師事務(wù)所合伙人、廣東省律師協(xié)會(huì)私募基金與股權(quán)投資法律專(zhuān)業(yè)委員會(huì)委員、新加坡國(guó)際調(diào)解中心專(zhuān)家調(diào)解員等。
從事訴訟與仲裁業(yè)務(wù)逾十年，專(zhuān)注于股權(quán)糾紛，如股權(quán)投融資爭(zhēng)議、公司控制權(quán)爭(zhēng)奪、中小股東權(quán)利保護(hù)等。
發(fā)表《超出仲裁請(qǐng)求的審查與認(rèn)定》（載《北京仲裁》第108輯）、《仲裁司法審查中一事不再理問(wèn)題裁判思路評(píng)析》（載《北京仲裁》第113輯）、《主合同仲裁條款是否約束相關(guān)合同的確定》（載《中國(guó)國(guó)際仲裁評(píng)論》第三卷）、《債權(quán)人代位權(quán)與仲裁協(xié)議之間的博弈基于司法案例的分析》（載《仲裁研究》第50輯）等文章。
合作撰寫(xiě)威科（Wolters Kluwer) 2018年出版的《仲裁司法審查中國(guó)法律與實(shí)踐》（Judicial Review of ArbitrationLaw and Practice in China)及施普林格(Springer)2022年出版的《中國(guó)仲裁年刊（2021）》［China Arbitration Yearbook（2021）］部分章節(jié)。
一、 簽署投資協(xié)議階段 / 1
1.1對(duì)賭目標(biāo)未達(dá)成，對(duì)賭義務(wù)人是否構(gòu)成違約？ / 3
1.2當(dāng)事人約定的條款性質(zhì)是估值調(diào)整還是借貸？ / 8
1.3目標(biāo)公司可否為對(duì)賭義務(wù)人？ / 14
1.4目標(biāo)公司可以被請(qǐng)求回購(gòu)股權(quán)嗎？ / 19
1.5目標(biāo)公司可以被請(qǐng)求支付業(yè)績(jī)補(bǔ)償款嗎？ / 26
1.6目標(biāo)公司就對(duì)賭承擔(dān)保證責(zé)任，需要以履行減資或利潤(rùn)分配程序?yàn)榍疤釂幔?/ 31
1.7目標(biāo)公司就對(duì)賭提供擔(dān)保必須召開(kāi)股東會(huì)嗎？ / 37
1.8目標(biāo)公司就對(duì)賭簽訂的擔(dān)保條款被認(rèn)定為無(wú)效，需要承擔(dān)責(zé)任嗎？ / 43
1.9目標(biāo)公司對(duì)回購(gòu)與補(bǔ)償承擔(dān)連帶責(zé)任，構(gòu)成連帶責(zé)任保證或債務(wù)加入嗎？ / 50
1.10原股東為目標(biāo)公司回購(gòu)股權(quán)承擔(dān)連帶責(zé)任的，目標(biāo)公司未減資有影響嗎？ / 56
1.11原股東為目標(biāo)公司回購(gòu)股權(quán)提供擔(dān)保的，目標(biāo)公司未減資有影響嗎？ / 60
1.12原股東可否代其配偶同意承擔(dān)對(duì)賭債務(wù)？ / 64
1.13原股東的配偶在何種情況下會(huì)被認(rèn)定為共同經(jīng)營(yíng)目標(biāo)公司？ / 68
1.14原股東就對(duì)賭協(xié)議提供擔(dān)保的，擔(dān)保之債屬于夫妻共同債務(wù)嗎？ / 75
1.15如何判定原股東的對(duì)賭債務(wù)形成于婚姻關(guān)系存續(xù)期間？ / 80
1.16多位對(duì)賭義務(wù)人之間承擔(dān)的是連帶責(zé)任還是按份責(zé)任？ / 84
1.17對(duì)賭協(xié)議約定的上市包括新三板嗎？ / 91
1.18可以約定逾期提供《審計(jì)報(bào)告》則觸發(fā)對(duì)賭義務(wù)嗎？ / 99
1.19約定以股權(quán)為限的，對(duì)賭義務(wù)人承擔(dān)回購(gòu)的責(zé)任范圍僅限于其持有目標(biāo)公司的股權(quán)嗎？ / 103
二、 履行投資協(xié)議階段 / 107
2.1投資方未足額增資，原股東可否行使先履行抗辯權(quán)，不履行對(duì)賭義務(wù)？ / 109
2.2投資方干涉經(jīng)營(yíng)，可以免除對(duì)賭義務(wù)人的責(zé)任嗎？ / 114
2.3已不再是目標(biāo)公司的實(shí)際控制人，還承擔(dān)對(duì)賭義務(wù)嗎？ / 120
2.4原股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，是否不再承擔(dān)對(duì)賭義務(wù)？ / 125
2.5繼受投資方可以向?qū)�義務(wù)人主張權(quán)利嗎？ / 130
2.6原股東的關(guān)聯(lián)公司經(jīng)營(yíng)范圍與目標(biāo)公司相同，是否構(gòu)成同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)？ / 135
2.7原股東在目標(biāo)公司競(jìng)爭(zhēng)者處任職，違反競(jìng)業(yè)禁止條款嗎？ / 141
2.8投資方解除《增資合同》的，可否從目標(biāo)公司取回投資款？ / 146
三、 后續(xù)融資階段 / 153
3.1多輪融資簽訂多份合同的，案件由誰(shuí)管轄？ / 155
3.2其他投資方主張回購(gòu)的案件，懷疑己方利益受損的投資方可否參加訴訟？ / 160
3.3前輪投資方與對(duì)賭義務(wù)人私下簽訂合同，可規(guī)避后輪投資方的優(yōu)先回購(gòu)權(quán)嗎？ / 165
3.4原股東與部分投資方達(dá)成的協(xié)議對(duì)其他投資方不利，是否構(gòu)成惡意串通損害他人合法權(quán)益？ / 171
3.5簽訂后輪投資協(xié)議的，前輪投資方還可依據(jù)原對(duì)賭協(xié)議主張權(quán)利嗎？ / 175
四、 申報(bào)上市或掛牌階段 / 183
4.1對(duì)賭條款被清理后，投資方還能向?qū)�義務(wù)人主張權(quán)利嗎？ / 185
4.2上市失敗則恢復(fù)對(duì)賭協(xié)議效力的約定有效嗎？ / 1904.3抽屜協(xié)議有效嗎？ / 195
4.4約定修改投資協(xié)議需另行達(dá)成書(shū)面合同的，可否因投資方簽署其他書(shū)面文件而推定其已放棄對(duì)賭權(quán)利？ / 202
4.5后簽署的合同是否變更原對(duì)賭協(xié)議？ / 208
五、 觸發(fā)補(bǔ)償或回購(gòu)條款階段 / 213
5.1約定凈利潤(rùn)以《審計(jì)報(bào)告》為準(zhǔn)的，可以以《審核報(bào)告》判斷業(yè)績(jī)情況嗎？ / 215
5.2不具備約定的證券期貨從業(yè)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的《審計(jì)報(bào)告》，可以作為確認(rèn)目標(biāo)公司凈利潤(rùn)的依據(jù)嗎？ / 219
5.3單方委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的《審計(jì)報(bào)告》可否作為業(yè)績(jī)情況的判斷依據(jù)？ / 226
5.4對(duì)賭義務(wù)人已承認(rèn)業(yè)績(jī)未達(dá)標(biāo)的，投資方還需按約提供《審計(jì)報(bào)告》嗎？ / 231
5.5投資方無(wú)法獲取目標(biāo)公司《審計(jì)報(bào)告》的，如何證明業(yè)績(jī)目標(biāo)未達(dá)成？ / 235
5.6股權(quán)回購(gòu)條款能否在上市承諾期屆滿(mǎn)前觸發(fā)？ / 240
5.7股權(quán)回購(gòu)條款提前觸發(fā)的，對(duì)賭義務(wù)人應(yīng)何時(shí)履行義務(wù)？ / 248
六、 行使權(quán)利溝通階段 / 253
6.1投資方享有的股權(quán)回購(gòu)權(quán)及補(bǔ)償權(quán)是形成權(quán)嗎？ / 255
6.2對(duì)賭權(quán)利的訴訟時(shí)效起算日是哪天？ / 261
6.3未約定行權(quán)期限的，投資方主張權(quán)利是否受時(shí)間限制？ / 267
6.4約定行權(quán)期限的，投資方逾期行權(quán)是否失權(quán)？ / 274
6.5主張業(yè)績(jī)補(bǔ)償時(shí)，投資方必須是目標(biāo)公司的股東嗎？ / 280
6.6誰(shuí)可以代表對(duì)賭雙方溝通回購(gòu)或補(bǔ)償事宜？ / 284
6.7對(duì)賭義務(wù)人為目標(biāo)公司或原股東的，可將二者均列為被告嗎？ / 289
6.8選擇估值調(diào)整方式后，投資方還能單方變更嗎？ / 294
6.9提起訴訟或申請(qǐng)仲裁，可視為投資方向?qū)�義務(wù)人發(fā)出主張權(quán)利的通知嗎？ / 298
6.10股權(quán)回購(gòu)條款觸發(fā)后，投資方可以向目標(biāo)公司主張返還資本公積金嗎？ / 302
七、 回購(gòu)協(xié)議簽署階段 / 311
7.1對(duì)賭協(xié)議約定需另行簽訂《股權(quán)回購(gòu)協(xié)議》的，為預(yù)約合同嗎？ / 313
7.2工商備案存在不止一份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的，以哪份為準(zhǔn)？ / 321
7.3侵害股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，《股權(quán)回購(gòu)協(xié)議》是否無(wú)效？ / 327
7.4未就股權(quán)轉(zhuǎn)讓通知其他股東，《股權(quán)回購(gòu)協(xié)議》能否實(shí)際履行？ / 333
7.5投資方與目標(biāo)公司簽訂回購(gòu)協(xié)議，就可以規(guī)避減資程序嗎？ / 337
八、 訴訟或仲裁階段 / 343
8.1《補(bǔ)充協(xié)議》未約定管轄的，受《增資協(xié)議》中仲裁條款的約束嗎？ / 345
8.2其他對(duì)賭義務(wù)人是否為必要共同訴訟人？ / 352
8.3目標(biāo)公司并非對(duì)賭義務(wù)人的，是否為必須參加訴訟的第三人？ / 357
8.4投資方可在一個(gè)案件中一攬子提出主張嗎？ / 361
8.5投資方能否同時(shí)主張業(yè)績(jī)補(bǔ)償與股權(quán)回購(gòu)？ / 367
8.6投資方可以同時(shí)主張股權(quán)補(bǔ)償與現(xiàn)金補(bǔ)償嗎？ / 375
8.7投資方主張股權(quán)回購(gòu)卻未要求工商變更登記，對(duì)賭義務(wù)人可以行使同時(shí)履行抗辯權(quán)嗎？ / 380
8.8投資方僅主張股權(quán)回購(gòu)款的，對(duì)賭義務(wù)人應(yīng)反訴要求變更工商登記嗎？ / 384
8.9對(duì)賭協(xié)議中含有保證的，一定構(gòu)成法律意義上的保證嗎？ / 389
8.10目標(biāo)公司未減資無(wú)法回購(gòu)股權(quán)的，應(yīng)承擔(dān)逾期付款違約金嗎？ / 396
8.11司法審計(jì)費(fèi)用最終由誰(shuí)承擔(dān)？ / 402
8.12投資方支付的律師費(fèi)由誰(shuí)承擔(dān)？ / 406
8.13業(yè)績(jī)補(bǔ)償金額可否以公平原則等理由調(diào)低？ / 412
8.14股權(quán)回購(gòu)的收益率可以參照違約金或借貸的規(guī)定調(diào)低嗎？ / 420
8.15逾期付款違約金可以在股權(quán)回購(gòu)款或業(yè)績(jī)補(bǔ)償款被支持的情況下調(diào)低嗎？ / 425
8.16一方單獨(dú)委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具《審計(jì)報(bào)告》的，另一方可以申請(qǐng)重新審計(jì)嗎？ / 434
8.17《審計(jì)報(bào)告》存在瑕疵，可以申請(qǐng)重新審計(jì)嗎？ / 439
8.18判決主文列明以股權(quán)價(jià)值為限的，執(zhí)行法院應(yīng)如何處理？ / 445
8.19不可抗力能減免對(duì)賭義務(wù)嗎？ / 4518.20政策變更是否構(gòu)成不可抗力？ / 456
8.21如何判定對(duì)賭目標(biāo)未達(dá)成系不可抗力導(dǎo)致？ / 462
8.22未及時(shí)通知發(fā)生不可抗力的，還能免除責(zé)任嗎？ / 467
8.23對(duì)賭條款觸發(fā)后另行簽訂《股權(quán)回購(gòu)協(xié)議》的，還能以不可抗力免責(zé)嗎？ / 472
8.24政策變化符合情勢(shì)變更不可預(yù)見(jiàn)性的要求嗎？ / 475
8.25對(duì)賭目標(biāo)未達(dá)成是否因重大變化導(dǎo)致？ / 482
8.26情勢(shì)變更抗辯中，對(duì)賭義務(wù)人如何證明繼續(xù)履行合同對(duì)其明顯不公平？ / 487
8.27以情勢(shì)變更為由解除合同的，如何提出請(qǐng)求？ / 492
九、 其他 / 499
9.1目標(biāo)公司為三資企業(yè)的，股權(quán)回購(gòu)條款未經(jīng)審批會(huì)被認(rèn)定為未生效嗎？ / 501
9.2投資方有國(guó)資背景，股權(quán)回購(gòu)條款須經(jīng)審批嗎？ / 509
9.3對(duì)賭一方為國(guó)有獨(dú)資公司，股權(quán)回購(gòu)條款未經(jīng)審批是否生效？ / 517
9.4國(guó)資背景的投資方轉(zhuǎn)讓股權(quán)是否應(yīng)經(jīng)評(píng)估？ / 523
9.5違反國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓評(píng)估的規(guī)定，股權(quán)回購(gòu)條款會(huì)被認(rèn)定為無(wú)效嗎？ / 529
9.6違反國(guó)有資產(chǎn)應(yīng)在產(chǎn)權(quán)交易場(chǎng)所交易的規(guī)定，股權(quán)回購(gòu)條款會(huì)被認(rèn)定為無(wú)效嗎？ / 537
9.7國(guó)資股權(quán)投資基金簽訂的股權(quán)回購(gòu)條款，是否需經(jīng)審批才能生效？ / 541
9.8有限合伙人之間的對(duì)賭協(xié)議有效嗎？ / 545
9.9有限合伙人與基金管理人對(duì)賭，會(huì)因違反保底承諾而無(wú)效嗎？ / 550
9.10有限合伙人要求合伙企業(yè)按對(duì)賭協(xié)議的約定回購(gòu)份額，會(huì)被支持嗎？ / 555
9.11合伙企業(yè)受讓股權(quán)是否應(yīng)經(jīng)全體合伙人一致同意？ / 560
9.12合伙企業(yè)為對(duì)賭義務(wù)人的，其普通合伙人承擔(dān)責(zé)任嗎？ / 565
9.13目標(biāo)公司在減資前已回購(gòu)股權(quán)的，債權(quán)人可起訴退股的投資方嗎？ / 569
9.14債權(quán)人可否在起訴目標(biāo)公司的同時(shí)，一并列抽逃出資的投資方為被告？ / 575
9.15執(zhí)行程序中，目標(biāo)公司債權(quán)人可以追加抽逃出資的投資方為被執(zhí)行人嗎？ / 579
書(shū)單推薦
