序言　我對(duì)國(guó)際仲裁的沉思/黃錫義
　我是怎么開(kāi)始接觸國(guó)際仲裁的？
　作為國(guó)際仲裁員我成就了什么？
　國(guó)際仲裁是如何在新加坡發(fā)展起來(lái)的？
　仲裁員的工作與法官有什么不同？
　國(guó)際仲裁員可能會(huì)面臨哪些問(wèn)題？
　仲裁庭助理的角色是什么？
　　聘用仲裁庭法律助理的理由
　　法律助理的費(fèi)用
　MH校友群
亞洲仲裁的抵抗派/黃錫義
�、�.恐怖分子或仲裁游擊戰(zhàn)士
　　A.仲裁庭如何應(yīng)對(duì)仲裁游擊戰(zhàn)士？
�、�.理性的反對(duì)者或仲裁無(wú)神論者
�、�.懷疑論者或仲裁不可知論者
�、�.新信徒或仲裁盲從者
　　A.形式問(wèn)題
　　　仲裁庭如何應(yīng)對(duì)這個(gè)問(wèn)題？
　　B.實(shí)質(zhì)問(wèn)題
名不可名：關(guān)于仲裁保密性的實(shí)踐問(wèn)題/黃錫義 Katie Chung
�、�.引言
�、�.明確保密義務(wù)存在的難題
　Ⅲ.誰(shuí)承擔(dān)保密義務(wù)？
�、�.保密義務(wù)涵蓋哪些信息和文件？
�、�.保密義務(wù)的法理基礎(chǔ)
�、�.保密性絕對(duì)性的難題
　　A.申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行裁決的訴訟
　　B.平行訴訟
�、�.法院如何處理例外？
　　A.公共利益
　　B.當(dāng)案件進(jìn)入法院
　　C.當(dāng)事人的同意（爭(zhēng)議前/后：默示的？）
　　D.法律的強(qiáng)制
　　E.法庭許可
　　F.為保護(hù)仲裁當(dāng)事人的合法權(quán)利而進(jìn)行的披露
　　G.司法利益/公共利益之要求
　　H.存在披露義務(wù)
　　I.日常情形
　　J.向?qū)�業(yè)人員或其他顧問(wèn)以及輔助仲裁進(jìn)行的人員披露
�、�.起草之困境
　Ⅸ.國(guó)家（地區(qū)）立法是如何處理保密義務(wù)的？
　　A.《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)國(guó)際商事仲裁示范法》及仲裁規(guī)則
　　B.香港特別行政區(qū)
　　C.新西蘭
　　D.新加坡
　　E.澳大利亞
　　F.瑞典
　　G.美國(guó)
　　H.迪拜國(guó)際金融中心
　Ⅹ.機(jī)構(gòu)規(guī)則是如何對(duì)待保密性的？
　　A.國(guó)際商會(huì)（ICC）
　　B.國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心（ICSID）
　　C.世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）
　　D.新加坡國(guó)際仲裁中心（SIAC）
　　E.香港國(guó)際仲裁中心（HKIAC）
　Ⅺ.違反保密性會(huì)導(dǎo)致哪些可能的制裁或后果？
�、�.示范保密性條款？
　ⅩⅢ.結(jié)論
　　A.未來(lái)如何解決該問(wèn)題？
　　　（1）立法
　　�。�2）契約性解決辦法
　　　（3）仲裁機(jī)構(gòu)規(guī)則
　　�。�4）示范條款
　　B.與此同時(shí)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)做些什么？
仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行/黃錫義 YEO Chuan Tat
　Ⅰ.引言
�、�.國(guó)際仲裁裁決的執(zhí)行：健全法律框架的構(gòu)成因素
　Ⅲ.亞洲出現(xiàn)的對(duì)仲裁裁決執(zhí)行范式的背離
　　A.立法者未進(jìn)行補(bǔ)充立法
　　B.法院奪取管轄權(quán)而拒絕仲裁程序
　　C.以發(fā)出禁令的方式擾亂仲裁程序
　　�。�1）Pertamina爭(zhēng)議
　　�。�2）Hubco案
　　D.執(zhí)行法院并非仲裁所在地，但行使管轄權(quán)撤銷(xiāo)仲裁裁決
　　E.法院對(duì)公共政策例外的廣泛依賴(lài)
　　F.法院審查案件的實(shí)體問(wèn)題
　　G.法院不熟悉仲裁及國(guó)際仲裁裁決的執(zhí)行
　　H.法院的地方保護(hù)主義態(tài)度
�、�.結(jié)論
仲裁員違反職業(yè)道德義務(wù)之訴/黃錫義 Katie Chung　Fong Lee Cheng
　Ⅰ.引言
�、�.仲裁員豁免：普通法法官豁免之類(lèi)推
　Ⅲ.大陸法系合同分析
�、�.對(duì)仲裁員賦予豁免權(quán)或施加法律責(zé)任的立法例
�、�.對(duì)仲裁員賦予豁免權(quán)或施加法律責(zé)任的仲裁規(guī)則的范例
�、�.機(jī)構(gòu)的監(jiān)督權(quán)
　Ⅶ.對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的訴請(qǐng)
�、�.對(duì)仲裁員違反職業(yè)道德義務(wù)的訴請(qǐng)
　　A.仲裁員遲延之訴
　　B.仲裁員未披露利益沖突之訴
　　C.腐敗之訴
　　D.過(guò)失之訴
　　E.仲裁員是否應(yīng)該作為訴訟被告？
　　F.當(dāng)仲裁員被訴時(shí)，仲裁機(jī)構(gòu)是否應(yīng)該介入？
�、�.結(jié)論
述評(píng)：仲裁員作為和解促進(jìn)者的角色
　Ⅰ.原則
�、�.仲裁庭可以做什么？
�、�.仲裁調(diào)解的困難
�、�.實(shí)踐中單方交談問(wèn)題是如何處理的？
�、�.單方交談對(duì)自然正義的違反及當(dāng)事人的棄權(quán)
�、�.新加坡經(jīng)驗(yàn)
�、�.技術(shù)問(wèn)題
　附錄一　香港的調(diào)解實(shí)踐
　附錄二　新加坡的仲裁調(diào)解
國(guó)際仲裁法律和現(xiàn)實(shí)中的腐敗問(wèn)題/黃錫義 Kevin LIM
�、�.前言：背景、定義及涵蓋的議題
�、�.仲裁庭主動(dòng)地調(diào)查腐敗的權(quán)利和義務(wù)
�、�.腐敗的證明責(zé)任和必要的證明標(biāo)準(zhǔn)
�、�.腐敗的構(gòu)成要素和法律后果的準(zhǔn)據(jù)法判定：與居間合同相關(guān)的沖突法分析
　　A.國(guó)際仲裁中適用的沖突法規(guī)則
　　B.判定合同履行地法或仲裁地法是否優(yōu)先于當(dāng)事人選擇的適用法律的沖突法因素
　　　（1）合同履行地法
　　�。�2）仲裁地法
　　C.跨國(guó)公共政策在沖突法分析之下的關(guān)聯(lián)性
�、�.作出腐敗認(rèn)定的法律后果
　　A.仲裁庭的管轄權(quán)與腐敗問(wèn)題的可仲裁性
　　B.權(quán)利主張的可受理性和實(shí)體問(wèn)題
�、�.仲裁員是否有職責(zé)或權(quán)利向有關(guān)部門(mén)舉報(bào)其懷疑的當(dāng)事人腐敗活動(dòng)
　Ⅶ.撤銷(xiāo)裁決和執(zhí)行階段對(duì)涉腐敗裁決的司法審查
　　A.不同的考量因素：仲裁裁決的終局性與仲裁地基本公共政策之間的平衡
　　B.關(guān)于法院對(duì)仲裁庭事實(shí)認(rèn)定和法律適用的允許審查范圍的不同司法態(tài)度
　　�。�1）最低限度審查
　　�。�2）最高限度審查
　　　（3）案情審查
　　C.以公共政策為由撤銷(xiāo)或拒絕執(zhí)行有腐敗的仲裁裁決
　　�。�1）兩類(lèi)公共政策：國(guó)內(nèi)公共政策和國(guó)際公共政策
　　　（2）腐敗是否違反了國(guó)際公共政策
　　�。�3）利用影響力銷(xiāo)售的合同是否違反了國(guó)際公共政策
　　D.適當(dāng)?shù)膶彶闃?biāo)準(zhǔn)
　　　（1）最低限度審查標(biāo)準(zhǔn)的缺陷
　　�。�2）案情審查標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)越性
　　�。�3）采用最低審查標(biāo)準(zhǔn)法院在實(shí)務(wù)中運(yùn)用的審查標(biāo)準(zhǔn)：回歸案情審查？
�、�.結(jié)論