目 錄 第一章 反壟斷法框架下建立壟斷行為救濟(jì)制度的必要性 1 第一節(jié) 反壟斷法中針對壟斷行為的救濟(jì)措施 1 一、壟斷行為的主要救濟(jì)措施 :“責(zé)令停止違法行為” 1 二、壟斷行為的特殊救濟(jì)措施 :經(jīng)營者承諾制度 3 第二節(jié) 責(zé)令停止附加罰款模式的局限 :以我國原料藥 行業(yè)反壟斷行政處罰為例 6 一、我國原料藥行業(yè)反壟斷行政處罰概述 6 二、高額罰款未必具備現(xiàn)實(shí)威懾力 10 三、“責(zé)令停止違法行為”難以恢復(fù)市場競爭秩序 15 第三節(jié) 經(jīng)營者承諾制度作為壟斷救濟(jì)措施的局限 18 一、經(jīng)營者承諾制度恢復(fù)市場競爭秩序的效率性 18 二、經(jīng)營者承諾制度無法替代救濟(jì)制度 :以犧牲威懾性為前提 的效率性 21 第四節(jié) 小結(jié) 23 第二章 構(gòu)建壟斷行為救濟(jì)制度的理論框架 24 第一節(jié) 壟斷行為救濟(jì)措施的概念界定 24 一、普通法系與大陸法系中的救濟(jì)措施 24 二、壟斷行為救濟(jì)措施的源起 26 三、反壟斷語境下救濟(jì)措施的功能性定義 28 第二節(jié) 壟斷行為救濟(jì)措施的應(yīng)然目標(biāo) 30 一、終止壟斷行為 30 二、防止壟斷行為的反復(fù) 33 三、恢復(fù)市場競爭秩序 36 四、補(bǔ)償壟斷行為的受損害方 40 第三節(jié) 壟斷行為救濟(jì)措施的必要限制 43 一、限制壟斷行為救濟(jì)措施的法理基礎(chǔ) 43 二、比例原則在傳統(tǒng)懲罰理論中的規(guī)范功能 45 三、比例原則在反壟斷法語境下的功能拓展 47 四、比例原則作為限制規(guī)則的適用路徑 49 第四節(jié) 壟斷行為救濟(jì)措施與民事訴訟損害賠償?shù)闹贫葏f(xié)調(diào) 52 一、反壟斷公共執(zhí)行與民事訴訟的關(guān)系 52 二、損害賠償可否替代救濟(jì)措施 :以美國模式與歐盟模式的 比較為例 55 三、民事?lián)p害賠償作為公共執(zhí)行救濟(jì)措施的補(bǔ)充 60 第五節(jié) 小結(jié) 63 第三章 壟斷行為救濟(jì)措施的具體類型與選擇標(biāo)準(zhǔn) 65 第一節(jié) 回應(yīng)型與主動型 :如何設(shè)計主動型救濟(jì)措施 65 一、主動型救濟(jì)措施的現(xiàn)實(shí)需求 65 ( 一 ) 救濟(jì)措施具有“ 主動型”內(nèi)核 65 ( 二) 實(shí)施主動型救濟(jì)措施的必要性 66 二、主動型救濟(jì)措施施加作為義務(wù)的風(fēng)險 68 ( 一 ) 主動型救濟(jì)措施忽略事前考量的風(fēng)險 68 ( 二) 主動型救濟(jì)措施缺乏事后監(jiān)督的風(fēng)險 69 三、主動型救濟(jì)措施的設(shè)計、實(shí)施與監(jiān)管思路 71 ( 一 ) 救濟(jì)措施的設(shè)計與壟斷行為的認(rèn)定相結(jié)合 71 ( 二)“ 基于原則”的自主型救濟(jì)措施 73 第二節(jié) 行為性與結(jié)構(gòu)性 :如何在個案中選擇有效的救濟(jì)措施 74 一、超越行為性或結(jié)構(gòu)性二分法 :以目標(biāo)作為分類標(biāo)準(zhǔn) 74 ( 一 ) 行為性救濟(jì)措施 77 ( 二) 結(jié)構(gòu)性救濟(jì)措施 78 ( 三) 責(zé)令許可或互聯(lián)互通 79 二、選擇有效措施的基本原則 81 ( 一 ) 比例原則 81 ( 二) 非懲罰性原則 82 ( 三) 平等對待原則 83 三、有效救濟(jì)措施的選擇方法 83 ( 一 ) 以“ 反射”壟斷行為作為主要方法 84 ( 二) 設(shè)計具體的目標(biāo)而非具體的救濟(jì)措施 85 第三節(jié) 需求端與供給端 :如何通過需求端恢復(fù)市場競爭秩序 86 一、針對需求端設(shè)計救濟(jì)措施的必要性 86 二、需求端救濟(jì)措施的設(shè)計方法 89 ( 一 ) 降低需求端市場的準(zhǔn)入門檻 89 ( 二) 向需求端披露必要信息 90 ( 三) 降低需求端的選擇與轉(zhuǎn)換成本 91 三、介入需求端市場競爭的考量因素 92 ( 一 ) 界定相關(guān)市場 92 ( 二) 設(shè)計“ 一攬子”需求端救濟(jì)措施 93 ( 三) 改變需求端的選擇結(jié)構(gòu) 93 ( 四) 實(shí)時監(jiān)測救濟(jì)措施的效果 93 ( 五) 針對需求端救濟(jì)措施進(jìn)行事后審查 94 第四節(jié) 強(qiáng)制性與協(xié)作性 :如何協(xié)調(diào)法律責(zé)任與市場競爭秩序 恢復(fù)的關(guān)系 94 一、從強(qiáng)制性向協(xié)作性救濟(jì)措施的轉(zhuǎn)變 94 二、強(qiáng)制性與協(xié)作性救濟(jì)措施的混同可能導(dǎo)致過度監(jiān)管 96 ( 一 ) 缺少反壟斷調(diào)查的司法審查 96 ( 二) 不當(dāng)擴(kuò)張壟斷行為的范疇 98 三、強(qiáng)制性或協(xié)作性救濟(jì)措施的選擇標(biāo)準(zhǔn) 100 ( 一 ) 經(jīng)營者自愿原則 101 ( 二) 壟斷行為的性質(zhì) 103 第五節(jié) 小結(jié) 105 第四章 數(shù)字經(jīng)濟(jì)下壟斷行為救濟(jì)措施的設(shè)計與實(shí)施 :數(shù)字平臺 維度 106 第一節(jié) 數(shù)字平臺市場的經(jīng)濟(jì)學(xué)特征 106 一、規(guī)模經(jīng)濟(jì)與網(wǎng)絡(luò)效應(yīng) 106 二、轉(zhuǎn)換成本與鎖定效應(yīng) 109 三、進(jìn)入壁壘與“瓶頸”效應(yīng) 113 四、“數(shù)字守門人”與不可或缺的交易相對人 115 第二節(jié) 重塑數(shù)字平臺壟斷行為的救濟(jì)措施的必要性 117 一、數(shù)字平臺市場對反壟斷法性質(zhì)的挑戰(zhàn) 120 二、恢復(fù)數(shù)字平臺市場競爭秩序的挑戰(zhàn) 122 三、傳統(tǒng)救濟(jì)措施應(yīng)對數(shù)字平臺壟斷的效果有限 125 第三節(jié) 救濟(jì)措施重塑進(jìn)路之一 :建立損害理論與救濟(jì)措施的 邏輯關(guān)系 127 一、以谷歌搜索濫用市場支配地位案為切入點(diǎn) 127 二、以平等對待競爭者作為救濟(jì)措施 :數(shù)字平臺是否負(fù)有平等 對待的義務(wù) 129 ( 一 ) 反壟斷法框架下平等對待義務(wù)的法理依據(jù) 129 ( 二) 平等對待義務(wù)是否具有經(jīng)濟(jì)學(xué)意義 132 三、搜索中立原則 :作為救濟(jì)措施的合理性 135 第四節(jié) 救濟(jì)措施重塑進(jìn)路之二 :運(yùn)用復(fù)合型救濟(jì)措施 138 一、以算法價格合謀的新型壟斷行為作為切入點(diǎn) 138 ( 一 ) 算法技術(shù)在價格合謀中的作用 138 ( 二) 價格合謀的反壟斷規(guī)制 139 ( 三) 算法價格合謀的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與反競爭效果 141 二、強(qiáng)制開放算法作為合謀行為救濟(jì)措施的局限 145 ( 一 ) 強(qiáng)制開放算法的情形與條件 145 ( 二) 強(qiáng)制開放算法可能引發(fā)的問題 147 三、目標(biāo)導(dǎo)向下的復(fù)合型救濟(jì)措施 149 ( 一 ) 以算法透明度作為行為性救濟(jì)措施 150 ( 二) 在相關(guān)市場引入不對稱條件作為結(jié)構(gòu)性救濟(jì)措施 152 第五節(jié) 救濟(jì)措施重塑進(jìn)路之三 :事后救濟(jì)與事前監(jiān)管相結(jié)合 153 一、事后救濟(jì)與事前監(jiān)管的案例梳理 153 ( 一 ) 建立平等對待義務(wù)與應(yīng)對數(shù)字平臺的“ 自我偏向”規(guī)則 153 ( 二) 限制排他性壟斷行為的事后救濟(jì)與事前監(jiān)管的不足 155 ( 三) 應(yīng)對新型剝削型濫用行為的救濟(jì)措施與相關(guān)跨部門條例 156 二、運(yùn)用事前監(jiān)管舉措維護(hù)數(shù)字平臺市場競爭秩序的前提 157 ( 一 ) 數(shù)字平臺“ 根深蒂固”的市場力量 157 ( 二) 事后救濟(jì)措施應(yīng)對數(shù)字平臺壟斷行為的乏力 159 三、數(shù)字平臺市場事前監(jiān)管舉措的應(yīng)然目標(biāo) 160 ( 一 ) 公平 161 ( 二) 可競爭性 162 ( 三) 創(chuàng)新與透明度 163 四、事前監(jiān)管與事后救濟(jì)的組合框架 164 ( 一 ) 救濟(jì)措施的類型權(quán)衡 : 以錯判成本理論為基礎(chǔ) 164 ( 二) 在錯判成本框架下組合事前監(jiān)管與事后救濟(jì) 167 第六節(jié) 小結(jié) 170 第五章 數(shù)字經(jīng)濟(jì)下壟斷行為救濟(jì)措施的設(shè)計與實(shí)施 :數(shù)據(jù) 維度 172 第一節(jié) 數(shù)據(jù)作為競爭要素的特征與價值 172 一、數(shù)據(jù)的生命周期 172 二、數(shù)據(jù)的主要特征 173 三、數(shù)據(jù)作為無形資產(chǎn)的計算方法 175 第二節(jié) 數(shù)據(jù)驅(qū)動的競爭損害理論 176 一、數(shù)據(jù)驅(qū)動對消費(fèi)者福利及創(chuàng)新的正面影響 178 二、數(shù)據(jù)驅(qū)動的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)與市場集中 179 三、數(shù)據(jù)驅(qū)動的“多米諾”效應(yīng)與進(jìn)入壁壘 183 四、數(shù)據(jù)驅(qū)動的縱向一體化與對創(chuàng)新的扼殺 185 第三節(jié) 數(shù)據(jù)驅(qū)動的排他性壟斷行為 :強(qiáng)制開放數(shù)據(jù)是否為 最優(yōu)救濟(jì)措施 187 一、強(qiáng)制開放核心資源作為濫用市場支配行為的救濟(jì)措施 188 ( 一 ) 強(qiáng)制開放核心資源在反壟斷法框架下的可行性 188 ( 二) 強(qiáng)制開放核心資源作為恢復(fù)性救濟(jì)措施的局限性 191 二、強(qiáng)制開放數(shù)據(jù)作為救濟(jì)措施 :以谷歌廣告案為例 194 ( 一 ) 谷歌廣告案的基本情況 194 ( 二) 谷歌相關(guān)用戶數(shù)據(jù)是否構(gòu)成關(guān)鍵設(shè)施 199 ( 三) 拒絕訪問谷歌相關(guān)用戶數(shù)據(jù)是否會抑制相關(guān)市場的競爭 202 ( 四) 谷歌拒絕開放相關(guān)用戶數(shù)據(jù)是否有合理理由 204 三、強(qiáng)制開放數(shù)據(jù)的權(quán)衡 :數(shù)據(jù)控制者與數(shù)據(jù)主體之間的權(quán)利 邊界 206 ( 一 ) 數(shù)據(jù)控制者是否應(yīng)遵守相應(yīng)的法定義務(wù) 209 ( 二) 是否取得相關(guān)數(shù)據(jù)主體的同意 210 ( 三) 是否對敏感個人數(shù)據(jù)進(jìn)行共享 212 ( 四) 強(qiáng)制開放匿名數(shù)據(jù)是否更具有可行性 213 第四節(jié) 強(qiáng)制開放數(shù)據(jù)作為救濟(jì)措施的完善路徑 214 一、路徑之一 :限制對用戶數(shù)據(jù)的收集 214 ( 一 ) 提供第三方數(shù)據(jù)倉 214 ( 二) 縮短數(shù)據(jù)公司保存數(shù)據(jù)的期間 217 二、路徑之二 :限制大批量共享用戶的原始數(shù)據(jù) 219 ( 一 ) 共享用戶原始數(shù)據(jù)范圍的權(quán)衡標(biāo)準(zhǔn) 219 ( 二) 數(shù)據(jù)集共享的隱私保障 : 匿名化處理與“ 數(shù)據(jù)沙盒 ” 221 三、路徑之三 :完善用戶數(shù)據(jù)可攜權(quán) 223 ( 一 ) 數(shù)據(jù)可攜權(quán)的市場競爭功能 223 ( 二) 界定數(shù)據(jù)可攜權(quán)的范疇 226 ( 三) 提供持續(xù)、實(shí)時的數(shù)據(jù)可攜權(quán) 228 第五節(jié) 小結(jié) 230 結(jié)論 :“威懾之外 ,輔以救濟(jì)” 231 參考文獻(xiàn) 235