《竹書紀(jì)年研究論稿》集結(jié)了邵東方博士研究《竹書紀(jì)年》的十篇重要文字,是作者近十馀年來(lái)研究關(guān)于“古本”與“今本”《竹書紀(jì)年》綜合研究的成果!吨駮o(jì)年研究論稿》尤其注重“溫故”與“知新”兩者之間的互濟(jì)關(guān)系,深入探研《竹書紀(jì)年》版本的內(nèi)容及其時(shí)代背景,系統(tǒng)而全面地從直接史料中搜尋一切相關(guān)的證據(jù),對(duì)于“今本”《竹書紀(jì)年》的真?zhèn)螁?wèn)題、“古本”和“今本”的不同思想傾向、《竹書紀(jì)年》的史實(shí)考證、標(biāo)點(diǎn)句讀以及英譯探討等問(wèn)題,均提出有力?文獻(xiàn)佐證和商榷意見。
作者通過(guò)具有包容精神的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論,借以重新證明錢大昕、崔述、王國(guó)維等學(xué)者關(guān)于“今本”《竹書紀(jì)年》性質(zhì)的論斷,而尤其注意闡發(fā)昔賢所未論及之種種問(wèn)題,并將結(jié)論建立在可供客觀檢驗(yàn)的歷史事實(shí)之上,為研究者揭示出一條較為深刻和廣闊的思考路徑。《竹書紀(jì)年研究論稿》并附以作者搜集的研究《竹書紀(jì)年》之詳盡參考書目,以期對(duì)研究《竹書紀(jì)年》之后繼,提供些許踏石之基。作者無(wú)論在文獻(xiàn)的考證和思想的論述方面皆呈現(xiàn)其通博與專精的交相思考,為中國(guó)古典學(xué)的研究在方法上提供了可供參照的示范。
邵東方,江蘇省南通市人,成長(zhǎng)于北京市。美國(guó)夏威夷大學(xué)(UHM)歷史學(xué)博士,圣荷西州立大學(xué)(sjsu)圖書館學(xué)暨信息學(xué)碩士,北京師范大學(xué)歷史學(xué)碩士、學(xué)士。先后執(zhí)教于北京師范大學(xué)、新加坡國(guó)立大學(xué)、佛光大學(xué)、美國(guó)斯坦福大學(xué)(stanfordUniversity),F(xiàn)擔(dān)任斯坦福大學(xué)東亞圖書館館長(zhǎng),并任北京師范大學(xué)、北京交通大學(xué)、湘潭大學(xué)兼職教授及云南省圖書館顧問(wèn)。作者長(zhǎng)期從事中國(guó)思想學(xué)術(shù)史、古典學(xué)和文獻(xiàn)學(xué)的研究,已出版和主編多部學(xué)術(shù)專著、發(fā)表中英文學(xué)術(shù)論文多篇。
前言《竹書紀(jì)年》版本題名之辨析與&"今本&"真?zhèn)沃疇?zhēng)論
第一章 &"今本&"《竹書紀(jì)年》諸問(wèn)題考辨——與陳力博士商榷
第二章 從思想傾向和著述體例論&"今本&"《竹書紀(jì)年》的真?zhèn)螁?wèn)題
第三章 理雅各英譯《竹書紀(jì)年》析論
第四章 &"今本&"《竹書紀(jì)年》周武王、成王紀(jì)譜之錯(cuò)簡(jiǎn)說(shuō)再分析——與夏含夷教授商榷
第五章 &"古本&"《竹書紀(jì)年》點(diǎn)校的若干問(wèn)題——《竹書紀(jì)年逐字索引》編者標(biāo)點(diǎn)《汲冢紀(jì)年存真》訛誤舉例
第六章 晉公?重耳返國(guó)涉河時(shí)間考——&"今本&"《竹書紀(jì)年》所記&"涉自河曲&"辨誤
第七章 《水經(jīng)注》引《竹書紀(jì)年》&"同惠王子多父伐鄶克之&"條考辨
第八章 &"今本&"《竹書紀(jì)年》附注之&"寒門&"、&"塞門&"考
第九章 《史記集解》引&"荀勖曰和嶠云&"段標(biāo)點(diǎn)補(bǔ)證
第十章 &"古本&"《竹書紀(jì)年》校讀札記
附錄《竹書紀(jì)年》研究論著參考書目
繁體字版后記
簡(jiǎn)體字版后記
朱氏的這種觀點(diǎn)需要加以檢討。在這里,他混淆了史書編纂體裁中兩對(duì)相互對(duì)立的概念:一為通史相對(duì)于斷代史,一為國(guó)別史相對(duì)于總體史。通史的記事是通貫古今,此有異于專記一朝一代的斷代史;而總體史與國(guó)別史的區(qū)別在于,前者以天下為其撰寫范圍,后者則是以某一特定地域?yàn)橄。朱氏在此以?guó)別史與通史相比,而這兩者在概念上并不對(duì)稱,實(shí)屬比擬不倫,缺乏說(shuō)服力。事實(shí)上,《竹書紀(jì)年》的前半部可以說(shuō)是王朝史,而后半部,即下迨晉魏之時(shí),則以國(guó)別史為主。在這一點(diǎn)上,它與《春秋》并無(wú)區(qū)別,兩書屬于同一類型的國(guó)別編年史。
……