緒論

中國西南和西北的多民族聚居地區(qū)保存有一系列典型的土司城寨、官署、宗祠、莊園（行宮）、墓葬等建筑遺存，它們建造和使用于中央政權在這些地區(qū)推行土司制度時期（1320世紀初），曾是中央委任、世襲管理當?shù)刈迦旱氖最I土司的行政和生活中心。

這些土司遺址大多格局完整、遺存豐富、特征突出，它們或分散在云貴高原東北邊緣地區(qū)，或分散在西北青藏高原東部邊緣區(qū)。這些區(qū)域是中國西南、西北山區(qū)與中央政權核心地區(qū)在地理和文化上的最前沿交匯地帶，都是土司制度實施的典型地區(qū)（即土司區(qū)）。中國土司遺址無論是在歷史時段、地理環(huán)境、族群屬性，還是行政級別、功能構成、聚落形態(tài)、建筑風格等方面，顯著地表現(xiàn)出土司遺存特有的共性特征和內在關聯(lián)，是該歷史時期土司制度管理智慧及人類價值觀交流的代表性物證。至今，這些遺址所在地的居民仍傳承著各自典型的民族習俗與文化傳統(tǒng)。

土司系列遺產具有鮮明的民族地區(qū)文化特色，并表現(xiàn)出象征土司統(tǒng)治權力和吸收中央官式文化的共性特征。它們展現(xiàn)了中央政權與地方族群在民族文化傳承和國家認同方面的人類價值觀交流；見證了古代中國作為統(tǒng)一多民族國家，對邊疆民族地區(qū)獨特的齊政修教、因俗而治管理智慧。這一管理智慧促進了民族地區(qū)的持續(xù)發(fā)展，有助于國家的長期統(tǒng)一，并在維護民族文化多樣性傳承方面具有突出的意義。

一、土司制度的發(fā)展演變

土司制度形成于元代（13世紀），是中國在統(tǒng)一國家發(fā)展過程中逐漸積累、探索而形成的。作為特定歷史階段的政治制度，土司制度的產生有著深厚的歷史淵源。自秦漢時期（公元前3世紀至3世紀）以來，中國對少數(shù)民族聚居地區(qū)先后施行了秦代（公元前3世紀）的道、兩漢（公元前3世紀至3世紀）的屬國邊郡、東晉南朝時期（36世紀）的左郡左縣以及唐宋時期（713世紀）的羈縻府州等行政建置和管理制度。這些管理制度均表現(xiàn)為在中央監(jiān)管下，委派各地方民族首領自主管理其轄境，其道在于羈縻張廷玉等：《明史》，北京：中華書局，2005年，第7981頁。，因此可統(tǒng)稱為羈縻政策李世愉：《清代土司制度論考》，北京：中國社會科學出版社，1998年，第1頁。；但在中央監(jiān)管的力度，管理的制度化、規(guī)范化等方面，隨著時代推進呈現(xiàn)出愈加嚴格、規(guī)范的特征。這些以地方民族首領自主管理轄境的制度，最大限度地保護了少數(shù)民族的文化多樣性，秉承了中國古代齊政修教、因俗而治的多民族治理文化傳統(tǒng)，促進了少數(shù)民族地區(qū)的社會經(jīng)濟發(fā)展。

土司制度在羈縻政策的基礎上，建立規(guī)范的制度體系，對土司的職官及其管轄執(zhí)行更為嚴格的控制。與此前的民族管理政策相比，土司制度更為制度化、規(guī)范化，對民族地區(qū)的管理更為嚴格，是中華民族政策發(fā)展成熟階段的產物。

（一）土司制度的歷史淵源

秦代實行郡縣制，在邊疆少數(shù)民族聚居區(qū)設置縣級行政機構道，由當?shù)厣贁?shù)民族首領自行管理、獨立發(fā)展，對其首領仍保留王長的稱號。漢代，對邊疆少數(shù)民族降服、歸附者設置屬國，相當于郡級行政機構，仍由少數(shù)民族首領自行管理，封王侯，王朝派遣軍事校尉監(jiān)護，又用和親、朝貢、互市等方法籠絡。漢代在西南地區(qū)設置初郡邊郡，郡長官由中央委派的流官充任，郡之下則以原居民部落為單位，令部落首領王侯等自行管理轄境。秦漢時期在少數(shù)民族地區(qū)扶持和發(fā)展農業(yè)，實行移民實邊，興辦屯田，興修水利，發(fā)展商品交換，推行和親政策，推動了少數(shù)民族地區(qū)社會經(jīng)濟的發(fā)展。

三國時期封賜邊疆少數(shù)民族首領為王侯蠻夷君長等封號。蜀國發(fā)展為對首領授予官職，如輔漢將軍御史中丞等。中央給少數(shù)民族首領封賜的不再僅僅是王號，而是和直屬官員相同的官職。

東晉南朝在邊疆設置左、僚、俚郡，由少數(shù)民族首領自行管理，中央駐軍鉗護。左、僚、俚郡的設置為唐宋時期羈縻府州制的實施奠定了基礎。

唐代繼承隋代以來的政策，在邊疆地區(qū)廣設羈縻府州縣，即其部落列置州縣，以少數(shù)民族首領統(tǒng)之，授予都督、刺史等官職，允許世襲，并以軍民兼管的都護府、都督府統(tǒng)領。據(jù)《新唐書·地理志》記載，唐代羈縻府州共856個，實際遠超這一數(shù)目馬大正：《中國邊疆經(jīng)略史》，武漢：武漢大學出版社，2013年，第202頁。。唐代的羈縻府州制度既是對少數(shù)民族的統(tǒng)治，又是對邊疆地區(qū)的統(tǒng)治，將各民族首領及其轄地同時納入了中央的職官體系和行政區(qū)劃，方鐵：《西南通史》，鄭州：中州古籍出版社，2003年，第311頁。但在管理上較中央直接管理的地區(qū)更松散。羈縻府州的貢賦、土地和人口多不呈報戶部，實行輕徭薄賦，對其貢賦沒有明確規(guī)定。唐代積極開發(fā)邊疆少數(shù)民族地區(qū)，廣泛設置軍屯，在解決邊防軍糧的同時促進了少數(shù)民族地區(qū)農業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展。唐代還與邊疆民族聚居區(qū)實行互市，建立平等互利、互通有無的交換關系，促進了邊疆地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展及與內地的經(jīng)濟聯(lián)系。此外，唐代還積極推動與邊疆地區(qū)各民族文化的廣泛交流，國子學、地方學校均招收邊疆民族子弟入學，在科學技術、藝術、宗教等方面與邊疆民族地區(qū)開展廣泛的交流，促進了中原及各民族地區(qū)文化的共同繁榮。

宋承唐制，在邊疆少數(shù)民族地區(qū)設羈縻州、縣、峒，主要分布在西南地區(qū)的湘鄂西、川、黔、桂一帶，以少數(shù)民族酋長間接統(tǒng)治，任命為刺史、蕃落使或知州、知縣、知峒等，并派軍事性砦監(jiān)視和管制。據(jù)《宋史·地理志》統(tǒng)計，宋代共建約263個羈縻州。宋代對羈縻州縣的設置和管理較唐更為嚴格，對土官的承襲、進貢等都形成了一套較完整的規(guī)定，在制度體系方面為元明清時期土司制度的產生奠定了基礎。徐杰舜：《關于中國民族政策史的若干問題》，《黑龍江民族叢刊》1998年2期，第1625頁。

唐宋及以前對少數(shù)民族地區(qū)實施的羈縻政策，加強了少數(shù)民族地區(qū)與中原民族地區(qū)的聯(lián)系，促進了少數(shù)民族地區(qū)社會經(jīng)濟和文化的發(fā)展，為元明清時期土司制度的實施奠定了重要基礎。

（二）元明清土司制度發(fā)展演變

1�蓖了局贫瘸醪叫纬善谠�代（1314世紀）

元代是土司制度初步形成時期。元朝疆域空間廣大，為便于中央的有效管轄，元代在地方實行行省制。針對疆域內為數(shù)眾多的少數(shù)民族，元代在民族地區(qū)設置符合該地區(qū)民族特點的管理機構：在吐蕃地區(qū)設置政教合一的宣政院，在畏兀爾地區(qū)設置北庭都護府、提刑按察司等機構。特別是在云南行省、四川行省、湖廣行省中地處邊遠地區(qū)的民族，任用少數(shù)民族首領充當?shù)胤焦�。在各民族地區(qū)設置的宣慰、宣撫等司與路、府、州、縣等地方行政機構管轄地域之內，除從內地派來的官吏外，大量就地任命當?shù)馗髯逯猩蠈邮最I充當長官，稱土官（后亦稱土司）。土官是中央職官體系下的合法任職類型。土官分文、武職，元代建立土官授職、承襲、升遷、獎懲規(guī)范，訂立朝貢納賦、應召用兵等制度。土官直隸于行省，由行省分派的宣慰司、都元帥府或管軍萬戶府節(jié)制管轄。元朝雖有土官，但沒有單純?yōu)橥凉僭O置的官職，如宣慰司等既可由土官擔任，也可由流官擔任。

2�蓖了局贫韧陚�、興盛期明代（1417世紀）

明代以管理行政和財政的布政使司、管理軍事的都指揮使司和管理刑法的按察使司構成國家第一級行政區(qū)劃。對于民族地區(qū)的管理，在元代土官管理的基礎上繼續(xù)發(fā)展，形成了完整的制度體系，呈現(xiàn)制度化、規(guī)范化的管理形式。由于明代中后期出現(xiàn)了土司一詞，除指土官衙門外，又泛指各級土官，且土司一詞使用極為普遍，故這一民族管理政策被現(xiàn)代學者稱為土司制度（亦可稱土官制度）。明代土司制度完備，在云南、貴州、廣西、四川、湖廣（今湖南、湖北）五省共設文、武職土司各800余家，分布廣泛、數(shù)量眾多，土司制度成為明代地方行政制度的重要組成部分。龔蔭：《中國土司制度》，昆明：云南民族出版社，1992年，第5763頁。在廣設土司的同時，對土司承襲、貢賦、征調、獎罰等各項制度進行了嚴格的規(guī)定，制度規(guī)范較元代更為嚴格，銜品、隸屬、信物等更為規(guī)范。文、武土司分別由布、都兩司管束。

明代對流、土官的職銜做出了區(qū)分，宣慰使、宣撫使、安撫使等職銜專為土司所設。凡府、州、縣各級職官由土司充任者，均稱土知府、土知州、土知縣等，與流官相區(qū)別。土司職銜的確立是土司制度成熟的標志，從此作為一項嚴格的制度，土司制度正式列入正史的《職官志》與《地理志》中，而且從《明史》起，始設《土司傳》。李世愉：《清代土司制度論考》，北京：中國社會科學出版社，1998年，第13頁。

明代中后期始，中央對地方的控制力進一步加強，對部分不接受中央管控的土司逐步實施改土歸流，將這些土司的統(tǒng)治地區(qū)直接納入中央王朝行政體系的管理，土司制度逐漸被更為嚴格的流官行政管理所取代。明末發(fā)動了一系列對大土司的戰(zhàn)爭，分散、削弱了土司勢力。明末這些舉措為清代大規(guī)模改土歸流奠定了基礎。