在現(xiàn)代社會，網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)的普及應(yīng)用重塑了社會架構(gòu)和社會關(guān)系，但同時也產(chǎn)生了名為網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險的后現(xiàn)代社會風(fēng)險。盡管國內(nèi)外立法者不約而同地選擇了建構(gòu)體系化的網(wǎng)絡(luò)安全法律制度以抵御風(fēng)險事件可能帶來的損失，但始終存在部分類型風(fēng)險無法通過事前監(jiān)管予以控制。尤其是在美國燃油管道公司被網(wǎng)絡(luò)勒索攻擊之后，國外企業(yè)投保網(wǎng)絡(luò)安全保險的需求陡然提升。中國部分保險公司也嘗試推出網(wǎng)絡(luò)安全綜合責(zé)任險，但市場反饋遠不及預(yù)期。形成這種外熱內(nèi)冷局面的原因包括風(fēng)險歷史數(shù)據(jù)匱乏、風(fēng)險評估專業(yè)要求高、保險事件與損害結(jié)果之間因果關(guān)系難判斷等，這些看似屬于保險技術(shù)層面的客觀原因�？扇绻麑Ρ葒鴥�(nèi)外實踐現(xiàn)狀，不難發(fā)現(xiàn)，發(fā)展困局背后更深層次的原因是網(wǎng)絡(luò)安全保險制度化理論基礎(chǔ)不牢，《中華人民共和國保險法》第五十一條有關(guān)維護保險標的安全義務(wù)的規(guī)定與網(wǎng)絡(luò)安全法律體系中有關(guān)網(wǎng)絡(luò)安全保護義務(wù)的規(guī)定在理論和制度方面有所脫節(jié)。網(wǎng)絡(luò)安全保險作為承保網(wǎng)絡(luò)攻擊、數(shù)據(jù)泄露、網(wǎng)絡(luò)勒索等網(wǎng)絡(luò)安全事件的財產(chǎn)保險，盡管本質(zhì)上屬于商業(yè)險種，但其發(fā)展歷程是以網(wǎng)絡(luò)安全法律制度為背景，如美國的網(wǎng)絡(luò)安全保險在很大程度上是為了填補各州數(shù)據(jù)泄露通知法案所要求的通知費用、數(shù)據(jù)恢復(fù)費用、訴訟費用等方面內(nèi)容。網(wǎng)絡(luò)安全保險的制度化并非旨在《中華人民共和國保險法》中增設(shè)專門的條款內(nèi)容，而是強調(diào)促進該類險種發(fā)展的關(guān)鍵點應(yīng)當(dāng)是在保險法的理論框架下融入網(wǎng)絡(luò)安全保護義務(wù)的基本內(nèi)容，以制度化的網(wǎng)絡(luò)安全保險填補單純依靠法律和技術(shù)規(guī)制風(fēng)險在功能上的不足。

結(jié)合保險市場的實踐現(xiàn)狀，網(wǎng)絡(luò)安全保險制度化不足主要表現(xiàn)為存在三個不確定： 第一，風(fēng)險可保性不確定。在法學(xué)視野下，網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險可保性問題實際上轉(zhuǎn)化為是否有對網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險獨立承保的必要性，因為網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險所導(dǎo)致的損失可能已經(jīng)被諸如營業(yè)中斷險、商業(yè)綜合責(zé)任險等傳統(tǒng)險種所涵蓋，保險市場一直存在對專門承保網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險必要性的質(zhì)疑。第二，損失填補范圍不確定。由于風(fēng)險可保性存在不確定性，司法實踐中有關(guān)網(wǎng)絡(luò)安全保險損失填補的應(yīng)然范圍存有爭議，如網(wǎng)絡(luò)安全事件導(dǎo)致的營業(yè)中斷損失、網(wǎng)絡(luò)勒索贖金、數(shù)據(jù)泄露，與這些事件相關(guān)的侵權(quán)賠償責(zé)任是否均屬于保險人應(yīng)承擔(dān)的保險責(zé)任等。第三，保險合同義務(wù)履行方式不確定。以往保險人與被保險人之間風(fēng)險信息不對稱的問題由于網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險固有的專業(yè)性要求而再次加深，導(dǎo)致《中華人民共和國保險法》中規(guī)定的有關(guān)維護保險標的的安全義務(wù)、如實告知義務(wù)的履行方式發(fā)生變化。為了避免被保險人逆向選擇，被保險人理應(yīng)在網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)中如實上報相關(guān)重要信息，同時保險人依據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十一條第二款規(guī)定，可以對保險標的安全狀況進行檢查；但是按照網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)原理，安全防護體系被外界知道的相關(guān)信息越少則越安全，被保險人應(yīng)當(dāng)如何履行如實告知義務(wù)成為難題。

前言 網(wǎng)絡(luò)安全治理新工具： 網(wǎng)絡(luò)安全保險要解決三個不確定問題，如果繼續(xù)沿用保險合同保險監(jiān)管的研究范式，依舊忽視了現(xiàn)代保險的社會功能。審視現(xiàn)代風(fēng)險對侵權(quán)責(zé)任法、保險以及保險法的影響方式，從中可以觀察到，在風(fēng)險事后歸責(zé)到風(fēng)險事前預(yù)防的認知轉(zhuǎn)變中，原本屬于意思自治領(lǐng)域的保險及其法律制度開始成為風(fēng)險治理體系的重要部分。美國學(xué)界提出的保險治理理論、新保險組織制度說可以被視為對保險社會功能制度化的一種理論性嘗試，而這種第三類保險法學(xué)研究范式提供了另一種觀察視角保險法與其他部門法之間規(guī)則上的互動是如何促進保險實現(xiàn)風(fēng)險治理的社會功能的�！吨腥A人民共和國保險法》第五十一條第一款規(guī)定了維護保險標的安全義務(wù)的標準是安全保護義務(wù)、安全技術(shù)標準、安全管理流程等，這些安全要求即是保險合同義務(wù)與網(wǎng)絡(luò)安全保護義務(wù)在規(guī)則方面互動的基礎(chǔ)，可將這一過程稱為安全保護義務(wù)的合同化。

在安全保護義務(wù)合同化的理論框架下，解決三個不確定問題的思路也得以明確： 第一，在風(fēng)險可保性不確定層面，由于保險合同約定的安全義務(wù)與法定的網(wǎng)絡(luò)安全保護義務(wù)之間存在履行標準差異，并不是所有網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險都能在網(wǎng)絡(luò)安全法的覆蓋范圍中，故而對于部分特定的網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險，保險有介入的必要性。第二，在損失填補范圍不確定層面，網(wǎng)絡(luò)安全法與保險法所指向的網(wǎng)絡(luò)安全損失概念有法秩序狀態(tài)安全與經(jīng)濟利益安全之分，因而網(wǎng)絡(luò)安全保險的損害填補范圍主要還是以保險利益理論作為具體的判斷依據(jù)，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)安全事件與網(wǎng)絡(luò)安全損失之間的因果關(guān)系是否存在中斷的情形解釋部分營業(yè)中斷損失、網(wǎng)絡(luò)勒索贖金等不屬于損失填補范圍的事件。第三，在義務(wù)履行不確定層面，被保險人在義務(wù)履行方面出現(xiàn)沖突的問題，是因為在法定的網(wǎng)絡(luò)安全保護義務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)楸ｋU合同約定義務(wù)的同時，風(fēng)險治理邏輯也從自上而下的強制性監(jiān)管轉(zhuǎn)變?yōu)槠降戎黧w間的約定治理，解決這一問題的思路也應(yīng)當(dāng)是在解構(gòu)網(wǎng)絡(luò)安全保護義務(wù)的基礎(chǔ)上將部分法定義務(wù)與維護保險標的安全義務(wù)背后的合同目的進行匹配。

綜上而言，網(wǎng)絡(luò)安全保險制度化的基本思路應(yīng)當(dāng)以解釋網(wǎng)絡(luò)安全保護義務(wù)與維護保險標的安全義務(wù)之間的互動關(guān)系為核心，將網(wǎng)絡(luò)安全保險嵌入網(wǎng)絡(luò)安全保障體系之中，可以考慮將網(wǎng)絡(luò)安全保險視為與安全評估、第三方審計等制度具有相同法律效果的平行制度。