疑難案件裁判是法學(xué)研究與司法實踐的棘手且持續(xù)討論的問題。司法實踐在疑難案件面前，往往據(jù)法無確定之法，不據(jù)法則無公認(rèn)之理據(jù)；而與此同時，合憲性解釋社會學(xué)解釋等極富實踐價值的裁判理據(jù)卻由于種種原因找不到實踐入口，寂寥地散落于理論的工具箱。這是一種遺憾，也是一個問題。司法實踐中，疑難案件的法律化思維往往因與公共意見不協(xié)調(diào)而招致業(yè)內(nèi)外的批評與指責(zé)，甚至引發(fā)公共討論；社會化的思維則強化了司法的常理性而弱化了司法的法理性，而最終損害法治。在疑難案件面前，強化憲法原則、法律價值的引領(lǐng)作用，探尋規(guī)則與現(xiàn)實的衡平之策，實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一是我們必須面對的課題。而這一課題，法律界與法學(xué)界遠(yuǎn)未達(dá)成共識，對現(xiàn)實的深度關(guān)注，對實效的刻意追求，是法治的逆流還是法治的必然？是政治行為還是法律行為？是權(quán)宜之策還是長久之計？人們莫衷一是。如果司法可以關(guān)切現(xiàn)實，則如何關(guān)切才是法治的、有效的？我們更是較少深入。他山之石，可以攻玉，法律現(xiàn)實主義為我們提供了重要的智識資源。