譯者序
政治現(xiàn)實(shí)主義是政治學(xué)中一個(gè)重要的思想流派，具有悠久的歷史。韋伯、尼采、休謨、霍布斯等著名的政治哲學(xué)家的思想中具有鮮明的政治現(xiàn)實(shí)主義特征，而馬基雅維利則被視為政治現(xiàn)實(shí)主義思想的集大成者。再往前追溯，修昔底德的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》被視為第一本集中反映政治現(xiàn)實(shí)主義思想的著作。政治現(xiàn)實(shí)主義思想不僅局限于歐美地區(qū)，我國(guó)的《管子》《韓非子》《商君書》，以及印度孔雀王朝時(shí)期考底利耶所著《利論》（Arthashastra，又被譯為政事論），都被視為政治現(xiàn)實(shí)主義思想的經(jīng)典文獻(xiàn)。政治現(xiàn)實(shí)主義不僅具有悠久的歷史，而且在政治學(xué)的不同二級(jí)學(xué)科中有著深遠(yuǎn)的影響。在國(guó)際政治與國(guó)際關(guān)系學(xué)中，以摩根索、E.H.卡爾、尼布爾等人為代表的國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)主義與自由主義、建構(gòu)主義一起，成為這一政治學(xué)的子學(xué)科中三足鼎立的思想派系。
不同地區(qū)、不同歷史時(shí)期的政治現(xiàn)實(shí)主義思想在具體的理論背景、理論目標(biāo)和理論主張上千差萬(wàn)別。但是，從總體上看，它們共享了一些基本的理論訴求，而正是這些理論訴求使得它們能夠被視為政治現(xiàn)實(shí)主義思想家庭中的一員。在這些理論訴求中，最重要的一點(diǎn)是尋求以一種更加現(xiàn)實(shí)的方式思考政治和進(jìn)行政治理論建構(gòu)。顯然，僅憑這一點(diǎn)并不足以說(shuō)明現(xiàn)實(shí)主義者的理論立場(chǎng)，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)主義者的反對(duì)者大多并不反對(duì)需要現(xiàn)實(shí)政治現(xiàn)實(shí)主義者的理論立足點(diǎn)在于，他們認(rèn)為更加現(xiàn)實(shí)的思考政治和進(jìn)行政治理論建構(gòu)的方式，意味著使政治哲學(xué)與道德哲學(xué)拉開距離，并且擺脫政治哲學(xué)研究對(duì)道德哲學(xué)的依賴。而這個(gè)距離究竟應(yīng)拉開多少，則是不同的政治現(xiàn)實(shí)主義者的分歧所在。
當(dāng)代政治現(xiàn)實(shí)主義，是指21世紀(jì)以來(lái)，由伯納德威廉斯（Bernard Williams）、雷蒙德戈伊斯（Raymond Geuss）等人倡導(dǎo)并逐漸興起的一個(gè)思想流派。盡管當(dāng)代的政治現(xiàn)實(shí)主義者在具體觀點(diǎn)上有所分歧，但他們大多反對(duì)在過(guò)去四五十年（以1971年羅爾斯發(fā)表《正義論》一書為標(biāo)志）的政治哲學(xué)研究中一直占主導(dǎo)地位的康德倫理學(xué)在政治哲學(xué)中的應(yīng)用，以及其他形式的政治哲學(xué)研究中將道德哲學(xué)或倫理學(xué)作為政治哲學(xué)前提條件的道德主義。從總體上看，他們反對(duì)羅爾斯等人所堅(jiān)持的理想理論在政治哲學(xué)研究中的基礎(chǔ)性、先導(dǎo)性和優(yōu)先性地位，反對(duì)將政治哲學(xué)看作一種應(yīng)用倫理學(xué)，強(qiáng)調(diào)政治領(lǐng)域、政治行為和政治現(xiàn)象的特殊性，而這種獨(dú)特性使得政治構(gòu)成了人類生活中一個(gè)獨(dú)立于道德的特殊領(lǐng)域。因此，從總體上看，威廉斯、戈伊斯以及他們的后繼者正是因?yàn)閺?qiáng)調(diào)政治哲學(xué)研究需要以一種更加現(xiàn)實(shí)的方式進(jìn)行，并且試圖將政治哲學(xué)與道德哲學(xué)或倫理學(xué)拉開距離，從而共享了政治現(xiàn)實(shí)主義思想的基本理論訴求，因此他們的思想才能夠被視為政治現(xiàn)實(shí)主義思想家族中的一員，并且被視為政治現(xiàn)實(shí)主義思想在當(dāng)代的復(fù)興。
而自由現(xiàn)實(shí)主義則是當(dāng)代政治現(xiàn)實(shí)主義中的一個(gè)重要分支。從總體上看，自由現(xiàn)實(shí)主義者試圖從政治現(xiàn)實(shí)主義的核心觀點(diǎn)和方法出發(fā)，通過(guò)調(diào)整對(duì)自由價(jià)值的理解和對(duì)自由價(jià)值的論證方式，在一定程度上兼顧政治現(xiàn)實(shí)主義的立場(chǎng)和現(xiàn)當(dāng)代以來(lái)對(duì)自由價(jià)值的承諾。而本書的作者馬特斯利特則是英美政治哲學(xué)中政治現(xiàn)實(shí)主義的青年領(lǐng)軍人物，尤其是其中的自由現(xiàn)實(shí)主義的代表人物。他的研究主要集中在政治現(xiàn)實(shí)主義領(lǐng)域，曾作為主持人多次參與政治現(xiàn)實(shí)主義研討會(huì)，以及作為主編出版了若干討論政治現(xiàn)實(shí)主義的論文集，他的許多論著對(duì)這一領(lǐng)域中的研究具有較為廣泛的影響力。
具體而言，這本書主要致力于探索一種自由現(xiàn)實(shí)主義的理論。本書前兩章首先概述了自由主義和現(xiàn)實(shí)主義的政治愿景。作者認(rèn)為，當(dāng)代自由主義代表了一種關(guān)于政治的共識(shí)愿景，其背后隱含了一種尊重所有公民自由和平等的基本規(guī)范承諾，并通過(guò)自由主義對(duì)于政治合法性條件的描述得到闡明。與此相對(duì)，政治的現(xiàn)實(shí)主義愿景強(qiáng)調(diào)政治是如何在極端分歧，尤其是對(duì)基本政治原則存在分歧的情況下發(fā)生的。在這一背景下，強(qiáng)制和權(quán)力對(duì)于政治理論的建構(gòu)而言就變得十分重要。接下來(lái)，作者介紹了現(xiàn)實(shí)主義者對(duì)自由主義理論的挑戰(zhàn)，以及與主流康德式的自由主義相比，似乎可以應(yīng)對(duì)這種挑戰(zhàn)的兩種自由主義的替代方案：以朱迪絲施克拉（Judith Shklar）為代表的基于恐懼的自由主義，和以約翰格雷（John Gray）等人為代表的權(quán)宜之計(jì)的自由主義。這兩種替代方案可能是發(fā)展自由現(xiàn)實(shí)主義理論最容易的方法。然而，作者認(rèn)為，這兩種觀點(diǎn)仍然依賴于關(guān)于政治共識(shí)的概念（盡管這種政治共識(shí)的概念并不如康德式的那么厚重），因此它們?nèi)匀蝗菀资艿絹?lái)自政治現(xiàn)實(shí)主義者的對(duì)普遍共識(shí)的批評(píng)。據(jù)此，在作者看來(lái)，發(fā)展自由現(xiàn)實(shí)主義理論的唯一基礎(chǔ)是放棄主流自由主義對(duì)共識(shí)的那種追求，從現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)識(shí)到的根本的和永久的政治分歧是政治中的常量這一事實(shí)開始。據(jù)此，作者就一種自由現(xiàn)實(shí)主義的可能性進(jìn)行了探索。
這種探索主要分為三個(gè)步驟。第一，作者分析了當(dāng)代政治現(xiàn)實(shí)主義中最具代表性的威廉斯的政治現(xiàn)實(shí)主義。作者認(rèn)為，盡管威廉斯對(duì)一種現(xiàn)實(shí)主義政治哲學(xué)進(jìn)行了深入的探索，但其中的一些關(guān)鍵假設(shè)在性質(zhì)上并非現(xiàn)實(shí)主義的，而是自由主義的，尤其是威廉斯對(duì)政治統(tǒng)治和成功支配的區(qū)分。在作者看來(lái)，成功的支配是維持任何政治秩序都無(wú)法避免的，即使是自由主義也不例外，這一點(diǎn)是一種現(xiàn)實(shí)主義的自由主義必須承認(rèn)的。因此，發(fā)展一種自由現(xiàn)實(shí)主義理論，需要對(duì)其自身的論證基礎(chǔ)進(jìn)行更徹底的修正。第二，一種自由現(xiàn)實(shí)主義需要將現(xiàn)實(shí)主義的政治愿景的要求與政治多元主義的事實(shí)相結(jié)合，需要從政治的角度出發(fā)，從對(duì)政治的環(huán)境的分析入手，對(duì)各種基于道德、宗教或政治的理論分歧的起源和性質(zhì)進(jìn)行考察和研判，根據(jù)它們與自由主義理論之間的政治分歧、政治沖突或政治對(duì)抗的性質(zhì)，來(lái)決定持有這些理論的人是朋友、對(duì)手還是敵人。并且，最重要的是，認(rèn)識(shí)到將那些與自由主義者存在政治分歧和政治沖突的人理解為合情理的人的可能性。換句話說(shuō)，自由主義自身的規(guī)范基礎(chǔ)本身具有黨派性質(zhì)，不能被視為具有普遍的甚至唯一的真理性。第三，在前兩點(diǎn)的基礎(chǔ)上，自由現(xiàn)實(shí)主義需要回答它如何是一種政治統(tǒng)治而不僅僅是支配，即如何就迫使那些不接受自由主義的人按自由主義的方式行事這一問(wèn)題進(jìn)行辯護(hù)。作者贊同斯蒂芬馬賽多的觀點(diǎn)，認(rèn)為自由主義具有溫和霸權(quán)，即在一個(gè)自由主義國(guó)家中，自由主義者是受約束的主人。盡管自由主義者必然會(huì)支配或掌控非自由主義者，但通過(guò)對(duì)使用權(quán)力施加的規(guī)范和制度上的自我約束，可以確保即使是自由主義的敵人，也能得到尊重、自由和平等對(duì)待。
當(dāng)然，這本書也遺留了一些問(wèn)題，例如，考慮到自由主義本身是一個(gè)非常龐大的理論家族，那么除了以朱迪絲施克拉為代表的基于恐懼的自由主義和以約翰格雷等人為代表的權(quán)宜之計(jì)的自由主義之外，是否還有其他對(duì)于主流康德式自由主義而言更好的替代理論，可以回應(yīng)來(lái)自現(xiàn)實(shí)主義的關(guān)切呢？作者所提出的對(duì)自由現(xiàn)實(shí)主義的構(gòu)想，能否解決他所提出的問(wèn)題呢？尤其是在對(duì)非自由主義者使用強(qiáng)制的問(wèn)題上，作者的解決方案是否能融貫地調(diào)和其自由主義承諾和其現(xiàn)實(shí)主義立場(chǎng)？以及，將最終的論證基點(diǎn)寄托在統(tǒng)治者的道德品質(zhì)上是否足夠現(xiàn)實(shí)，以充分地構(gòu)成對(duì)自由現(xiàn)實(shí)主義所批評(píng)的那種自由主義的替代選擇呢？在閱讀完斯利特的這本著作后，讀者顯然足以對(duì)這些問(wèn)題，以及更進(jìn)一步的其他問(wèn)題作出自己的評(píng)判。但是，從當(dāng)代政治現(xiàn)實(shí)主義的視角看，這本書仍可被視為在威廉斯和戈伊斯之后，這一領(lǐng)域中重要的研究性專著。同時(shí)，本書以自由主義和現(xiàn)實(shí)主義之間理論論辯的方式推進(jìn)，為對(duì)政治現(xiàn)實(shí)主義感興趣的讀者提供了一幅非常好的地圖，能夠使讀者快速了解當(dāng)代政治現(xiàn)實(shí)主義研究的問(wèn)題背景、主要問(wèn)題、主要流派和主要觀點(diǎn)，因此亦可被視為當(dāng)代政治現(xiàn)實(shí)主義的一部導(dǎo)論。
在翻譯方面，政治哲學(xué)的一些重點(diǎn)概念、術(shù)語(yǔ)的譯法爭(zhēng)議似乎是一個(gè)老生常談的問(wèn)題。因此，考慮到本書兼具研究性和導(dǎo)論性的特點(diǎn)，以及在這一特點(diǎn)影響下的受眾分布，譯者在充分斟酌術(shù)語(yǔ)語(yǔ)境、內(nèi)涵并與斯利特教授溝通后，就一些重點(diǎn)概念、術(shù)語(yǔ)的譯法，進(jìn)行了專業(yè)性和可讀性的平衡。此外，盡管康德原文直譯頗為晦澀，但考慮到康德哲學(xué)中的許多術(shù)語(yǔ)在國(guó)內(nèi)都有約定俗成的譯法，因此譯本中絕大多數(shù)引用康德原文的句子采用李秋零版《康德著作全集》（主要是由中國(guó)人民大學(xué)出版社于 2007 年出版的第六卷和2010年出版的第八卷）中的譯法，而不是直接根據(jù)英文版進(jìn)行翻譯。對(duì)于這一點(diǎn)，正文中不再另加譯者注進(jìn)行說(shuō)明。謹(jǐn)向譯界先賢致敬。
譯事無(wú)止境。雖然在翻譯和審校時(shí)盡力避免錯(cuò)誤的出現(xiàn)，但很可能仍然難以達(dá)臻完美，難免出現(xiàn)疏漏。對(duì)于出現(xiàn)的任何翻譯錯(cuò)誤，還望讀者和同行不吝指正。
最后，感謝中國(guó)人民大學(xué)周濂教授和上海財(cái)經(jīng)大學(xué)徐大建教授就本書涉及的部分術(shù)語(yǔ)的翻譯問(wèn)題提供幫助，感謝本書作者斯利特教授通過(guò)電子郵件就本書中的一些關(guān)鍵概念的內(nèi)涵提供解釋和說(shuō)明。同時(shí)還要感謝我的好友王建國(guó)、寇涵傲、彭逢博在翻譯和審校過(guò)程中給與的幫助。衷心感謝承擔(dān)本書責(zé)任編輯的劉茹女士對(duì)譯本的整個(gè)出版過(guò)程的推進(jìn)，以及潘丹榕女士、程倩女士和格致出版社的其他同仁對(duì)譯本出版工作的關(guān)心和支持。
楊昊
2024年3月