后記
本書(shū)是國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目司法改革背景下的法律職業(yè)倫理研究（17BFX024）的最終研究成果。本書(shū)主要是為了對(duì)法律職業(yè)倫理學(xué)科的創(chuàng)建提供一些建設(shè)性意見(jiàn)，對(duì)法律職業(yè)共同體的道德義務(wù)、理想人格提出一些設(shè)想。通過(guò)對(duì)法律職業(yè)倫理學(xué)的研究我們可以看出，法律職業(yè)倫理學(xué)對(duì)于司法改革和法治社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步具有莫大的意義。法律職業(yè)倫理是一種重要的社會(huì)管理制度，對(duì)這一制度的更深刻的研究與探索本身即有其理論意義和實(shí)踐價(jià)值。本研究課題的選擇當(dāng)然不是偶然的，它一定受到我自身主觀(guān)和閱歷因素的影響。從專(zhuān)業(yè)上說(shuō)，我不是學(xué)哲學(xué)的，也非學(xué)倫理學(xué)的。之所以從哲學(xué)視角關(guān)注法學(xué)，是因?yàn)槲疑钌畹伢w會(huì)到哲學(xué)在社會(huì)科學(xué)研究中的重要作用。法學(xué)離不開(kāi)哲學(xué)，哲學(xué)提供了法學(xué)的各種思想、觀(guān)念和思維架構(gòu)。2013年3月，專(zhuān)著《法官的實(shí)踐理性論》由中國(guó)政法大學(xué)出版社出版了，這是一本哲學(xué)與法官制度結(jié)合的作品，獲上海市第十二屆哲學(xué)社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果獎(jiǎng)（20122013）著作類(lèi)一等獎(jiǎng)；2017年10月，系列專(zhuān)著《法官的道德理性論》由法律出版社出版，這是一本倫理學(xué)與法官制度結(jié)合的作品，獲上海市第十四屆哲學(xué)社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果獎(jiǎng)（20162017）著作類(lèi)一等獎(jiǎng)。其實(shí)，《法官的實(shí)踐理性論》與《法官的道德理性論》作為兩部姐妹篇是我十多年前就有所規(guī)劃的。顯然，我的觀(guān)察和思考不是純粹的客觀(guān)的過(guò)程，而是與我長(zhǎng)年來(lái)的主觀(guān)思考分不開(kāi)的。

作為天文學(xué)家，我們想知道的是星體的真實(shí)運(yùn)動(dòng)及其原因。與此相似，作為道德學(xué)家，我們自然要探討在我們所生活的世界中應(yīng)當(dāng)做什么。在這兩種情況中，我們都不可能指望在我們的一般推理中再現(xiàn)出實(shí)踐考慮的全部復(fù)雜性，但是我們努力地盡可能地接近它。[英]亨利·西季威克：《倫理學(xué)方法》，廖申白譯，商務(wù)印書(shū)館2020年版，第48頁(yè)。重視法律人的理性和道德能力，目的是想證明，法律職業(yè)者有能力拋開(kāi)自身所處的環(huán)境或個(gè)人偏好進(jìn)行客觀(guān)思考。法律人本質(zhì)上而言既是理性的，也是道德的存在，而這構(gòu)成法律人的內(nèi)在尊嚴(yán)，不僅如此，理性能使法律職業(yè)者約束彼此。2017年，我開(kāi)始著手撰寫(xiě)《法律職業(yè)倫理學(xué)》，這是一本研究法律職業(yè)倫理的著作，涉及哲學(xué)與倫理學(xué)�？茖W(xué)研究始于對(duì)研究問(wèn)題的選擇，我們可以寬泛地認(rèn)為，法律職業(yè)倫理學(xué)所建構(gòu)成的全部主題均源于社會(huì)對(duì)法律職業(yè)群體造成的壓力。法律和道德不僅是我們理解特定社會(huì)的抓手，而且也是我們將法律職業(yè)倫理推進(jìn)到專(zhuān)業(yè)化階段的途徑。在新一輪司法改革中，我們應(yīng)當(dāng)如何面對(duì)正在發(fā)生的變化，它包括參見(jiàn)或依靠專(zhuān)家們所提出的評(píng)論或者意見(jiàn)而力促法律職業(yè)倫理的規(guī)范建設(shè)。喜好法哲學(xué)的人趨向于認(rèn)為，法律職業(yè)倫理學(xué)是一種實(shí)踐的話(huà)語(yǔ)，它試圖通過(guò)避免或阻止法律職業(yè)之惡來(lái)辨別法律職業(yè)之善。

在某種意義上，只有對(duì)法律職業(yè)倫理研究達(dá)到必要的學(xué)術(shù)自覺(jué)和理論解決，法律職業(yè)的倫理關(guān)系和道德生活才會(huì)真正走向成熟。今天，倫理道德問(wèn)題在法律職業(yè)體系中占有極為重要的地位。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，倫理道德問(wèn)題在法律職業(yè)轉(zhuǎn)型中的作用越來(lái)越重要，與此同時(shí)，法律職業(yè)自身也面臨越來(lái)越多的行為規(guī)范問(wèn)題，有些問(wèn)題已經(jīng)影響到了法律職業(yè)的有序發(fā)展。在法的歷史發(fā)展中，倫理道德的經(jīng)典觀(guān)念具有舉足輕重的地位和作用。有學(xué)者認(rèn)為，法律是一個(gè)自創(chuàng)生系統(tǒng)，然而法律職業(yè)界內(nèi)外也都承認(rèn)，沒(méi)有其他學(xué)科的幫助，法律職業(yè)者根本就無(wú)法準(zhǔn)確地運(yùn)作法律。他們認(rèn)為，其實(shí)法律人真正了解的只是法律規(guī)制的活動(dòng)以及規(guī)制的后果；但是，法律職業(yè)行為并非完全由法律所決定。對(duì)此，法律職業(yè)的實(shí)踐需要其他資源的幫助，這些幫助來(lái)自體制內(nèi)與體制外兩方面。但是，我們?cè)撉笾�于誰(shuí)呢？于是，法律職業(yè)倫理學(xué)在這里伸出了最直接的援助之手。

現(xiàn)代中國(guó)法律職業(yè)倫理研究的主要特征之一是注重法律職業(yè)者的主體性研究。其實(shí)，法律職業(yè)倫理學(xué)是所有法學(xué)學(xué)科中最容易的一門(mén)，這一點(diǎn)都不奇怪。因?yàn)槊總�(gè)法律職業(yè)者都能夠從扎根自己心中的那些基本道德準(zhǔn)則引申出各種可能出現(xiàn)的情形。法律人有了理性和公正，自然就有了所有的法律美德。這是因?yàn)�，理性和公正是基本美德。法律職業(yè)倫理的實(shí)踐理性給予了法律職業(yè)者至高無(wú)上的道德法則，顯然，一個(gè)成功的法律職業(yè)倫理制度始終是道德的。如康德所謂天上星辰秩序和內(nèi)心道德秩序，法則普遍存在的論斷�？档绿岢�，道德法則的客觀(guān)性在于理性的先天立法能力，法則的純粹性在于它不以質(zhì)料為意志的依據(jù)，這保證了道德法則對(duì)于每一個(gè)理性存在者的意志都有效。而黑格爾的思想則確立了倫理生活和社會(huì)制度的相互關(guān)系。

馬克思強(qiáng)調(diào)道德的實(shí)踐意義，認(rèn)為不能通過(guò)實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)的道德僅僅具有理智的美感，而沒(méi)有介入生活的力量。由此，隨著現(xiàn)代經(jīng)驗(yàn)科學(xué)、自律藝術(shù)和用一系列原理建立起來(lái)的道德理論和法律理論的出現(xiàn)，便形成了具有不同司法價(jià)值的研究領(lǐng)域，從而使我們能夠根據(jù)司法的發(fā)展需要，就法律職業(yè)倫理的社會(huì)起源、法律職業(yè)倫理在現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展中所起的奠基性作用等理論問(wèn)題、道德倫理的實(shí)踐問(wèn)題來(lái)進(jìn)行我們的研究。學(xué)者的理想不該是落后于時(shí)代，而應(yīng)該是先于時(shí)代的需求，學(xué)者的理想應(yīng)該是寫(xiě)出一部能夠引領(lǐng)時(shí)代發(fā)展的作品。

科學(xué)以描述性的語(yǔ)言告訴我們，人類(lèi)有一種追求生存和繁榮的進(jìn)化而來(lái)的、內(nèi)在的動(dòng)力。比如，古希臘人追求德性之知的熱情甚至超過(guò)追求關(guān)于萬(wàn)物的知識(shí)；無(wú)獨(dú)有偶，中國(guó)古代儒墨道法諸家對(duì)人道的思想興趣也遠(yuǎn)勝于對(duì)天道的興趣�？梢�(jiàn)道德之理是十分要緊之事。假如道德之理不能成為知識(shí)，那么人們就有各種理由拋棄道德或者宣稱(chēng)各自的道德標(biāo)準(zhǔn)，而道德一旦失去可信的標(biāo)準(zhǔn)，人性的種種卑鄙貪婪就變成理所當(dāng)然的。參見(jiàn)趙汀陽(yáng)：《第一哲學(xué)的支點(diǎn)》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2017年版，第23頁(yè)。如果我們把道德問(wèn)題驅(qū)逐出法律職業(yè)視域，我們?nèi)�面依法治�?guó)的目的追求就會(huì)落空。顯然，法律職業(yè)道德之理是十分要緊的事�？尚攀且环N美德。如果法律職業(yè)道德失去可信標(biāo)準(zhǔn)，各種法律人就有各種理由拋棄道德或者宣稱(chēng)自己的道德標(biāo)準(zhǔn)，他們?nèi)诵灾械姆N種卑鄙貪婪就變成理所當(dāng)然。于是，司法將會(huì)給人類(lèi)帶來(lái)不可預(yù)料的重大災(zāi)難與后果。

中國(guó)傳統(tǒng)文化是以倫理為治世良方的儒家學(xué)說(shuō)，以仁德為例，在儒家倫理中，仁是各種德性中最重要的，仁既是德性的一個(gè)德目，也是整體德性。仁既是對(duì)待他人的，也是對(duì)待自己的，這和亞里士多德對(duì)公正的討論相似。在多元文化的社會(huì)中，不言自明的共同價(jià)值觀(guān)變得越來(lái)越少，傳統(tǒng)觀(guān)念受到現(xiàn)代方法的挑戰(zhàn)。在法律職業(yè)共同體中，我們應(yīng)當(dāng)不斷就支持法律職業(yè)倫理合法性的共同道德觀(guān)進(jìn)行討論。新加入這一職業(yè)的人應(yīng)該能夠通過(guò)有效和快速的方式了解對(duì)于法律職業(yè)適用怎樣的道德標(biāo)準(zhǔn)。一部法律職業(yè)倫理道德行為規(guī)范可以讓社會(huì)公眾了解法律職業(yè)者應(yīng)當(dāng)遵守什么樣的道德行為標(biāo)準(zhǔn)，這樣做可以促進(jìn)公眾對(duì)于法律職業(yè)共同體的信任。

本書(shū)是對(duì)法律職業(yè)倫理制度的研究，其中包括道德制度，它顯然不是對(duì)法律職業(yè)的工作研究�；蛘哒f(shuō)，我們關(guān)注的焦點(diǎn)并不是法律職業(yè)與法律職業(yè)者之間的相互關(guān)系，而是對(duì)法律職業(yè)共同體實(shí)踐中的倫理與道德關(guān)系構(gòu)建的關(guān)注。我們以法律職業(yè)者為中心的研究意在尋求法律職業(yè)所依據(jù)的先在的道德之根本，由此而重識(shí)、重構(gòu)法律職業(yè)者與法律職業(yè)倫理、法律職業(yè)者與法律社會(huì)的關(guān)系。對(duì)法律職業(yè)倫理的研究一般是從兩個(gè)方面入手的：一是著眼于法律職業(yè)倫理及其各個(gè)側(cè)面，如倫理與道德、規(guī)范、價(jià)值、理性、秩序、信仰、理念等。二是針對(duì)法律職業(yè)者主體性，致力于探尋法律人的精神世界和行為表現(xiàn)，如法律職業(yè)者的自律、知識(shí)、智慧、信念、責(zé)任、良知、素質(zhì)等。本書(shū)的研究一方面是描述性的，因?yàn)樗�描繪了將法律人變得更加道德的職業(yè)世界中，哪些要素得到了伸張；另一方面也是規(guī)范性的，因?yàn)樗��?guī)定了法律人如果想要延續(xù)這一趨勢(shì)應(yīng)當(dāng)做什么。

英國(guó)啟蒙思想家弗蘭西斯·培根有關(guān)知識(shí)形成的螞蟻蜘蛛和蜜蜂的譬喻說(shuō)起：那些處理科學(xué)事務(wù)的人不是經(jīng)驗(yàn)主義者就是教條主義者。前者像螞蟻一樣，收集使用所找到的一切；后者像蜘蛛一樣，用自己吐出的絲結(jié)蜘蛛網(wǎng)。蜜蜂則在兩者之間，蜜蜂在花園和原野上穿梭采集花蜜，并通過(guò)自己的努力消化合成。真正的哲學(xué)工作類(lèi)似于蜜蜂，因?yàn)樗�既不完全或主要依�?lài)于心靈的力量，也不只把從自然的歷史或機(jī)制的實(shí)驗(yàn)中所得到的一切堆放在記憶里，而是在理解中加工和轉(zhuǎn)化它。因此，我們有很好的理由寄希望于把這些能力（實(shí)驗(yàn)?zāi)芰�和理性能力）比以往更緊密和精純地結(jié)合起來(lái)。

培根的比喻形象地說(shuō)明了法律實(shí)踐中經(jīng)驗(yàn)與理性的兩種思維方式。法律職業(yè)者的知識(shí)構(gòu)建更像是經(jīng)驗(yàn)與理性結(jié)合的產(chǎn)物：經(jīng)驗(yàn)是思維的依據(jù)，而理性是思維推導(dǎo)的能力。法律人的心智通過(guò)理性把實(shí)踐中所得在理解中加工整理，轉(zhuǎn)化為法律科學(xué)的理論。當(dāng)然，在法律職業(yè)活動(dòng)中，法律人既不完全或主要依賴(lài)于心智的力量，也不是把從法律職業(yè)實(shí)踐中獲取的經(jīng)驗(yàn)放在記憶里，而是在法律職業(yè)實(shí)踐中加工與轉(zhuǎn)化它。因此，我們有很好的理由，寄希望于我們的法律職業(yè)者能在實(shí)踐中把這些經(jīng)驗(yàn)?zāi)芰�和理性能力有效地結(jié)合起來(lái)。

時(shí)至今日，在法律職業(yè)漫漫的歷史長(zhǎng)河中，法理學(xué)家已經(jīng)把他們的目光投向法律職業(yè)的各種問(wèn)題，他們用道德理性和法律邏輯的力量對(duì)此進(jìn)行思考。建構(gòu)了法律職業(yè)倫理中反復(fù)出現(xiàn)的主題和范式，并且取得了一定的結(jié)論。哈里·法蘭克福（Harry Frankfurt）在其《因在乎而重要》一書(shū)中強(qiáng)調(diào)，一項(xiàng)顯而易見(jiàn)但往往被忽略的真理：人都是在從事其認(rèn)為有意義之工作且最能深刻反映出其意義時(shí)，覺(jué)得最有成就感。一個(gè)真正的法律人知道自己并不能回答一切，這是因?yàn)槲覀兠靼咨鐣?huì)歷史的進(jìn)程是復(fù)雜的。因此，你要成為一名優(yōu)秀的法律職業(yè)者，你就需要弄懂弄清法律職業(yè)倫理學(xué)，法律職業(yè)倫理學(xué)無(wú)疑會(huì)對(duì)你的職業(yè)生涯產(chǎn)生重大的影響，它會(huì)改變你對(duì)法律職業(yè)的看法和感受，或許能讓你的職業(yè)生活變得更好、更充實(shí)、更有意義。它會(huì)讓你相信法律之外的道德力量的存在，抑或會(huì)使你建立對(duì)法律的信仰。如果你對(duì)法律還有信仰，你就繼續(xù)往下讀吧。

法律職業(yè)倫理學(xué)與其他學(xué)科一樣，也是在對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的回答和解決中成長(zhǎng)起來(lái)的。我的研究結(jié)果是：我國(guó)法律職業(yè)倫理學(xué)的學(xué)科建設(shè)還處于初創(chuàng)階段，西方法治發(fā)達(dá)國(guó)家為了確立法律職業(yè)倫理學(xué)已經(jīng)做出了很多努力，我的研究沒(méi)有低估這些歷史功績(jī)，而是努力總結(jié)、借鑒西方法律職業(yè)倫理學(xué)的歷史價(jià)值和重要意義，為我們今天所用。經(jīng)過(guò)比較，我們不能否認(rèn)，我國(guó)法律職業(yè)發(fā)展的道路還很漫長(zhǎng)，還有很多的事情要做，我們承認(rèn)，我們目前還沒(méi)有以倫理學(xué)為學(xué)科基礎(chǔ)，也沒(méi)有實(shí)現(xiàn)倫理學(xué)與法學(xué)的有效結(jié)合。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，其實(shí)并不會(huì)使我們有什么損失，反而有很大的好處。我們看到，法學(xué)之所以能夠在過(guò)去的四十年里取得重要成就，其中的原因之一就是因?yàn)檎J(rèn)識(shí)到中國(guó)法學(xué)還處于貧困之中。今天，我們法律職業(yè)倫理學(xué)只有做出與法學(xué)同樣的努力才會(huì)有所收獲。我們相信，終于有一天，我國(guó)法律職業(yè)的發(fā)展進(jìn)步能夠促使這一理論在規(guī)范法律職業(yè)的道德生活中起到積極的推動(dòng)作用。

在我們看來(lái)，學(xué)術(shù)工作是最純粹的職業(yè)工作，與委托人毫無(wú)牽連，從事實(shí)層面來(lái)看，學(xué)術(shù)專(zhuān)業(yè)人士通常的確在它們從事的職業(yè)中享有很高的地位。[美]安德魯·阿伯特：《職業(yè)系統(tǒng)論專(zhuān)業(yè)技能的勞動(dòng)分工》，李榮山譯，劉思達(dá)校，商務(wù)印書(shū)館2016年版，第177頁(yè)。關(guān)于自我的職業(yè)生涯，最想要說(shuō)的是：職業(yè)幸福的根本問(wèn)題就是把原初的沖動(dòng)傾向納入這樣一個(gè)能夠自主的自我之中，在這其中，欲望和情感共同的價(jià)值的中心，興趣集中在那些有助于使自我的生活變得更豐富。如果我把這樣一個(gè)自我的興趣等同于美德，那么，我們可以說(shuō)，幸福不是美德的獎(jiǎng)賞，而是美德本身。當(dāng)然，真正的生命完整并不旨在欲望的滿(mǎn)足、成就的達(dá)成，以及目標(biāo)的最終抵達(dá)。就像塞萬(wàn)提斯（Miguel de Cervantes Saavedra）很久以前說(shuō)過(guò)的那樣：風(fēng)塵仆仆行在路上總好過(guò)滯留在客棧。當(dāng)一個(gè)時(shí)期的愿望和理想得到了滿(mǎn)足之后，也就同時(shí)意味著再激不起什么欲望的水花；如此這般，思想之井就會(huì)干枯。也就是說(shuō)，我們熠熠生輝的富足實(shí)際上恰恰是通往終結(jié)的開(kāi)始。史上多個(gè)時(shí)代都是因?yàn)闊o(wú)從重新激活期待，而最終困死于自我滿(mǎn)足，就像快樂(lè)的雄蜂在婚禮的巔峰過(guò)后就步入死亡一樣。參見(jiàn)[西]若澤·奧爾特加·加塞特：《大眾的反叛》，馬楠譯，北京時(shí)代華文書(shū)局2020年版，第24頁(yè)。

認(rèn)識(shí)自我乃是哲學(xué)探究的最高目標(biāo)。在各種不同學(xué)科的交叉中，法律人的這個(gè)目標(biāo)始終未被改變和動(dòng)搖過(guò)：它已被證明是阿基米德點(diǎn)，是一切思想的牢固而不可動(dòng)搖的中心。在完成本書(shū)的幾年間，我的家庭發(fā)生了重大的變故。對(duì)我來(lái)說(shuō)，人世間最親的父親和母親相隔三年先后離世。雖然都是高齡去世，但對(duì)我的打擊還是非常巨大，悲傷之情很久無(wú)法走出來(lái)。作為情感的懷念與心靈的寄托，我要把這本書(shū)獻(xiàn)給我的父親和母親，聊以告慰母親父親的在天之靈，原諒你的兒子沒(méi)有達(dá)到你們的要求與意愿！

王申
2023年8月28日
華東政法大學(xué)長(zhǎng)寧校區(qū)華院小區(qū)