克里普克（Saul A. Kripke,19402022）出生在美國紐約州一個猶太人家庭，是當代最負盛名、最主要的邏輯學家和哲學家之一�？死锲湛丝胺Q奇才：6歲時自學希伯來文，9歲讀完莎士比亞劇作；在數(shù)學方面更是展現(xiàn)罕見天分，小學時自學幾何和微積分，靠直覺而不訴諸任何幾何符號便推導出了幾何方面的結(jié)果，讀高中時即開始研究數(shù)理邏輯并撰寫研究論文。有這樣一則關(guān)于克里普克的傳奇故事：年僅18歲時他寫了一篇論文《模態(tài)邏輯的完全性定理》（A Completeness Theoremin Modal Logic），寄送到哈佛大學數(shù)學系審查，有關(guān)專業(yè)人士認為那應該是一篇優(yōu)秀的博士論文，邀請他畢業(yè)后到校工作。據(jù)說克里普克是這樣回的信：您的提議讓我倍感榮幸，但我媽媽說我必須先讀完高中然后上大學。該文后來被推薦到邏輯學國際頂尖刊物《符號邏輯雜志》（Journal of Symbolic Logic）于1959年發(fā)表，克里普克當時年僅19歲。在該文正式發(fā)表前一年，克里普克進入哈佛大學數(shù)學系學習，大學二年級時即應邀為麻省理工學院研究生講授高階邏輯課程。1962年哈佛大學畢業(yè)獲學士學位后留校任教，此后再也沒有攻讀過任何學位�？死锲湛讼群缶吐氂诠�佛大學（19621968）、洛克菲勒大學（19681976）、普林斯頓大學（19771998），是普林斯頓大學的榮譽退休教授，自2003年起任紐約城市大學研究生中心杰出哲學教授，直至逝世。紐約城市大學克里普克中心（SKC）即以其名字命名，該中心計劃建立一個保存克里普克作品的數(shù)字檔案館，內(nèi)容包括可以追溯到1970年的講座和研討會錄音，以及可以追溯到1950年的手稿、講義以及有關(guān)哲學和數(shù)學的信函等等。1970年克里普克在普林斯頓大學做了三次講演，講演整理稿先是收入戴維森（D. Davidson）與哈曼（G. Harman）主編的論文集《自然語言的語義學》（Semantics of Natural Language），1972年出版；1980年以《命名與必然性》（Naming and Necessity）為題出版單行本，克里普克加寫了序言和跋言。這三篇講演發(fā)表后引起了重大反響，奠定了克里普克在哲學界的地位。1973年克里普克應邀在牛津大學主講約翰·洛克講座（6講），主題為指稱和存在（Reference and existence）。2001年克里普克獲得瑞典科學院頒發(fā)的羅夫·肖克獎（Rolf Schock Prize），該獎項被認為相當于邏輯學和哲學領域的諾貝爾獎�？死锲湛讼群螽斶x美國文理科學院院士、英國科學院通訊院士、歐洲文理科學院院士、挪威科學院院士等。2012年克里普克受陳波教授之邀訪問中國，參加在北京大學舉行的克里普克、邏輯和哲學國際研討會，并在多所高校做了公開學術(shù)講演，出席了在山東大學舉行的中國分析哲學論壇并做學術(shù)報告，其間與中國邏輯學家和哲學家進行了學術(shù)交流。2022年9月15日，克里普克在美國新澤西州逝世。

克里普克的研究涉及模態(tài)邏輯、邏輯哲學、語言哲學、形而上學、認識論、心靈哲學等領域。在他所涉足的幾乎每個領域和論題上，其成果都產(chǎn)生了非同一般的廣泛而深刻的影響。例如，因為克里普克中學時那篇驚世駭俗的論文，連同后面幾篇論文，為當時處于爭議之中的模態(tài)邏輯提供了語義理論，現(xiàn)代模態(tài)邏輯的可能世界語義學因此又被稱為克里普克語義學�？赡苁澜缯Z義學非克里普克獨創(chuàng)，他的獨特貢獻在于提出了可及關(guān)系（accessible relation）框架，使得我們可以恰切地把握模態(tài)命題的語義解釋，可及關(guān)系的哲學解讀也可以為分析模態(tài)的邏輯哲學難題提供獨特的幫助。又如，關(guān)于廣義認知語境中同一替換規(guī)則有效性問題的信念之謎之所以又被普遍稱為克里普克之謎，乃是因為克里普克充分說明了這個問題何以成為一個真正重要且具有普遍性的難題。由于其學術(shù)影響之大，已經(jīng)出版或發(fā)表的專門研究克里普克思想的著述已經(jīng)非常之多。2009年進行的一項民意調(diào)查中，他在過去200年間最重要的哲學家中位列第七位，在當時在世的哲學家當中則排在第一位(https://leiterreports.typepad.com/blog/2009/03/so who is the most important philosopher of the past 200 years.html)。

和任何天才人物一樣，克里普克常常見人之未見、發(fā)人所未發(fā)，而其所見所發(fā)者多為大的創(chuàng)見，往往產(chǎn)生里程碑式的意義。格外令人印象深刻的是，某些因為特定原因已經(jīng)沉寂的話題，本以為已告終結(jié)，卻由于克里普克的某種心血來潮和靈光一現(xiàn)，其觀點一經(jīng)發(fā)表即重新引發(fā)熱潮，重新成為關(guān)注焦點；而有的學術(shù)論爭，則因為他提出的新理論、新視角或新方法而被認為基本可告終結(jié)。例如，選入本文集的邏輯悖論研究文章《真理論綱要》，在其發(fā)表之前，說話者悖論的經(jīng)典解決方案是塔爾斯基(A. Tarski)的語言層級論。對該方案此前存在著很多誤解，如有人就錯誤地以為該方案禁止一般意義上的自我指稱，而對該方案之成就的揭示也遠遠不夠深刻，比如使用層級方案分析自然語言中的語義悖論�？死锲湛送ㄟ^對塔爾斯基方案的診斷，明確提出了語義悖論研究回歸自然語言的研究路線，為后續(xù)研究開辟了全新的視野，奠定了其后發(fā)展的基本研究范式。該文的發(fā)表被認為把悖論研究推進到了一個新的階段，并促成了20世紀西方學界邏輯悖論研究的第二次高潮中的高潮的出現(xiàn)。又如，在限定摹狀詞的意義和指稱問題上，克里普克關(guān)于說話者指稱和語義指稱的區(qū)分，實際上終結(jié)了從羅素(B. Russell)到斯特勞森(P. Strawson)再到唐納蘭(K. Donnellan)的系列爭辯，成為后續(xù)研究的一種基本框架。

選入本文集的13篇論文，有些此前已公開發(fā)表，有些則是首次通過本書正式印制公開發(fā)表。按照克里普克的想法，選文時同時采用了多個遴選標準，選擇哲學而非技術(shù)性文章是其中首要標準。按照這樣的設計，這些論文實際上沒有具體的統(tǒng)一主題。為了便于讀者把握論文內(nèi)容和主旨，進而把握不同篇章之間可能存在的關(guān)聯(lián)，我們對每篇論文進行了摘要，以期作為一種導讀。

１．《同一性與必然性》，本文收于穆尼茨(M. K. Munitz)主編的《同一性與個體化》(Identity and Individuation)，于１９７１年公開發(fā)表。本文系根據(jù)克里普克在前述《命名與必然性》三篇講演之前于紐約大學所做的一次講演而來，于１９７１年公開發(fā)表，可視為《命名與必然性》的簡版。在這些講演中，克里普克將弗雷格(G. Frege)、羅素、維特根斯坦(L. Wittgenstein)、塞爾(J. R. Searle)等歸為指稱和意義的描述論陣營，對其如下基本觀點進行了批判：任何名稱都有含義，除空名外都有指稱；名稱的含義可以由相關(guān)聯(lián)摹狀詞來表達，且含義決定指稱�？死锲湛酸槍�這些觀點提出了模態(tài)論證、認識論論證和語義論證等三大論證。以此為基礎，他提出了一種歷史因果的指稱理論，簡稱因果論，主要觀點是：專名和自然種類詞是嚴格指示詞，在所有可能世界指稱同一對象，它們直接指稱，無需含義為中介；這種直接指稱可歸結(jié)為通過因果鏈回溯到個體或自然種類之范型的最初命名儀式。與因果論緊密相關(guān)，克里普克做了如下工作：一是論證馬庫斯(R. B. Marcus)提出的同一關(guān)系的必然性定律可以在一階模態(tài)謂詞邏輯中加以證明，進一步深化了必然同一性論題的理解，與當時流行的偶然同一論構(gòu)成鮮明對立，引發(fā)了后續(xù)大量研究成果面世；二是重新劃分了必然／偶然、先驗／后驗、分析／綜合這三對傳統(tǒng)范疇所屬的領域，認為三者分屬形而上學、認識論和語言哲學，因而不能像邏輯經(jīng)驗主義者那樣將它們等同起來，存在著先驗偶然命題和后驗必然命題；三是發(fā)展了一種現(xiàn)代本質(zhì)主義學說，認為一事物的本質(zhì)就是它在所有可能世界都具有的屬性：個體的本質(zhì)是它的起源，人工產(chǎn)品的本質(zhì)是其物質(zhì)構(gòu)成，自然種類的本質(zhì)是其內(nèi)部結(jié)構(gòu)，這些說法恢復了在現(xiàn)代哲學中受到猛烈攻擊的本質(zhì)主義和形而上學研究，為分析形而上學開辟了新領域和新方向。他還把自己提出的嚴格指示詞理論應用到心靈哲學領域，反駁心身同一論，同樣產(chǎn)生了很大的影響。

２．《兩個關(guān)于知識的悖論》，本文系克里普克１９７２年劍橋大學學術(shù)講座的整理稿，在本選輯中首次公開發(fā)表。這是克里普克關(guān)于認知悖論的研究，自然也涉及對什么是知識這個知識論核心問題的理解。該文試圖通過拒斥知識的持續(xù)性原則來消解意外考試悖論，并在此基礎上提出了一個關(guān)于知識的新的悖論獨斷論悖論�？死锲湛酸槍ω嵋蜿P(guān)于意外考試悖論的解決方案提出了質(zhì)疑。后者認為，在意外考試悖論中，學生的歸謬推理所否定的并不是老師的宣告本身，而是學生事先知道宣告為真這個假設，而因為學生事先不可能真正知道宣告的真假，所以學生的歸謬推理并不能成立。為了得到這個悖論，還必須增加這樣一個前提：學生在第Ｎ－１天知道考試將在前Ｎ天中的某一天舉行�？死锲湛艘话阈缘卣撟C，增加這個前提還不夠，意外考試悖論得以構(gòu)造出來，真正起作用的是兩個前提，一個是知識的持續(xù)性原則，一個是ＫＫ原則。克里普克說明，ＫＫ原則盡管不能得到一般性的辯護，但足以保證具體認知實踐目標的完成，可以保留并加以應用；根本性錯誤出在知識的持續(xù)性原則上。知識持續(xù)性原則也就是記憶保持原則：如果一名學生在ｉ這天知道一個陳述，那么在之后的任意一天都將知道這個陳述。這個原則默認了學生不會發(fā)生遺忘。但這種情況并不是真的，即使學生的記憶力足夠好，在認知實踐中也完全可能會因為誤導性證據(jù)的出現(xiàn)而丟失以前的知識。而如果不訴諸這個成問題的前提，每當我們排除了第Ｎ天之后，要想接著排除第Ｎ－１天，就不僅需要之前的前提為真，而且需要學生在Ｎ－２天時知道這些前提為真。而且，只要Ｎ－２不等于０，這些就是額外增加的前提，每次都需要獨立給出論證。這樣，看上去形式證明只是重復使用了相同的推理，但實際每個步驟都暗中增加了額外的、需要單獨論證的前提。為了說明知識的持續(xù)性原則不能一般性地成立，克里普克用較大篇幅針對亨迪卡(J. Hintikka)和馬爾科姆(N. Malcolm)對持續(xù)性原則的辯護進行了反駁。針對一旦你知道了某事，就沒有進一步證據(jù)導致你改變自己的想法，克里普克發(fā)現(xiàn)并提出了一種關(guān)于知識的新的悖論，即獨斷論悖論，以此進一步反駁知識具有持續(xù)性。