人類社會發(fā)展史上的中國經(jīng)濟結構
（第四部第一章）
日本和明清中國經(jīng)濟結構的差異，是兩國社會政治結構差異的一部分。封建社會確立于日本近世，各種形式的自治團體是其存在與發(fā)展的基礎。以日本的村落為例，它有自己特定的領域和成員，有自己的法律和決策執(zhí)行機構，還有自己的財政用來管理村內公共事務。團體性很強的家是構成村落的基本單位，各個村落選派代表組成村落聯(lián)合組織，這些聯(lián)合組織又受領主集團選出的藩主的統(tǒng)治。
這些團體都具有團體規(guī)范能力，因此，一個團體即是一個公權力的主體。從家到村落，再到幕府，各種自治團體構成了日本封建權力的等級結構。
自治團體的存在，是以成員自覺服從與執(zhí)行團體的協(xié)議結果為前提的，換言之，社會成員的思想和行為可以通過契約去制約。無論是在經(jīng)營層面，還是在市場層面，封建社會的這種團體特性都對建立在契約關系上的專業(yè)化分工的發(fā)展有著積極作用。中世后期隨著社會日益朝著團體化的方向發(fā)展，日本的經(jīng)濟結構也發(fā)生了很大的變化。當運輸、金融等職能獨立出來后，原本建立在商人相遇基礎上的市場關系，逐漸轉變?yōu)殇亼糁�間的長久性商業(yè)關系。運輸業(yè)方面，也由商人合伙出海的朱印船貿易，發(fā)展到以收取運費進行商品運輸托運的 回船運輸，市場在整合中不斷發(fā)展。最后，出現(xiàn)了三井這樣的大規(guī)模經(jīng)營實體，各部門總共雇用了千余名店員，通過層層協(xié)議來決定公司的經(jīng)營，這與同時期歐洲封建化進程中所產生的變化是一致的。
相比之下，中國建立在非團體性社會的基礎之上。中國的家庭只是某個時間點上共同居住、財產共有的宗族的一個部分，無法像日本的家一樣長期穩(wěn)定地存在。村落不是管理村內公共事務的組織，因此也就沒有自己的財政與財產。村里既沒有協(xié)議決策機構，也沒有一個經(jīng)選舉產生的執(zhí)行機構。社會是由個別成員之間的信賴關系，也即雙邊關系聯(lián)結在一起，社會團體也是以具有政治、經(jīng)濟、道德影響力的某個個人為中心而形成的。與同樣建立在個人關系基礎上的東南亞社會的不同之處在于，中國的社會團體在規(guī)模和數(shù)量等方面都取得了很大的發(fā)展。
沒有自治團體的社會無法從內部產生穩(wěn)定的公權力主體。秦漢帝國創(chuàng)建的基層行政組織得以長期維系，而不是像封建社會那樣，土地和人民被具有公權力的團體或領主所分割。市場隨著參與者數(shù)量的增加而擴大，社會分工主要表現(xiàn)在空間分工而不是職能分工上，從終端市場到集散地市場，再到中心城市市場，形成了一個由客商牙人結構串聯(lián)在一起的市場體系。經(jīng)營規(guī)模雖有擴大，但內部沒有形成目標統(tǒng)一的分工協(xié)作關系，為了適應經(jīng)濟的發(fā)展，各種半獨立的經(jīng)營實體集合在一起，或者采取包含很多人力股在內的合股經(jīng)營方式。從某種意義上說，明清中國的市場和經(jīng)營結構是中國社會應對經(jīng)濟發(fā)展的產物。
人類發(fā)展的歷史同時也是社會不斷組織化的歷史。自然人類學、文化人類學、考古學的研究表明，人類早期社會并不是牢固且龐大的共同體社會，而是由分散的個人和松散的家庭組成的社會。中國在高度發(fā)達的部落酋長制的基礎上發(fā)展出專制國家體制，而日本古代國家形成的時間短，國家制度極不完善，在這樣的國家中發(fā)展出團體型的社會，最后演變?yōu)榉饨ㄉ鐣�。中日兩國正是多線演進的兩種不同的歷史發(fā)展模式。