前言

備豫不虞，為國常道。ChatGPT等生成式人工智能的產(chǎn)生和發(fā)展必然引發(fā)社會生產(chǎn)力的新一輪爆發(fā)，進而導(dǎo)致生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生重大改變。因此，刑法理論上有必要對ChatGPT等生成式人工智能可能涉及的各種犯罪類型，以及可能對傳統(tǒng)刑法理論造成的沖擊作出深度考量和前瞻性思考。職是之故，本書以ChatGPT等生成式人工智能刑事責(zé)任問題研究為主題，分博士論壇專題筆談理論前沿及熱點透視四個板塊以期進行深入的探討與研究。

博士論壇板塊中共有兩篇文章，重點從刑事責(zé)任的承擔(dān)與分配的角度對生成式人工智能刑事責(zé)任問題展開討論�！禖hatGPT等生成式人工智能的責(zé)任認(rèn)定與刑事規(guī)制研究》一文指出傳統(tǒng)刑法以意志為軸心的主觀理論無力回應(yīng)生成式人工智能對人類社會帶來的危害，故有必要將研究觸角延伸到比較法領(lǐng)域，引入英美國家刑法體系中的嚴(yán)格責(zé)任理論，從而解決生成式人工智能犯罪主觀方面認(rèn)定困難的問題�；�于此，應(yīng)構(gòu)建囊括人工智能算法特性的社會責(zé)任倫理體系和歸責(zé)邏輯，從積極與消極層面構(gòu)建生成式人工智能刑事責(zé)任歸責(zé)架構(gòu)；同時，應(yīng)明確研發(fā)、生產(chǎn)、銷售、應(yīng)用全過程中各主體的安全保障義務(wù)，并設(shè)計生成式人工智能的刑事責(zé)任承擔(dān)模式�！斗ㄓ騾f(xié)調(diào)視角下生成式人工智能產(chǎn)物涉知識產(chǎn)權(quán)問題芻議以ChatGPT為例》一文指出隨著科技的不斷發(fā)展，帶有情感的生成式強人工智能產(chǎn)品終有一天會被設(shè)計并投入使用，在法域協(xié)調(diào)視角下，不僅應(yīng)肯定生成式強人工智能的作者主體地位，而且應(yīng)當(dāng)明確生成式強人工智能的主體地位，既要肯定其可能成為刑法的犯罪主體，也要肯定其能成為刑法中的被害人。

專題筆談板塊中的三篇文章，則側(cè)重于生成式人工智能刑事風(fēng)險的認(rèn)定與規(guī)制�！渡�成式人工智能刑事責(zé)任的認(rèn)定邏輯》一文認(rèn)為生成式人工智能犯罪的本質(zhì)是人為風(fēng)險在生成式人工智能領(lǐng)域的擴張，區(qū)分人為風(fēng)險與技術(shù)風(fēng)險成為生成式人工智能刑事治理的總體邏輯。為此，刑事責(zé)任的認(rèn)定需要明確歸因在前、歸責(zé)在后的體系性順序，在歸因標(biāo)準(zhǔn)上采取客觀歸責(zé)理論，判斷行為是否創(chuàng)設(shè)了法所不容許的風(fēng)險，在歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)上區(qū)分研發(fā)者責(zé)任與使用者責(zé)任，從嚴(yán)打擊兩大主體的故意犯罪，合理認(rèn)定過失犯罪。《ChatGPT與爬蟲程序協(xié)同運作的刑事風(fēng)險及應(yīng)對研究》一文認(rèn)為ChatGPT與爬蟲程序協(xié)同運作的模式使得ChatGPT與爬蟲二者的能力得到進一步的顯著提升，但同時也給社會帶來了全新的刑事風(fēng)險。因此，對于ChatGPT與爬蟲程序協(xié)同運作中危害行為的規(guī)制應(yīng)當(dāng)在堅持罪刑法定原則的基礎(chǔ)上，遵守保護科技發(fā)展原則和刑法謙抑性原則；刑法應(yīng)對ChatGPT與爬蟲程序協(xié)同運作中危害行為作實質(zhì)解釋，否定單純獲取數(shù)據(jù)行為的違法性，并對ChatGPT中的學(xué)習(xí)行為作分類解釋。《預(yù)防目的導(dǎo)向下生成式人工智能犯罪中過失犯的刑事規(guī)制》一文認(rèn)為生成式人工智能在當(dāng)今社會產(chǎn)生數(shù)據(jù)信息風(fēng)險、知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險和聲譽名譽受損等刑事風(fēng)險，而在平衡科學(xué)技術(shù)進步和預(yù)防犯罪目的中，生成式人工智能的研發(fā)者和使用者的過失犯罪行為極易受到刑事否定性評價。為此，在判定生成式人工智能過失犯不法與責(zé)任時，需要通過客觀歸責(zé)理論中被容許的風(fēng)險理論來判斷行為人的不法行為，轉(zhuǎn)變以預(yù)見可能性為核心的主觀歸責(zé)結(jié)構(gòu)為以規(guī)范性評價為核心的客觀歸責(zé)結(jié)構(gòu)。

理論前沿板塊的四篇文章聚焦于反思與重塑后人工智能時代的刑法應(yīng)對路徑。《非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪的適用困境及出路》一文認(rèn)為非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪在司法適用中存在數(shù)據(jù)范圍泛化、實行行為過窄的問題。該罪保護的是數(shù)據(jù)本身的價值，即數(shù)據(jù)安全法益，未侵犯數(shù)據(jù)安全法益或其他傳統(tǒng)法益的都不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪；應(yīng)解除非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪的行為類型限制，同時增加規(guī)制破壞數(shù)據(jù)和濫用數(shù)據(jù)的行為，使該罪能夠規(guī)范實踐中愈加復(fù)雜的侵犯數(shù)據(jù)行為�！肚址腹�民個人信息罪保護法益的再思考以生成式人工智能技術(shù)應(yīng)用為背景》一文認(rèn)為
生成式人工智能的技術(shù)發(fā)展造成作為私域與公域之間界限的物理性隔離失靈，使得公民知情同意作為私域與公域之間新的界限成為必須。因此，為了更好地維護公民的知情同意權(quán)利，侵犯公民個人信息罪所保護的法益應(yīng)當(dāng)結(jié)合大數(shù)據(jù)時代下個人信息特質(zhì)進行一定的轉(zhuǎn)變，將其界定為與公民人格、財產(chǎn)權(quán)緊密關(guān)聯(lián)的個人信息自決權(quán)。《強人工智能刑事責(zé)任主體地位之證成以ChatGPT為視角》一文認(rèn)為在應(yīng)然層面強人工智能擁有自由意識，能夠成為法律主體且具有刑事責(zé)任能力，能夠成為刑事責(zé)任主體，并且強人工智能具有受刑能力，對其施加刑罰能夠?qū)崿F(xiàn)刑罰的目的；在實然層面可以通過單行刑法的方式為其擬制智能人的特殊刑事責(zé)任主體地位，構(gòu)建特殊的刑罰體系�！逗笕斯ぶ悄軙r代的刑法理論變革與刑事立法建構(gòu)》一文認(rèn)為在刑法理論方面，后人工智能時代的到來對以人類為中心的自由意志產(chǎn)生了巨大沖擊，傳統(tǒng)故意與過失的主觀罪過類型與人工智能之間存在適用層面的鴻溝，亟須通過解釋搭建二者之間的橋梁；在刑事立法建構(gòu)方面應(yīng)當(dāng)堅守從修正案立法模式到專門立法模式的基本路徑，總則部分應(yīng)確立專屬人工智能的刑法基本原則、刑事責(zé)任主體地位、主觀罪過形式以及特殊的刑罰措施，分則部分應(yīng)根據(jù)人工智能犯罪的特殊性適時作出調(diào)整。

熱點透視板塊的三篇文章則著眼于生成式人工智能引發(fā)的熱點問題各抒己見�！渡�成式人工智能相關(guān)犯罪中刑事責(zé)任的認(rèn)定以侵犯知識產(chǎn)權(quán)類犯罪為視角》一文認(rèn)為當(dāng)生成式人工智能作為犯罪對象時，行為人可能構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪或侵犯商業(yè)秘密罪，而研發(fā)者可能涉嫌侵犯著作權(quán)罪；當(dāng)生成式人工智能作為犯罪工具時，使用者都可能構(gòu)成著作權(quán)犯罪或商業(yè)秘密犯罪，同時應(yīng)當(dāng)從客觀歸因主觀歸責(zé)的角度認(rèn)定研發(fā)者的刑事責(zé)任；此外，通過區(qū)分生成式人工智能是否完全被編程控制來考量人工智能生成內(nèi)容過程中各個參與者的刑事責(zé)任問題。《生成式人工智能涉知識產(chǎn)權(quán)犯罪研究》一文討論了生成式人工智能使用者和研發(fā)者可能面臨的知識產(chǎn)權(quán)犯罪問題，首先在對人工智能生成內(nèi)容的知識產(chǎn)權(quán)屬性進行分類界定的基礎(chǔ)上，分析使用者對各類生成內(nèi)容不當(dāng)利用行為的危害與刑法規(guī)制；其次結(jié)合知識產(chǎn)權(quán)類犯罪的規(guī)范構(gòu)造和前置法的基本理論，分析研發(fā)者的數(shù)據(jù)挖掘行為在何種情形下可能構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪或侵犯商業(yè)秘密罪；最后明確研發(fā)者在生成式人工智能應(yīng)用階段的刑事責(zé)任承擔(dān)。《數(shù)據(jù)被遺忘權(quán)的刑法保護：以ChatGPT為例》一文認(rèn)為數(shù)據(jù)被遺忘權(quán)符合刑法法益的保護范疇，生成式人工智能的平臺開發(fā)者、管理者以及使用者針對數(shù)據(jù)被遺忘權(quán)的行使都具有相應(yīng)的義務(wù)，相關(guān)主體可能構(gòu)成侵犯公民個人信息罪、拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪、侮辱罪和誹謗罪等；同時應(yīng)當(dāng)合理分配研發(fā)者和管理者的刑事責(zé)任，并要求其承擔(dān)相應(yīng)的合規(guī)管理責(zé)任；此外，應(yīng)當(dāng)考慮增設(shè)妨害數(shù)據(jù)流通罪和重大數(shù)據(jù)安全事故罪。

本書概況大致如上。在此再次向各位學(xué)界同人和讀者朋友表示誠摯的謝意，感謝各位對《刑法學(xué)研究》的關(guān)心與支持，也衷心地希望各位理論研究者和司法從業(yè)者能在刑法學(xué)研究與實踐中產(chǎn)生更多智慧的火花，為我國刑法學(xué)研究事業(yè)的發(fā)展注入不竭的動力源泉。

劉憲權(quán)
2023年12月于東風(fēng)樓