在今日尚待解決的問題中，很少有比地球歷史上海陸的范疇及其關(guān)系這一問題更令人著迷的了。曾經(jīng)有許多關(guān)于這方面 的地圖發(fā)表過：有些是依據(jù)已知其年代的海陸 沉積層的形成及其分布而制成的；有些地圖的 依據(jù)則不十分具體，例如，對(duì)于含有時(shí)代相同但性質(zhì)不同的海相動(dòng)物的沉積層間，認(rèn)為存在 著古陸的阻隔。另一方面，如果目前為海洋所 隔開的陸地上的動(dòng)植物極為相似，就往往認(rèn)為， 這是陸地間必曾有過陸橋相連接而后來陸橋才 沉沒于海底的充分證據(jù)。但是，在復(fù)原過去地形的工作中，卻從來沒有人想到大陸間的相關(guān)位置有過顯著的變動(dòng)，雖然在從前的宇宙學(xué)者們中曾經(jīng)不止一人暗示過這種可能性。

一直等到魏格納教授搜集了大量地質(zhì)資料，才進(jìn)而證明了這種相對(duì)運(yùn)動(dòng)確實(shí)是發(fā)生過的。不僅分布在陸地上的古今生物提供了支持他這種論點(diǎn)的有力證據(jù)，而且，今日隔海數(shù)千千米的地區(qū)彼此沉積層系列極為相似的現(xiàn)象， 除了表明它們是在相近地區(qū)的相同條件下沉積的外，也別無其他合理解釋。地球上各處重力與磁力變化所提供的證據(jù) 使我們不得不承認(rèn)：海洋與陸地并不如過去所 想象的那樣只是地表局部的和暫時(shí)的起伏，而是由地殼組成成分的基本差異所引起的。大陸塊的巖石大部分是由酸性深成巖（即花崗巖與片麻巖）所組成的。沉積巖、變質(zhì)巖 和基性火成巖雖然在地球表面上具有顯著的作 用，但在數(shù)量上到底居于從屬的地位。大陸巖石整個(gè)說來密度較小，主要由硅、鋁、堿組成， 合稱為 Sial，即硅鋁層［注：蘇斯（Suess）曾稱之為 Sal，但我們贊同魏格納的意見，采用普費(fèi)弗爾（Pfe er）教授的建議，改稱為 Sial，以免與鹽（Salt）的拉丁字（Sal）相混淆］。

有足夠的理由可以相信，形成大洋底的巖石具有較多的基性成分，含有大量的鎂、氧化 鐵及石灰，鋪在大陸的硅鋁層下面的也是同一成分的這種巖石或巖漿：它們組成了厚約 1500 千米的一個(gè)地球物質(zhì)圈。它被稱為 Sima，即硅鎂層，以區(qū)別于硅鋁層。

據(jù)魏格納等人的估計(jì)，大陸硅鋁層的厚度為 100 千米（我認(rèn)為這個(gè)數(shù)字似嫌太大）。魏格納教授相信，大陸的漂移是硅鋁塊在硅鎂層中移動(dòng)的結(jié)果，硅鎂層在硅鋁塊移動(dòng)時(shí)讓出了道路。他把硅鎂層的物理性比作火漆，是一種黏性極大的液體。當(dāng)然，硅鎂層的黏性（即對(duì)于 變形的抗力）遠(yuǎn)比火漆大，但在地球歷史的漫 長歲月中，遭到不斷的作用力以后，它會(huì)像火漆一樣發(fā)生變形。我個(gè)人認(rèn)為硅鋁層與硅鎂層之間最重要的 差別在于下列事實(shí)：即巖漿（從中通過結(jié)晶析出硅鋁質(zhì)）之所以具有流動(dòng)性是由于其中含有大量的巖漿水與其他揮發(fā)性成分。一旦在結(jié)晶過程中失去了這些成分，以后要使巖漿再度呈流動(dòng)狀態(tài)，就非有比原始巖漿高出很多的高溫不可。水成巖和變質(zhì)巖一般說來也是很難熔化的。硅鎂層則不然，基性巖漿含水極多， 巖石原始結(jié)晶溫度與再熔化時(shí)所需的溫度并沒有很大的差別。因此溫度一經(jīng)升高，硅 鎂層就比較容易進(jìn)入熔化或半熔化狀態(tài)。硅鎂層溫度的升高可能由于沉積物覆蓋在其 巖石上和堆積物的沉壓作用所致，也可能如喬利教授（Prof. Joly）所指出的僅僅是輻射能的結(jié)果。魏格納教授設(shè)想：硅鋁層原曾覆蓋過地球的整個(gè)表面，但隨著時(shí)代的進(jìn)展，由于 皺縮而使它的面積減小了，厚度增加了。到了古生代末期和中生代初期，它形成了一整塊大陸，稱之為 Pangaea，即世界洲。這個(gè)大陸后來逐步分離，彼此移開，組成了今日的各大洲。

魏格納教授又采用了一個(gè)為各方面所鼓吹著的見解，即地球表面的地極位置隨時(shí)有所變動(dòng)，因此同一地區(qū)在不同時(shí)代中即經(jīng)歷到極地氣候條件，也經(jīng)歷到赤道氣候條件。他從化石和巖性對(duì)古氣候所提供的證據(jù)中，試圖追索出從泥盆紀(jì)到今日的地極移動(dòng)的蹤跡。以往很多學(xué)者認(rèn)為石炭紀(jì)末或二疊紀(jì)初南美洲、印度與澳洲的冰川是由于 當(dāng)時(shí)其地靠近南極所致，但總找不出任何一個(gè)南極點(diǎn)，能使所有的冰川都位于距南極 70以內(nèi)。根據(jù)魏氏的假說，這個(gè)困難就不存在了。他認(rèn)為這些冰川當(dāng)時(shí)都靠攏在一處，并不像現(xiàn)在那樣遠(yuǎn)離重洋，達(dá)數(shù)千千米之遙。

在魏格納教授所提出的各種問題中，最有趣的問題之一是目前陸塊間的相對(duì)運(yùn)動(dòng)能否用儀器來確切記錄的問題。根據(jù)一系列用月球觀察經(jīng)度（觀測(cè)月球?qū)�恒星的視運(yùn)動(dòng)）的結(jié)果，表明格陵蘭東北部與格林尼治間的經(jīng)度距正在逐漸增大。只是這些觀測(cè)是否準(zhǔn)確，直到現(xiàn)在還沒有能得到普遍的證實(shí)。于 1863 年和 18821883 年間，在格陵蘭西部的果特霍普（Godthaab）進(jìn)行了月球觀測(cè)，所得的結(jié)果表明其經(jīng)度反而減少了 2.6 秒。 1922 年，金生（Lt. Col. Jensen）中校曾利用從瑙恩（Nauen）發(fā)出的無線電信號(hào)，并用 13.5 厘米的經(jīng)緯儀觀測(cè)星體通過中天的時(shí)間，進(jìn)行了精密的經(jīng)度測(cè)定，獲得了比前次測(cè)定的平均值約大 5 秒的數(shù)值。魏氏認(rèn)為這是格陵蘭向西移動(dòng)的確證。查爾斯 ·克羅 斯上校（Col. Sir Charles Cross）認(rèn)為由于月球觀測(cè)方法不可靠，這個(gè)數(shù)字也不應(yīng)接受 ［見 1924 年英國《地理雜志》（Geogr. Journal）第 63 卷第 147 頁］。當(dāng)然，用無線電方法進(jìn)行觀測(cè)要準(zhǔn)確很多。如果能于今后十年中用金生中校的方法繼續(xù)進(jìn)行觀測(cè)，總魏教授也 提到英國格林尼治與美 國馬 薩諸塞州 的坎布里奇（Cambridge）之間在 1872 年、 1892 年及 1914 年用海底電報(bào)信號(hào)測(cè)定

的經(jīng)度差，它們僅顯示出增加 0.023 秒。但這些測(cè)定常常受到性質(zhì)不明的各種干擾，而這些干擾所影響的數(shù)值比所要求計(jì)算的微小變值還大。

但在判定有無任何真正的經(jīng)度變化這一問題上，我們今后會(huì)更有辦法，因?yàn)楝F(xiàn)在在兩個(gè)觀測(cè)所之間每天都能收到并記下無線電信號(hào)（也可在兩大陸上的其他觀測(cè)所內(nèi)進(jìn)行），還可以在一年中的每個(gè)晴朗的晚上觀測(cè)星體通過中天的時(shí)間，所以經(jīng)度的觀測(cè)幾乎是在不斷地進(jìn)行著，一些臨時(shí)的反常的影響也就不難予以消除。這樣，在幾年以內(nèi)，定能獲得最為正確可靠的結(jié)果。無論將來這些觀測(cè)的成果如何，也無論他對(duì)今日海陸形狀的演變的見解是否還得修正，魏格納教授引導(dǎo)我們注意到，在地球變遷上有一個(gè)任何人所不容忽視的重要的新要素，他的這個(gè)功績總是極為可貴的。我曾另撰文章批評(píng)過魏氏結(jié)論中的某些細(xì)節(jié)，這里沒有復(fù)述的必要。在這個(gè)譯本中，我只是關(guān)心著它能把原著者的見解與論點(diǎn)忠實(shí)地翻譯出來。抱著這個(gè)目的，曾把這份譯稿送給魏格納教授審查過，我自己也曾仔細(xì)校閱。因此，這個(gè)譯本是可以看作魏氏學(xué)說的一個(gè)正確而可信的闡述的。