最后的批判性反思 （節(jié)選，注釋從略） 在《論法的精神》開篇，孟德斯鳩請求讀者，如果未曾對“整部作品的設(shè)計”(即“作者的設(shè)計”)作最細(xì)致的反思，就不應(yīng)對它妄下“判斷”。從他隨后的宣言中可以清楚看到，他希望讀者以最高標(biāo)準(zhǔn)來評判自己： 我的原則絕非出于自己的一孔之見，而是源自萬物的本性。 在這里，如果想要感知某些真理，我們就必須看到這些真理與其他真理之間的聯(lián)系。我們越反思那些細(xì)節(jié)，就越會感到這些原則的確鑿無疑。 如果我們要像孟德斯鳩意圖或期望的那樣有所回應(yīng)，那么，我們就必須——盡管我們在他巨大的理智優(yōu)勢之前感到局促不安——嘗試對他的作品進(jìn)行批判性評價，而且尤為重要的是，要從這一作品的根基著手。這一過程需要運用他煞費苦心幫助我們培養(yǎng)起來的批判能力。除此之外，還有一個原因也迫使我們這么做，那就是我們需要理解自身的存在境況，并對之進(jìn)行評判：我們發(fā)現(xiàn)，自己主要受(孟德斯鳩著力塑造的)自由現(xiàn)代性所塑造，因此，不可避免地也是自由現(xiàn)代性的捍衛(wèi)者或改革者。這意味著，在評判孟德斯鳩的野心時(這一野心隱含于《論法的精神》精心闡述的政治科學(xué)之中，它意圖囊括全球以及整個世界歷史)，站在21世紀(jì)開初的我們有自己的優(yōu)勢。 啟蒙哲人的政治企劃(孟德斯鳩在其中獻(xiàn)力甚多)顯然已經(jīng)大獲成功——正是在他們的激發(fā)和推動下，人的境況發(fā)生了一場重大而持久的轉(zhuǎn)變，其中有些變化甚至是永久性的。然而，這一場前所未有的轉(zhuǎn)變是否確切無疑地達(dá)成了啟蒙哲人的期望，在最為重要的方面扭轉(zhuǎn)了乾坤？自由現(xiàn)代性的成功是否完全足以證實啟蒙哲人最根本的假說，證明他們對啟示與啟示宗教之地位的設(shè)想正確無誤？對此，我們疑慮重重，因為我們在歷史中看到啟蒙理性主義導(dǎo)致了顯而易見的精神空洞，看到隨后一次又一次力圖彌補(bǔ)這一空洞的重大哲學(xué)嘗試，看到這些嘗試愈發(fā)絕望，同時也愈發(fā)激進(jìn)。在這些重大的失敗嘗試之后，我們不得不放下現(xiàn)代理性主義，回到那些偉大的前現(xiàn)代方案，對它們作長期而細(xì)致的研習(xí)：其一是圣經(jīng)信仰與神學(xué)(包括政治神學(xué))，其二是根植于蘇格拉底式政治哲學(xué)的古典理性主義。正是通過這一研習(xí)，我們的種種疑慮才獲得原本無法獲得的尖銳關(guān)注。 人的精神是否真的發(fā)生了變化，變得根本地滿足于安全、繁榮、汲汲于求的活動以及相互的“自我尊重”——這些由自由憲政與“商業(yè)”(或孟德斯鳩之后，史無前例的科技爆發(fā)促成的商業(yè)擴(kuò)張)帶來的產(chǎn)物？人性真的可能發(fā)生這種改變嗎？人性是否真的拋棄了自己那強(qiáng)烈的意志與希望，變得受制于汲汲營營、人性又太人性、關(guān)心自我勝過公益的經(jīng)濟(jì)需求，以至于不再想要超脫被這種經(jīng)濟(jì)需求所驅(qū)使、消耗的生活？我們的本性是否真的不再聽到正義的召喚，不再聽到要根本地超越自我——這一良知的召喚曾被我們每個人切身體驗，它來自永恒并直抵我們每一個人？或是說，這一鞭策我們的聲音只不過是(不同程度地)受到壓制或掩蓋？這一場可敬而可疑的試驗，讓我們付出了怎樣的精神代價——或者，它雖名為“解放”，但實為“異化”？ 這一代價不僅體現(xiàn)于緩慢但強(qiáng)勁的民主退潮中，而且也(最為突出地)見諸一種前所未有的政治之惡的一再爆發(fā)。前者正一步一步地將民主公民拖向與日俱增的政治冷漠與消極，后者則產(chǎn)生了各種現(xiàn)代與后現(xiàn)代的極端“主義”、宗教邪說——它們出自那些絕望地渴求著高尚的公共召喚與高超的政治行動的人。孟德斯鳩以黑色而荒謬的筆觸為讀者描繪了專制政體可能導(dǎo)致的慘無人道，但是他未能幫助讀者做好準(zhǔn)備，去迎接近代以來的大眾運動——它們具有顯著的現(xiàn)代性、道德主義，但同時是無神論的、極權(quán)主義的——帶來的恐怖惡靈。孟德斯鳩甚至未能預(yù)見這一恐怖惡靈出現(xiàn)的可能性。根據(jù)孟德斯鳩的分析，專制者個人的邪惡是淺薄的：他們陶醉于驕奢淫逸的自我放縱之中，沉湎于那些除復(fù)仇之外別無道德含義的愚蠢暴行之中。根據(jù)孟德斯鳩的政治科學(xué)，暴君之所以暴虐無度，是因為缺乏一種設(shè)計精良的制度制衡其權(quán)力。在孟德斯鳩對人世的設(shè)想中，專制者絕不可能因為回應(yīng)偉大的現(xiàn)代性哲人的道德召喚，而被推向前所未有的暴行；理性主義哲學(xué)被認(rèn)為可以阻止非人道的政治狂熱。同樣，在孟德斯鳩的框架下，也無法設(shè)想現(xiàn)實中會有一流的哲學(xué)思想家反對理性、抵制政治理性主義，更遑論超現(xiàn)代(ultramodern)哲學(xué)與前現(xiàn)代宗教狂熱主義會走向結(jié)盟或合流。孟德斯鳩關(guān)于人性與人類社會的科學(xué)號稱無所不包，但在其中，我們找不到任何關(guān)于現(xiàn)代波斯及其后現(xiàn)代思想家的預(yù)示：他未能料想，在20世紀(jì)晚期會出現(xiàn)這樣一個成功的政治宗教催眠師——他自覺響應(yīng)“偉人尼采”，聲稱“完人”、“上帝的代理人”乃是“手握凱撒之劍，胸存耶穌之心的人”；他“以蘇格拉底的頭腦思考，以哈拉智(Hallaj)的心愛真主”；他“既勇于斗爭(jihad)又敢于創(chuàng)制(ijtihad)，既富有詩性也熟習(xí)刀劍，既單孑獨立又有所獻(xiàn)身，既情感豐沛又才華橫溢，既強(qiáng)健有力又兼愛無私，既銘記信仰又追求知識”；他“通過自我否定而成為不朽”。 孟德斯鳩的教誨向我們允諾，隨著商業(yè)和科學(xué)的擴(kuò)展，人道德性將逐漸且?guī)缀醪豢杀苊獾厝〈�野蠻的非人道。所謂的非人道完全可以歸因于愚昧無知的“偏見”。孟德斯鳩確信，隨著人類逐漸認(rèn)識那一低級但穩(wěn)固的真理，即認(rèn)識自己的本性與自己真實但平凡的需求，人類之間的和平將隨之而來，自然的家庭紐帶將得以加強(qiáng)，人受自己同類蹂躪的現(xiàn)象將逐步減少。