第一章　爭(zhēng)取收益最大化　行為選擇規(guī)律

經(jīng)濟(jì)學(xué)推斷人的行為選擇的基本工具，是需求定律。需求定律是指價(jià)格與需求的關(guān)系：價(jià)格升高，需求減少；價(jià)格下降，需求增加。在這里，價(jià)格是約束選擇的條件，需求是選擇的結(jié)果。若將需求定律推廣：人的行為選擇規(guī)律，是在約束條件下爭(zhēng)取收益最大化。

研究人的行為選擇，首先需要對(duì)“人性”作假設(shè)。本章先介紹經(jīng)濟(jì)學(xué)的“人性假設(shè)”，然后再結(jié)合案例，對(duì)爭(zhēng)取收益最大化的行為作分析。

第1節(jié) | 研究行為的“人性假設(shè)”

經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖亞當(dāng)·斯密在1776年出版的《國(guó)富論》中有一句名言：“我們每天所需的食物與飲料，不是出自屠戶、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出于他們自利的打算�！焙髞�(lái)約翰·穆勒根據(jù)斯密的這一思想，提出了“經(jīng)濟(jì)人”概念。其含義有二：人是自私的，也是理性的。

“經(jīng)濟(jì)人”是個(gè)假設(shè)

“經(jīng)濟(jì)人”作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一大假設(shè)，200多年來(lái)一直無(wú)人可以撼動(dòng)。不承想，近年來(lái)我們國(guó)內(nèi)有學(xué)者卻對(duì)此多有異議。概括起來(lái)，反對(duì)的意見主要有三：第一，經(jīng)濟(jì)學(xué)并不能證明人為何自私；第二，現(xiàn)實(shí)生活里僅少數(shù)人自私，多數(shù)人不自私；第三，經(jīng)濟(jì)學(xué)假定人自私，實(shí)質(zhì)是宣揚(yáng)腐朽人生觀。

學(xué)術(shù)可以爭(zhēng)鳴，但學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴應(yīng)恪守學(xué)術(shù)規(guī)則。事實(shí)上，“經(jīng)濟(jì)人”只是個(gè)假設(shè)，與倡導(dǎo)什么樣的人生觀扯不上關(guān)系；而且恰恰相反，作此假設(shè)是為了研究如何抑制或避免“損人利己”的行為。

也有學(xué)者說(shuō)，“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)者研究人們的行為選擇規(guī)律不應(yīng)從這個(gè)假設(shè)出發(fā)�？磥�(lái)，有必要對(duì)“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”作進(jìn)一步的解釋。

質(zhì)疑者說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)并不能證明人為何自私。是的，經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展數(shù)百年，迄今還沒(méi)有經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)人為何自私給出證明。之所以如此，并不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家不想證明，而是經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)此無(wú)能為力。

嚴(yán)格地講，人為何自私是心理學(xué)或生物學(xué)領(lǐng)域的課題，應(yīng)該由心理學(xué)家或者生物學(xué)家去證明。不過(guò)即便如此，仍不妨礙經(jīng)濟(jì)學(xué)假定“人自私”，就如同數(shù)學(xué)家至今并未證明為何“1 1=2”，可數(shù)學(xué)運(yùn)算卻一律要遵從這個(gè)假設(shè)。

這樣說(shuō)吧，經(jīng)濟(jì)學(xué)家雖不能證明人為何自私，也不論現(xiàn)實(shí)生活中某個(gè)人或某群人是否自私，但若要研究人的經(jīng)濟(jì)行為，就需要將人假設(shè)為“經(jīng)濟(jì)人”。學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的讀者一定要清楚，“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”是推斷人的行為規(guī)律的邏輯起點(diǎn)，若不從這個(gè)起點(diǎn)出發(fā)，經(jīng)濟(jì)分析將無(wú)所適從，當(dāng)然不可能推導(dǎo)出人的行為規(guī)律。

基因自私與理性自私

1976年，英國(guó)著名生物學(xué)家道金斯出版了《自私的基因》，他研究發(fā)現(xiàn)，生物自私是源于基因自私。道金斯做過(guò)大量的觀察與驗(yàn)證，用基因自私解釋生物自私應(yīng)該不會(huì)錯(cuò)。

然而人卻不同于其他生物，人有思想和情感，不能簡(jiǎn)單地用基因自私解釋人為何自私。換句話說(shuō)，人有“自私”和“理性”雙重屬性。自私是其自然屬性，理性是其社會(huì)屬性。人與生物“自私”的區(qū)別在于，人是“理性自私”。

人是否具有理性？若僅從自然屬性看，人無(wú)疑缺乏理性。但從社會(huì)屬性看，人則具有理性。對(duì)此，弗洛伊德曾作過(guò)精辟分析。

弗洛伊德把人性分為本我、自我和超我。所謂“本我”，是指人的自然屬性，即以追求自身快樂(lè)為唯一原則，毫不自律（理性）；“自我”，是指在追求自己快樂(lè)的同時(shí)能夠自律，即自私和理性并存，也是多數(shù)人遵循的原則；“超我”，則是以追求社會(huì)道德為首要原則，能夠高度自律，是人類理性和情感進(jìn)化的結(jié)果。

回頭再說(shuō)亞當(dāng)·斯密。很多人知道亞當(dāng)·斯密是著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，卻不知道他也是著名的倫理學(xué)家。早在《國(guó)富論》出版之前，斯密于1759年就出版了《道德情操論》。該書從“同情心”這一人類與生俱來(lái)的情感特質(zhì)出發(fā)，提出人類應(yīng)該“克己”（自律）。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼曾經(jīng)感慨地說(shuō)：不讀《國(guó)富論》，我們不知道何為利己；而讀了《道德情操論》，才知道利他方能問(wèn)心無(wú)愧。

人類為何要克己，亞當(dāng)·斯密的論證是：因?yàn)槿舜嬖谧运叫�，所以需要克己。不然任由自己的私欲膨脹，長(zhǎng)此以往必會(huì)觸犯眾怒，令自己陷入孤家寡人的境地。

而且斯密還分析指出：人處在一定的社會(huì)環(huán)境里，誰(shuí)也離不開他人的支持，若失去了他人的支持，便無(wú)法生存。于是他得出結(jié)論說(shuō)：一個(gè)人為了獲得他人支持，必須自律，要使利己心下降到他人能夠接受的程度。

人的奮斗皆同利益有關(guān)

有質(zhì)疑者說(shuō)，在現(xiàn)實(shí)生活中，自私的人只是少數(shù)而不是多數(shù)。那么接下來(lái)我們要討論的是，人類到底是否具有“自私”的屬性？或者說(shuō)在蕓蕓眾生之中，有私心的人到底是少數(shù)還是多數(shù)？

如果有私心的人只是少數(shù)，那么“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”就沒(méi)有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，而由此推導(dǎo)的“規(guī)律”當(dāng)然不會(huì)具有普遍性。如此，經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋力會(huì)大大下降，而這一假設(shè)也就沒(méi)有多大的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

不必懷疑，一個(gè)社會(huì)肯定有無(wú)私心的人，但無(wú)私心的人總是少數(shù)，不會(huì)是多數(shù)。讀者不妨捫心自問(wèn)：你希望增加工資嗎？你希望住大房子嗎？你希望子女受到良好的教育嗎？

你不必回答，因?yàn)槭郎蠜](méi)人喜歡窮困潦倒，沒(méi)人愿意一輩子身居陋室，也沒(méi)有人愿意孩子目不識(shí)丁。請(qǐng)讀者再想想：政府為何要號(hào)召人們向道德模范學(xué)習(xí)？說(shuō)到底，因?yàn)闊o(wú)私心的人是少數(shù)，而多數(shù)人有私心。

不要說(shuō)我們凡夫俗子，就連出了家的和尚也難免有私心。自古道：一個(gè)和尚挑水吃，兩個(gè)和尚抬水吃，三個(gè)和尚沒(méi)水吃。為何三個(gè)和尚沒(méi)水吃？因?yàn)樗麄兌枷Ｍ�能坐享其成�?

經(jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)，就是要通過(guò)某種制度安排（比如規(guī)定輪流挑水），保證三個(gè)和尚有水吃。而這個(gè)制度設(shè)計(jì)，必須有一個(gè)前提，即假定和尚是有私心的，否則就不存在設(shè)計(jì)這種制度的理由。

馬克思早就說(shuō)過(guò)：“人們奮斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)�！惫沤裰型飧拍�如此。20世紀(jì)末，政府高層曾為銀行儲(chǔ)蓄過(guò)多而頗感頭痛。當(dāng)時(shí)居民儲(chǔ)蓄近10萬(wàn)億元，可是銀行惜貸，不敢把錢放出去，結(jié)果銀行收不抵支，每天賠利息。為了逼出存款，政府在提高國(guó)債利率的同時(shí)，連續(xù)調(diào)低了銀行存款利率。

政策出臺(tái)后，果然不出政府所料，不少儲(chǔ)戶把存款提出來(lái)去買國(guó)債。為什么政府的調(diào)控政策會(huì)靈驗(yàn)？答案是多數(shù)儲(chǔ)戶追求私利。若儲(chǔ)戶都大公無(wú)私，國(guó)債利率再高人們不稀罕，銀行利率再低也不怕吃虧，銀行存款怎可能逼得出來(lái)呢？

假定“自私”是為了抑制自私

前面講，讓三個(gè)和尚有水吃要有相應(yīng)的制度安排，問(wèn)題是制度設(shè)計(jì)應(yīng)從何處著手？歷史經(jīng)驗(yàn)說(shuō)：若從好人（無(wú)私）假定出發(fā)，會(huì)設(shè)計(jì)出“壞”制度；從壞人（自私）假定出發(fā)，會(huì)設(shè)計(jì)出“好”制度。

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期分配搞“大鍋飯”，就是因?yàn)榧俣ㄈ藗儫o(wú)私，不計(jì)較個(gè)人得失。可結(jié)果呢？由于干多干少一個(gè)樣，大家都不肯多干。農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制能夠大獲成功，原因是默認(rèn)農(nóng)民的個(gè)人利益，破除了“大鍋飯”：繳足國(guó)家的，留足集體的，剩下是農(nóng)民自己的。

監(jiān)督機(jī)制設(shè)計(jì)是另一方面的例子。在過(guò)去較長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期，我們假定官員都是好人，所以監(jiān)督是自上而下：由上級(jí)監(jiān)督下級(jí)，正職監(jiān)督副職，干部監(jiān)督群眾。其實(shí)，群眾無(wú)職無(wú)權(quán)，是不可能腐敗的。

相反，那些握有公權(quán)力的官員，官位越高，監(jiān)督卻越少。近年來(lái)中央堅(jiān)持“老虎”“蒼蠅”一起打，查處了不少腐敗高官。中央出臺(tái)《黨內(nèi)監(jiān)督條例》，指明要監(jiān)督高官，說(shuō)明高官中也有人為了私利貪贓枉法。

經(jīng)濟(jì)學(xué)假定人自私，絕非倡導(dǎo)人們自私。它是提醒人們：要懲惡揚(yáng)善，制度設(shè)計(jì)必須注意人性自私。民間有句俗語(yǔ)：先小人，后君子。意思是說(shuō)為了事后不傷和氣，事前不妨把人從壞處看。

比如朋友之間合作做買賣，明知彼此都是君子，可簽合同時(shí)還得把“違約責(zé)任”寫清楚�！敖�(jīng)濟(jì)人假設(shè)”也是如此。對(duì)事不對(duì)人，不管張三李四是否自私，要作經(jīng)濟(jì)分析，就得先假定人自私。

我再說(shuō)一遍，經(jīng)濟(jì)學(xué)假定人“理性自私”，是為了研究人的行為規(guī)律，并據(jù)此設(shè)計(jì)出相應(yīng)的制度安排，防止或抑制出現(xiàn)損人利己的行為�！敖�(jīng)濟(jì)人假設(shè)”無(wú)半點(diǎn)貶義，讀者切不可誤讀。