序　言

1944年7月14日，在延安訪問(wèn)的英國(guó)記者斯坦因向中共領(lǐng)袖提了一個(gè)非常尖銳的問(wèn)題：中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)至上還是共產(chǎn)黨至上？對(duì)此，毛澤東毫不隱諱地答道：沒(méi)有中華民族，就沒(méi)有中國(guó)共產(chǎn)黨。你還不如這樣提問(wèn)題，是先有孩子還是先有父母？這不是一個(gè)理論問(wèn)題而是一個(gè)實(shí)際問(wèn)題。……我們像其他國(guó)家的共產(chǎn)黨一樣，堅(jiān)信馬克思主義的正確性。當(dāng)人們問(wèn)我們是共產(chǎn)黨至上還是中國(guó)至上時(shí)，可能指的就是這一點(diǎn)�？墒牵�我們信奉馬克思主義是正確的思想方法，這并不意味著我們忽視中國(guó)文化遺產(chǎn)。記者的提問(wèn)可謂別有用心，認(rèn)為共產(chǎn)黨員既然自稱(chēng)是國(guó)際主義的馬克思主義者，那基于原則立場(chǎng)自然既不會(huì)重視本民族自身利益，更不會(huì)尊重文明固有原理，把國(guó)際主義與愛(ài)國(guó)主義截然對(duì)立起來(lái)，似乎二者不可得兼。中國(guó)共產(chǎn)黨的指導(dǎo)思想當(dāng)然是馬克思主義，但共產(chǎn)黨前面的中國(guó)二字卻是其植根之母體，中華民族和中華文明是其力量之源。毛澤東的回答確是擲地有聲，以父子關(guān)系之形象譬喻和實(shí)際先于理論之鮮明論斷，深刻揭示了中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史淵源與民族根性，深刻闡釋了革命與文明的內(nèi)生性邏輯關(guān)系。

中國(guó)共產(chǎn)黨是近代以來(lái)歷次中國(guó)革命斗爭(zhēng)的忠實(shí)繼承者和五四以來(lái)中國(guó)革命的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)者，其血脈中流淌著鮮明的革命基因，革命黨始終是中國(guó)共產(chǎn)黨的身份意識(shí)。中國(guó)革命雖然深受俄國(guó)十月革命影響，但外因通過(guò)內(nèi)因才能起作用，中國(guó)革命的發(fā)生發(fā)展有其民族內(nèi)部的歷史脈動(dòng)和規(guī)律性。正如中共中央決議所指出的那樣：革命不能輸出，亦不能輸入，而只能由每個(gè)民族內(nèi)部的發(fā)展所引起。這是馬克思列寧主義者從來(lái)所闡發(fā)的真理，中國(guó)共產(chǎn)黨的實(shí)踐，完全把這個(gè)真理證明了。中國(guó)共產(chǎn)黨誕生于中華民族危難之際，與這個(gè)民族血肉相連，共產(chǎn)黨員是從中國(guó)社會(huì)土壤中生長(zhǎng)起來(lái)，亦與民族文化傳統(tǒng)血肉相連，偉大的中華文明滋養(yǎng)沁潤(rùn)著生于斯長(zhǎng)于斯的每一位共產(chǎn)黨員。1943年7月1日《解放日?qǐng)?bào)》社論特別指出：中國(guó)共產(chǎn)黨，就是這樣順天應(yīng)人產(chǎn)生出來(lái)的。中國(guó)共產(chǎn)黨的產(chǎn)生，既非外來(lái)的，也不是幾個(gè)人憑空制造出來(lái)的。它的所以發(fā)生，所以發(fā)展，所以沒(méi)有人能把它取消得掉，那是因?yàn)橹腥A民族的歷史發(fā)展要求有這樣一個(gè)政黨。中國(guó)共產(chǎn)黨誕生于中華大地是近代以來(lái)中國(guó)社會(huì)政治的時(shí)也勢(shì)也，順天應(yīng)人，中國(guó)共產(chǎn)黨是中華民族天命之擔(dān)道者，是中華文明五千年悠久傳統(tǒng)內(nèi)生性演化之結(jié)晶，承繼了中華民族最基本的文化基因，與生俱來(lái)有著鮮明的中華文明特質(zhì)。其領(lǐng)導(dǎo)之下的中國(guó)革命以馬克思主義為指導(dǎo)，依托于中華大地與中國(guó)人民，是為徹底解決近代以來(lái)文明蒙塵、國(guó)家蒙辱、人民蒙難之中國(guó)問(wèn)題而生。胡喬木晚年在總結(jié)黨史研究基本問(wèn)題時(shí)，曾言及中國(guó)革命與中國(guó)文化之關(guān)系：中國(guó)是東方大國(guó)，有自己本民族的悠久的文化。要不要把馬克思主義中國(guó)化，怎樣在中國(guó)實(shí)踐馬克思主義，發(fā)展馬克思主義，怎樣在發(fā)展中把中國(guó)的歷史文化與馬克思主義有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，增加新的內(nèi)容，使之發(fā)展，做出貢獻(xiàn)，確實(shí)是個(gè)問(wèn)題。……中國(guó)文化在中國(guó)革命中發(fā)揮了很大作用。雖未能對(duì)此作出系統(tǒng)回答，但從延安時(shí)期起就長(zhǎng)期擔(dān)任毛澤東秘書(shū)的他更能敏銳覺(jué)察到此問(wèn)題之重要性。在中國(guó)近代以來(lái)獨(dú)特的社會(huì)政治語(yǔ)境中，中國(guó)革命雖是世界革命的重要一環(huán)，但首先是因文明蒙塵、國(guó)家蒙辱、人民蒙難問(wèn)題而生，中國(guó)革命的目標(biāo)必須先有中華民族的獨(dú)立自主，中國(guó)人民的自由解放，以及中華文明的重?zé)�榮光，我們中華民族有同自己的敵人血戰(zhàn)到底的氣概，有在自力更生的基礎(chǔ)上光復(fù)舊物的決心，有自立于世界民族之林的能力。唯有在此基礎(chǔ)上愛(ài)國(guó)主義和國(guó)際主義才能真正有機(jī)統(tǒng)一，進(jìn)而達(dá)到世界大同，實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。由此可見(jiàn)，革命與文明并非水火不容彼此對(duì)立，而是有著深切的內(nèi)生性邏輯關(guān)系，中國(guó)革命激活了中華文明并使其煥發(fā)出強(qiáng)大生命力，中華文明給予中國(guó)革命以中國(guó)風(fēng)格與中國(guó)氣派并使其牢牢扎根于中國(guó)大地之上。中國(guó)革命是中華文明再造之前提，中華文明是中國(guó)革命成功之母體。

一、中華文明的革命傳統(tǒng)

《中華人民共和國(guó)憲法》序言首段開(kāi)宗明義：中國(guó)是世界上歷史最悠久的國(guó)家之一。中國(guó)各族人民共同創(chuàng)造了光輝燦爛的文化，具有光榮的革命傳統(tǒng)。《憲法》乃國(guó)家根本大法，開(kāi)篇序言的歷史敘事即把新中國(guó)置身于偉大的中華文明歷史傳統(tǒng)之中，闡述了文明與革命的內(nèi)在邏輯：中國(guó)歷史悠久，文明燦爛光輝，革命傳統(tǒng)內(nèi)蘊(yùn)其中、源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，歷史文明革命的敘事邏輯由此清晰呈現(xiàn)出來(lái)，貫穿其中的歷史主體則是中國(guó)人民。這段序言是1982年修改憲法時(shí)重新寫(xiě)入的，自然有其深思熟慮，但亦并非橫空出世，而是有其經(jīng)典出處，即源于毛澤東在《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》中所言：在中華民族的幾千年的歷史中，產(chǎn)生了很多的民族英雄和革命領(lǐng)袖。所以，中華民族又是一個(gè)有光榮的革命傳統(tǒng)和優(yōu)秀的歷史遺產(chǎn)的民族。這篇雄文力圖闡述的核心主旨即中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命的正當(dāng)性亦即領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題，作者把中國(guó)革命的正當(dāng)性與領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題置于中華民族數(shù)千年歷史文明脈絡(luò)之中，讓中國(guó)革命有了更加深遠(yuǎn)的歷史縱深和更為深厚的文明底蘊(yùn)，這深刻反映了毛澤東思考中國(guó)革命問(wèn)題的政治遠(yuǎn)見(jiàn)和宏大氣象。

近代中國(guó)從太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)始，直至義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)，各種運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌，但一般都是以造反起義或光復(fù)等相號(hào)召，很少以革命為旗幟。自孫中山沿用日人革命黨之說(shuō)以自喻起，革命二字從此不脛而走，風(fēng)靡華夏。之所以如此快速地為國(guó)人所接受，其因在于革命一詞實(shí)屬古已有之，于中華文明經(jīng)史典籍中淵源有自。《易經(jīng)·革卦·彖辭》曰：天地革而四時(shí)成，湯武革命，順乎天而應(yīng)乎人。革命之古典本義即是天命轉(zhuǎn)移，王朝更化。正如有學(xué)者所言：從詞源上考察，革命由革和命兩個(gè)漢字組成，依據(jù)許慎的解釋?zhuān)�古文革字上為廿，下為十，其含義是三十年為一世而道更，即革是指某種周期性更替。命的意思為君主下令，以形成某種秩序。又據(jù)《禮記·祭法》云：大凡生于天地之間者皆曰命，這樣命亦用于表示某種上天給予的秩序。所謂天命和性命都從天所賦予的這一層含義中引出。故命的意義在某種程度上和英文order相當(dāng)。革與命兩個(gè)字的連用，是表達(dá)某種秩序或天命的周期性變化。就一般意義而言，尤其諸如法國(guó)大革命之類(lèi)暴力革命給人造成的固有印象，似乎革命與恐怖的暴力活動(dòng)密不可分。中國(guó)古典的這種天命轉(zhuǎn)移之革命似乎同樣意味著暴力，但中華文明從不推崇暴力，更不主張以暴制暴。子謂《韶》：盡美矣，又盡善也。謂《武》：盡美矣，未盡善也。（《論語(yǔ)·八佾》）在孔子看來(lái)，堯舜以禪讓實(shí)現(xiàn)權(quán)力之和平交替實(shí)屬盡美盡善，是三代之理想，而武王征伐以實(shí)現(xiàn)天命轉(zhuǎn)移雖是時(shí)勢(shì)使然，然畢竟有暴力之面相，夫子未許之盡善。不嗜殺人者能一之（《孟子·梁惠王上》），孟子亦認(rèn)為施行仁政比之于暴力嗜殺更能征服民心而王天下。暴力本身并沒(méi)有正當(dāng)性，如果說(shuō)暴力革命是歷史進(jìn)步進(jìn)程中不可避免的必要之惡，那其背后必須有指向順天意應(yīng)人心之德性目的，這樣革命才具有正當(dāng)性。自殷周之變以來(lái)，在上之統(tǒng)治者逐漸有了人文主義之覺(jué)醒，深刻意識(shí)到天命靡常（《詩(shī)經(jīng)·大雅·文王》），皇天無(wú)親，惟德是輔（《左傳·僖公五年》），天子受之于天命而居天子之位的正當(dāng)性，必須以德配天敬德保民，德與民是天命所歸之核心指向，而天命轉(zhuǎn)移之革命則是失德于天、失信于民�；璞┲�君雖竊居天子之位而無(wú)應(yīng)有之德，德不配位，民心盡失，由此天命轉(zhuǎn)移之革命才并非一般意義上易姓改號(hào)的政權(quán)更迭，而是具有了古典德性之正當(dāng)性。《孟子·梁惠王下》曾載：齊宣王問(wèn)曰：湯放桀，武王伐紂，有諸？孟子對(duì)曰：于傳有之。曰：臣弒其君，可乎？曰：賊仁者謂之賊，賊義者謂之殘；殘賊之人謂之一夫。聞?wù)D一夫紂矣，未聞弒君也。朱熹對(duì)此作了如下注解：《書(shū)》曰：獨(dú)夫紂。蓋四海歸之則為天子，天下叛之則為獨(dú)夫。桀紂雖竊居天子之位，而德不配位天命已失，實(shí)屬獨(dú)夫民賊，湯武放伐則是替天行道，回歸天命之常道，而非以暴易暴、犯上作亂之弒君篡奪。管仲曾對(duì)齊桓公言道：禹平治天下，及桀而亂之。湯放桀，以定禹功也。湯平治天下，及紂而亂之。武王伐紂，以定湯功也。且善之伐不善也，自古至今，未有改之。（《管子·中匡》）湯武革命是替天行道順應(yīng)民心，重定禹湯之功，回歸三代之道。由此可見(jiàn)，革命所帶來(lái)之天命轉(zhuǎn)移，不是簡(jiǎn)單的異姓改號(hào)、王朝更迭，而是有著強(qiáng)烈的古典政治之德性目的，是復(fù)歸三代以來(lái)天地之常道，各正性命，各歸其位，重塑天下之秩序。

三代之得天下也以仁，其失天下也以不仁。（《孟子·離婁上》）三代之所以成為士人君子的理想國(guó)，就在于樹(shù)立了一個(gè)古典政治的德性正義秩序，而革命之功用則是時(shí)常能對(duì)現(xiàn)實(shí)政治保持巨大之威懾，如在上者荒淫無(wú)道失德失民，天命就會(huì)轉(zhuǎn)移，革命則可隨時(shí)隨地而起，糾偏校正使其復(fù)歸常道。革命看似王朝顛覆造成歷史斷裂，實(shí)則有其德性仁義之指引，是對(duì)常道之堅(jiān)守。殷因于夏禮，所損益，可知也；周因于殷禮，所損益，可知也。其或繼周者，雖百世，可知也。（《論語(yǔ)·為政》）孔子并非預(yù)言家，而是深知?dú)v史損益之常道，歷史進(jìn)程雖變化無(wú)窮，但又萬(wàn)變不離其宗，損益之中有常道，所以百世可知者常道也，而非具體實(shí)際的歷史細(xì)節(jié)。革命即蘊(yùn)含于歷史損益之中，體現(xiàn)了繼承與變革的有機(jī)統(tǒng)一。三代之所以為三代的道理，正是革命原理的體現(xiàn)，或者說(shuō)，三代之所以成為理想，正是為了確立革命的原理……革命是經(jīng)由損益而實(shí)現(xiàn)的主體的歷史貫通，而不是另一種歷史的開(kāi)端。因此，無(wú)論孫中山起初以經(jīng)史典籍為人心基礎(chǔ)相襲沿用革命一詞，還是毛澤東把中國(guó)革命置于偉大的民族歷史文明傳統(tǒng)之中，皆有其深謀遠(yuǎn)慮遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)，力圖貫通革命與文明，賦予中國(guó)革命以歷史縱深與文明底蘊(yùn)，讓革命具有古典之常道、德性之正義。

二、中國(guó)革命的文明自覺(jué)

新中國(guó)建政前夕，毛澤東曾有自信豪邁之言：自從中國(guó)人學(xué)會(huì)了馬克思列寧主義以后，中國(guó)人在精神上就由被動(dòng)轉(zhuǎn)入主動(dòng)。從這時(shí)起，近代世界歷史上那種看不起中國(guó)人，看不起中國(guó)文化的時(shí)代應(yīng)當(dāng)完結(jié)了。偉大的勝利的中國(guó)人民解放戰(zhàn)爭(zhēng)和人民大革命，已經(jīng)復(fù)興了并正在復(fù)興著偉大的中國(guó)人民的文化。偉大的中國(guó)革命不僅沒(méi)有中斷偉大的中華文明，反而以馬克思主義的真理力量激活其偉大的生命力，使中華文明得以復(fù)興再造，并煥發(fā)出更為強(qiáng)大的精神力量。中國(guó)革命植根于中華大地，吸吮著五千年文明之養(yǎng)分，有一種深刻的文明自覺(jué)。

早在清末民初之際，為了尋求反清革命之正當(dāng)性，早期革命者試圖從歷史傳統(tǒng)中找尋思想資源。章太炎即直言不諱：辛亥革命排滿(mǎn)，就是由歷史來(lái)的，不是由學(xué)理來(lái)的。認(rèn)為革命自有淵源于悠久歷史文明之傳統(tǒng)。吾所謂革命者，非革命也，曰光復(fù)也，光復(fù)中國(guó)之種族也，光復(fù)中國(guó)之州郡也，光復(fù)中國(guó)之政權(quán)也。以此光復(fù)之實(shí)而被以革命之名。這種光復(fù)，即是以革命方式獲取政權(quán)，回歸天地之常道，恢復(fù)天下本有之秩序。1929年周予同在《康有為與章太炎》一文中深刻指出了中華文明與中國(guó)革命的這種內(nèi)生性邏輯關(guān)系：中國(guó)革命思想的萌芽，不出于全部民眾之事實(shí)的需求，而由于少數(shù)青年之情感的冒險(xiǎn)；而指導(dǎo)這少數(shù)青年從事革命之學(xué)術(shù)思想，則又不是出發(fā)于美國(guó)獨(dú)立與法國(guó)革命的理論，而是出發(fā)于中國(guó)固有的常州今文經(jīng)學(xué)派與浙東史學(xué)派的學(xué)術(shù)。革命軍中馬前卒的鄒容在《革命軍》中更是直接區(qū)分了文明之革命與野蠻之革命：野蠻之革命，有破壞無(wú)建設(shè)，橫暴恣肆，適足以造成恐怖之時(shí)代，如庚子之義和團(tuán)，意大利之加波拿里，為國(guó)民增禍亂。文明之革命，有破壞有建設(shè)，為建設(shè)而破壞，為國(guó)民講自由、平等、獨(dú)立、自主之一切權(quán)利，為國(guó)民增幸福。野蠻革命破舊而不立新，純粹的暴力缺乏正當(dāng)性，而文明之革命則是破舊立新，暴力背后有其革命正義之指向，這是文明革命的初步自覺(jué)。十月革命后面對(duì)蘇俄革命之勝利，李大釗把社會(huì)主義革命視為一種新文明：吾人對(duì)于俄羅斯今日之事變，惟有翹首以迎其世界的新文明之曙光。伴隨對(duì)世界各國(guó)革命之觀察與對(duì)中國(guó)革命之深入思考，他明確提出社會(huì)主義與國(guó)情相結(jié)合的命題：社會(huì)主義的理想。因各地、各時(shí)之情形不同，務(wù)求其適合者行之，遂發(fā)生共性與特性結(jié)合的一種新制度（共性是普遍者，特性是隨時(shí)隨地不同者），故中國(guó)將來(lái)發(fā)生之時(shí)，必與英、德、俄……有異。在此基礎(chǔ)上李大釗把文明與革命深相結(jié)合起來(lái)，充分運(yùn)用歷史文化資源構(gòu)建革命理論，明確提出構(gòu)建第三新文明，由此中國(guó)革命的文明意蘊(yùn)已彰明較著。中國(guó)共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)革命雖屬于世界社會(huì)主義革命的時(shí)空范疇，但有其自身鮮明的民族特點(diǎn)和文化傳統(tǒng)。中國(guó)歷史深遠(yuǎn)悠久，的確是精華與糟粕并存，現(xiàn)代中國(guó)革命誕生于五四新文化運(yùn)動(dòng)之際，以反對(duì)舊傳統(tǒng)舊道德舊倫理相號(hào)召，陳獨(dú)秀即把倫理覺(jué)悟視為吾人最后覺(jué)悟之最后覺(jué)悟。但中國(guó)共產(chǎn)黨人不是歷史虛無(wú)主義者，亦不是文化虛無(wú)主義者，而是馬克思主義的歷史主義者，在其領(lǐng)導(dǎo)之下的中國(guó)革命從不主張割斷歷史，而是有著深刻的歷史文明自覺(jué)，十分注意汲取從孔夫子到孫中山偉大歷史傳統(tǒng)中的積極養(yǎng)分，不斷推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化，不斷推進(jìn)中華文明現(xiàn)代化。延安時(shí)期中共中央文件明確指出：中國(guó)共產(chǎn)黨人是中華民族最優(yōu)秀的子孫……是我們民族一切文化、思想、道德的最優(yōu)秀傳統(tǒng)的繼承者，把這一切優(yōu)秀傳統(tǒng)看成和自己血肉相連的東西，而且將繼續(xù)加以發(fā)揚(yáng)光大。并且與無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的歐洲模式與蘇俄模式不同，中國(guó)共產(chǎn)黨雖是中國(guó)工人階級(jí)的先鋒隊(duì)，具有一般意義上的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)先進(jìn)性，如最有覺(jué)悟最有預(yù)見(jiàn)能夠看清前途等，但同時(shí)亦十分自覺(jué)地認(rèn)為黨是中國(guó)人民和中華民族的先鋒隊(duì)，共產(chǎn)黨員與中華民族血肉相連，是民族文化思想道德最優(yōu)秀傳統(tǒng)的繼承者，具有道德先進(jìn)性，如注重黨員修養(yǎng)，提倡自我批評(píng)，提倡艱苦奮斗，謙虛謹(jǐn)慎不驕不躁，強(qiáng)調(diào)全心全意，保持黨同人民群眾的血肉聯(lián)系，等等，這些都具有非常鮮明的中華文明特質(zhì)。中國(guó)共產(chǎn)黨非常注重從中華文明中汲取思想資源涵養(yǎng)道德先進(jìn)性，延安時(shí)期毛澤東的老三篇（《紀(jì)念白求恩》《為人民服務(wù)》《愚公移山》）、劉少奇的《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》等就是這方面的杰作。由此可見(jiàn)，中國(guó)革命有一種深刻的文明自覺(jué)，中國(guó)共產(chǎn)黨這種深刻的文明主體性與文明自覺(jué)意識(shí)，可以說(shuō)把中國(guó)革命從嚴(yán)重脫離中國(guó)歷史實(shí)際和革命實(shí)際的教條主義危機(jī)中拯救了出來(lái)，使革命深深扎根于中華文明沃土之中，具有了內(nèi)生性的中國(guó)文明特質(zhì)，才能把真理真正本土化，進(jìn)而深入人心，喚起工農(nóng)千百萬(wàn)，同心干，實(shí)現(xiàn)中國(guó)歷史上亙古未有的超大規(guī)模的民族革命動(dòng)員。

1944年美國(guó)記者福爾曼赴延安等地進(jìn)行采訪，通過(guò)5個(gè)月深入的觀察思考，他得出一個(gè)鮮明結(jié)論：共產(chǎn)黨員極端注重他們的文化。認(rèn)為這或許就是中國(guó)共產(chǎn)黨能把自己的根深植于中國(guó)最廣大民眾之中的謎底之一。與毛澤東有過(guò)多次深入思想交鋒的梁漱溟，其一生始終以認(rèn)識(shí)老中國(guó)，建設(shè)新中國(guó)為宗旨，在面對(duì)中共革命取得巨大成功之際，心中百思而不得其解，力圖從中國(guó)歷史文化視角理解中共革命成功之道。在他看來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨，其有形的好條件即其階級(jí)基礎(chǔ)中國(guó)產(chǎn)業(yè)工人力量甚為薄弱，這對(duì)于中共革命十分不利，卻通過(guò)革命斗爭(zhēng)鍛造了十分重要的無(wú)形的好條件，即舍生忘死的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命精神。無(wú)產(chǎn)階級(jí)精神視我傳統(tǒng)習(xí)俗為高，學(xué)他則精神向上提振，同時(shí)它又和我固有精神初不相遠(yuǎn)，中國(guó)人很容易學(xué)得來(lái)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命在中國(guó)之能夠取得如此成就實(shí)與此有莫大關(guān)系。這種無(wú)產(chǎn)階級(jí)精神卻正是中國(guó)人所早成為好尚的東西仁與義。中國(guó)共產(chǎn)黨以無(wú)產(chǎn)階級(jí)精神名義相號(hào)召，對(duì)于中國(guó)人確還是投其所好。世界唯獨(dú)中國(guó)有些大量非無(wú)產(chǎn)階級(jí)的人被改造得無(wú)產(chǎn)階級(jí)化，則是有老中國(guó)社會(huì)為其根柢，并非一時(shí)間偶然奇遇。在梁漱溟看來(lái)，中共革命是以人的無(wú)產(chǎn)階級(jí)化為基礎(chǔ)，把中國(guó)文化中的仁義傳統(tǒng)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)精神進(jìn)行了互融，由此從學(xué)理上貫通了革命與文明的內(nèi)生性關(guān)系。法國(guó)著名歷史學(xué)家布羅代爾對(duì)中共革命亦有深入的觀察與思考，深刻闡述了中國(guó)革命與中華文明的這種內(nèi)生性關(guān)系：現(xiàn)在的中國(guó)雖然初看上去是全新的和革命性的，但實(shí)際上與一個(gè)漫長(zhǎng)而榮耀的傳統(tǒng)聯(lián)系在一起，這種傳統(tǒng)在共產(chǎn)主義實(shí)驗(yàn)開(kāi)始之前那一讓人悲哀的世紀(jì)（18401949年）受到了重創(chuàng)。在他看來(lái)，一方面中國(guó)革命激活了偉大的中華文明，中國(guó)決心成為一個(gè)大國(guó)……通過(guò)這場(chǎng)震驚世界的革命，她重新發(fā)現(xiàn)了其原有的作為一個(gè)偉大文明的榮譽(yù)和尊嚴(yán)。在非常短的時(shí)間里，這一活著的最古老的文明就變成了所有欠發(fā)達(dá)國(guó)家中最年輕、最活躍的力量。與此同時(shí)，另一方面中華文明又給予中國(guó)革命以豐厚營(yíng)養(yǎng)，中國(guó)革命所有這些仰賴(lài)的都是中國(guó)生活和中國(guó)文明的某些基本特征，沒(méi)有這些東西，一切都是不可能的。她能夠依賴(lài)其歷史悠久文明的最長(zhǎng)久、最堅(jiān)固的特征。就在《新民主主義論》中，毛澤東為中國(guó)共產(chǎn)黨指明了奮斗前進(jìn)之方向：我們共產(chǎn)黨人，多年以來(lái)，不但為中國(guó)的政治革命和經(jīng)濟(jì)革命而奮斗，而且為中國(guó)的文化革命而奮斗；一切這些的目的，在于建設(shè)一個(gè)中華民族的新社會(huì)和新國(guó)家。在這個(gè)新社會(huì)和新國(guó)家中，不但有新政治、新經(jīng)濟(jì)，而且有新文化。這就是說(shuō)，我們不但要把一個(gè)政治上受壓迫、經(jīng)濟(jì)上受剝削的中國(guó)，變?yōu)橐粋�(gè)政治上自由和經(jīng)濟(jì)上繁榮的中國(guó)，而且要把一個(gè)被舊文化統(tǒng)治因而愚昧落后的中國(guó)，變?yōu)橐粋�(gè)被新文化統(tǒng)治因而文明先進(jìn)的中國(guó)。一句話(huà)，我們要建立一個(gè)新中國(guó)。建立中華民族的新文化。政治革命、經(jīng)濟(jì)革命之后還有一個(gè)鮮明的文化革命，革命之最終目的是要建立中華民族的新文化，有一個(gè)文明中國(guó)之理想。在新中國(guó)誕生之際的政協(xié)第一屆全體會(huì)議上，毛澤東作了令人心潮澎湃之憧憬：隨著經(jīng)濟(jì)建設(shè)的高潮的到來(lái)，不可避免地將要出現(xiàn)一個(gè)文化建設(shè)的高潮。中國(guó)人被人認(rèn)為不文明的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去了，我們將以一個(gè)具有高度文化的民族出現(xiàn)于世界。中華民族是古老而偉大的民族，創(chuàng)造了綿延五千多年的燦爛文明，為人類(lèi)文明進(jìn)步作出了巨大貢獻(xiàn)。中華民族與中華文明可謂同位語(yǔ)，只有中華文明得以復(fù)興，中華民族才能由此獲得文明主體性、精神獨(dú)立性，才能真正屹立于世界之東方。在毛澤東看來(lái)，那些一向以文明自詡的帝國(guó)主義者，卻是橫行霸道，肆意欺壓剝削侵占他國(guó)，他們不但配不上文明的稱(chēng)號(hào)，而且簡(jiǎn)直就與野蠻無(wú)異。與此截然不同，中國(guó)革命始終秉持古典文明的道義性，有強(qiáng)烈的文明自覺(jué)意識(shí)，主張不能隨意欺壓侵占他國(guó)。帝國(guó)主義占領(lǐng)我們中國(guó)，這就很野蠻。我們中國(guó)過(guò)去、現(xiàn)在都沒(méi)有占領(lǐng)別的國(guó)家，將來(lái)也不會(huì)去占領(lǐng)美國(guó)、英國(guó)作殖民地，所以我們始終是文明國(guó)家。文明中國(guó)是中國(guó)人民和中華民族先鋒隊(duì)的歷史使命，繼承五千年中華文明的中國(guó)共產(chǎn)黨可謂文明型政黨，其領(lǐng)導(dǎo)之中國(guó)革命則是文明型革命，中國(guó)革命具有高度的文明自覺(jué)，始終致力于貫通文明與革命，致力于文明國(guó)家的奮斗目標(biāo)，致力于建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明。