弗拉基米爾·納博科夫的《洛麗塔》在美國(guó)出版（一九五八年）數(shù)十年以來(lái)，已經(jīng)成為當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典。這個(gè)注釋本對(duì)始出版于一九七○年的注釋版本再次進(jìn)行了精心修改和校正，意在為廣大讀者，尤其是大學(xué)文學(xué)課程所用。本書基于我本人有關(guān)《洛麗塔》的教學(xué)和寫作經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)驗(yàn)表明許多讀者都對(duì)亨伯特·亨伯特的語(yǔ)言和訴說(shuō)，而非對(duì)他傷害洛麗塔和違反法律的行為感到困惑。他們的畏懼感并非沒(méi)有來(lái)由； 《洛麗塔》的確是自《尤利西斯》（一九二二年）和《芬尼根的守靈夜》（一九三九年）以來(lái)最為引經(jīng)據(jù)典和玩弄字眼的小說(shuō)，如果說(shuō)它錯(cuò)綜復(fù)雜和不斷遞進(jìn)的寫作方式令我們想到此前任何小說(shuō)，那應(yīng)該是那本最令人捉摸不定的作品，赫爾曼·梅爾維爾的《騙子》。正如對(duì)待喬伊斯和梅爾維爾，《洛麗塔》的讀者試圖了解其大意，而同時(shí)又要掙扎著對(duì)付由深?yuàn)W的素材和精雕細(xì)琢的豐富文筆結(jié)構(gòu)所帶來(lái)的難題。這一版本的主要目的是解決這些局部問(wèn)題，并展示這些問(wèn)題如何構(gòu)成了小說(shuō)的總體設(shè)計(jì)。無(wú)論是導(dǎo)言還是注釋都不試圖全面詮釋《洛麗塔》。
這些注釋關(guān)注大學(xué)生的特殊需求，指出了許多種典故和暗指，涉及文學(xué)、歷史、神話學(xué)、《圣經(jīng)》、解剖學(xué)、動(dòng)物學(xué)、植物學(xué)和地理學(xué)。早就不再時(shí)髦的作家（例如梅特林克）比更熟悉的名字得到了更多關(guān)注，有選擇性地對(duì)比參照納博科夫其他作品中同樣或相關(guān)的典故和暗指（一種迷你語(yǔ)詞索引）會(huì)有助于將《洛麗塔》置于更寬廣的語(yǔ)境，而且我希望會(huì)對(duì)未來(lái)的批評(píng)家有所幫助。小說(shuō)中許多最為重要的主題都通過(guò)簡(jiǎn)要的對(duì)比參照勾勒出來(lái)。鑒于亨伯特的語(yǔ)言非常特殊，而且其范圍還因?yàn)樗�杜撰的許多混合詞而擴(kuò)充，因此我追述了雙關(guān)語(yǔ)、生造詞和喜劇性的詞源，還有外來(lái)的、古體的、少見(jiàn)的或不尋常的詞也都加以定義。雖然有些不尋常的詞也出現(xiàn)在大學(xué)生常用詞典中，但為方便起見(jiàn)還是加了注。我并沒(méi)有指出所有的新詞（例如truckster），但是許多本當(dāng)一目了然的新詞還是加了注，因?yàn)榭焖僖苿?dòng)的目光很可能會(huì)錯(cuò)過(guò)這樣一個(gè)雙關(guān)語(yǔ)所依賴的元音（世界上讀書飛快的人啊，注意了，《洛麗塔》不是你們的書）。由于許多美國(guó)學(xué)生只懂一點(diǎn)點(diǎn)法語(yǔ)或干脆不懂法語(yǔ)，因此基本上文中所有的法語(yǔ)都譯成了英語(yǔ)。讀者可能會(huì)認(rèn)為有幾處加注多此一舉；我自己就記得還在讀大學(xué)二年級(jí)時(shí)，看見(jiàn)課本上提到道格拉斯·麥克阿瑟時(shí)還注釋說(shuō)是著名美國(guó)將軍（一八八○�。�，我當(dāng)時(shí)很惱火。然而，常見(jiàn)的也許結(jié)果會(huì)是曖昧不清的，例如，《洛麗塔》前面有一處，亨伯特提到他的第一任妻子瓦萊麗亞埋頭看著Paris-Soir（第二六頁(yè)）。一九六七年在斯坦福大學(xué)一個(gè)有八十位學(xué)生的課堂上，我曾經(jīng)問(wèn)他們是否知道Paris-Soir是什么，結(jié)果有六十個(gè)學(xué)生不知所云，二十個(gè)學(xué)生推測(cè)那是一份雜志或報(bào)紙，但是沒(méi)有人具體知道那是一份專門刊登下流報(bào)道的報(bào)紙，也不知道這個(gè)細(xì)節(jié)表明了瓦萊麗亞的愚蠢以及亨伯特對(duì)她的蔑視。一九六七年，大多數(shù)學(xué)生都知道zoot suit和crooner是什么；現(xiàn)在就不同了，所以才加了注（一九九○年西北大學(xué)的一百名學(xué)生中只有十二名能夠定義crooner和zoot suit，這是人文學(xué)科危機(jī)上一條新的皺紋）。有幾條注釋預(yù)設(shè)的前提是，一個(gè)時(shí)代的流行文化會(huì)是另一個(gè)時(shí)代的深?yuàn)W學(xué)問(wèn)（見(jiàn)注釋148/1）。
導(dǎo)言大部分都出自我此前在《新共和》雜志上發(fā)表的文章（《納博科夫的木偶戲》第二部分［《威斯康星當(dāng)代文學(xué)研究》，第156卷，一九六七年一月二十一日，第二五三二頁(yè)�！兜し鸺究�》，一九六八年，《三季刊》，一九七○年］）。有幾條注釋改寫自《威斯康星當(dāng)代文學(xué)研究》上的兩篇文章以及我對(duì)納博科夫的訪談（見(jiàn)全部注釋條目的參考文獻(xiàn)）。第一版完成于一九六八年，除了最后有關(guān)《愛(ài)達(dá)或愛(ài)欲》暗指的注釋發(fā)表于一九六九年，但是出版過(guò)程中難以預(yù)料的事情使其延遲了。與此同時(shí)，卡爾 · R.普羅菲出版了《洛麗塔解鎖》（一九六八年）。普羅菲和我是兩個(gè)著魔的追逐者（見(jiàn)注釋108/2），各自獨(dú)立研究，但有許多相似的發(fā)現(xiàn)。除了那些一目了然之處以外，我也盡量指出了那些他的發(fā)現(xiàn)先于我的地方。
《洛麗塔》的原文采用了一九八九年的佳釀版本（Vintage），包含許多隨時(shí)間推移逐漸修改的內(nèi)容，有些在注釋中也指明了，所有修改均得到了納博科夫的同意。如同一九五八年美國(guó)第一版，這個(gè)集注本最后有納博科夫的后記，應(yīng)該與注釋和導(dǎo)言一起閱讀（導(dǎo)言會(huì)準(zhǔn)確地告訴讀者這一程序）。
由于注釋篇幅較長(zhǎng)，且位于小說(shuō)正文之后，讀者應(yīng)該考慮如何最佳使用這些注釋的問(wèn)題。熟悉《洛麗塔》的老練讀者可以將注釋視為獨(dú)立篇章，但是聰明勤奮的學(xué)生如果一直前后翻閱對(duì)比原文和注釋會(huì)感到頭暈。比較平衡的做法是先讀完一章，然后再來(lái)讀相應(yīng)的注釋，或者反過(guò)來(lái)也行。然而，讀者應(yīng)該自行決定哪種方式對(duì)自己最合適。在更為理想的情況下，這個(gè)版本應(yīng)該分作兩卷，原文一卷，注釋另一卷；兩卷放在一起，才方便同時(shí)對(duì)照閱讀。查爾斯·金波特在他的《微暗的火》序言（一九六二年）中提出的解決方法與這種安排最為接近，讀者被指向他合情合理的評(píng)語(yǔ)，考慮到他神智錯(cuò)亂，這更了不起（本書第Ixxv頁(yè)）。
雖然這個(gè)文本有大約九百條注釋，但一部作品最初的注釋版絕不應(yīng)該被視為終極版本，筆者不會(huì)如此自詡。就其本身而言，《洛麗塔》（注釋本）是第一部在作者生前出版的現(xiàn)代小說(shuō)的注釋本是我們這個(gè)時(shí)代的《一只桶的故事》。弗拉基米爾·納博科夫有時(shí)會(huì)接受我的咨詢，有時(shí)也會(huì)對(duì)注釋評(píng)論一二，他的貢獻(xiàn)之處均有說(shuō)明。他要求我指出有幾處他對(duì)《洛麗塔》的詮釋并不一定與我的詮釋相符，我已經(jīng)盡量指出了這些地方；然而文學(xué)典故和暗指則被認(rèn)為是準(zhǔn)確的，在一九九一年第二版中新發(fā)現(xiàn)的每一處典故和暗指都同晚年的納博科夫再三核對(duì)過(guò)。
該版本現(xiàn)在，如同一九七○年一樣類似于《微暗的火》可能會(huì)有的模樣，如果可憐的約翰·謝德能得到機(jī)會(huì)評(píng)論查爾斯·金波特的評(píng)注的話。當(dāng)然，對(duì)金波特和小約翰·雷的創(chuàng)造者撰寫的小說(shuō)進(jìn)行注釋和編輯的人可能又會(huì)被當(dāng)作另一個(gè)虛構(gòu)，雖然他最多也不過(guò)是象征性地近似于這些男士而已。但是注釋者的確存在；他是位退伍老兵、祖父、教師和納稅人，而且不是弗拉基米爾·納博科夫杜撰出來(lái)的。