19世紀(jì)60、70年代以及80年代早期，宗教勢(shì)力在教育界竭盡全力地抵制進(jìn)化論，必要時(shí)甚至采取威脅和攻擊的手段。宗教會(huì)議警告董事會(huì)，董事會(huì)要求校長(zhǎng)拒絕聘請(qǐng)進(jìn)化論者擔(dān)任學(xué)院的教師。他們通過(guò)在講道壇上進(jìn)行攻擊、在宗教刊物上發(fā)出警告等方法，迫使學(xué)院遵守規(guī)定和教授改正錯(cuò)誤。一場(chǎng)思想觀(guān)點(diǎn)的交鋒再次成為捍衛(wèi)學(xué)院的斗爭(zhēng)。
    因?yàn)樽诮虅?shì)力強(qiáng)烈反對(duì)進(jìn)化論，學(xué)院遭遇了很多困難；但是同時(shí)因?yàn)樽诮虅?shì)力反對(duì)進(jìn)化論并非始終如一，因此也一度遭到學(xué)院的抵制。如果他們始終如一地執(zhí)行了反對(duì)進(jìn)化論的策略，那么很可能從來(lái)不會(huì)出現(xiàn)打破學(xué)院平靜的離經(jīng)叛道行為；如果教授們一直都知道可能帶來(lái)的不利后果，那么他們很可能不愿意去冒險(xiǎn)。但是，現(xiàn)實(shí)卻是學(xué)院反對(duì)進(jìn)化論的態(tài)度并不是始終如一的，“異端”教師也始終不了解他們可能受到的懲罰。進(jìn)化論者能否被聘用為教師，取決于以下幾個(gè)因素：學(xué)院與教會(huì)或資助學(xué)院的教派之間聯(lián)系的緊密程度；宗教教義對(duì)董事會(huì)成員和教師的約束力的強(qiáng)弱；科學(xué)和科學(xué)家在學(xué)院教育計(jì)劃中的重要程度，以及學(xué)院院長(zhǎng)捍衛(wèi)學(xué)院聲譽(yù)的決心大小。一般來(lái)說(shuō)，神學(xué)院對(duì)進(jìn)化論者的排斥要比州立大學(xué)更厲害，那些教會(huì)控制嚴(yán)格的學(xué)院要比那些教會(huì)控制松散的學(xué)院更嚴(yán)重。但是，即使在那些神學(xué)院，也聘用了像伍德羅或史密斯這樣的教師；在教會(huì)控制的學(xué)院，依然聘用了像溫切爾這樣的教師。此外，宗教勢(shì)力在究竟應(yīng)該禁止哪些教學(xué)活動(dòng)的問(wèn)題上并未達(dá)成一致意見(jiàn)。由于基督教沒(méi)有形成統(tǒng)一的教會(huì)團(tuán)體，因此他們不能夠在政策、立場(chǎng)和計(jì)劃上達(dá)成一致。一些學(xué)院認(rèn)為，即使把進(jìn)化論作為一種假說(shuō)來(lái)講授也是危險(xiǎn)的；而在另一些學(xué)院，只有在進(jìn)化論被當(dāng)做真理來(lái)傳授時(shí)，才會(huì)遭到禁止。