1偷換概念

炒面我沒(méi)吃給什么錢呢？

偷換概念式詭辯，就是偷換論辯中概念含義的詭辯伎倆。

在宋小寶的小品《海參炒面》中，宋小寶先點(diǎn)了一份海參炒面，覺(jué)得被忽悠了，然后換了一份湯面。他吃完湯面準(zhǔn)備走人時(shí)，發(fā)生了怪異的一幕。

服務(wù)員：“哥，你還沒(méi)給錢哪！”

宋小寶：“什么錢？”

服務(wù)員：“湯面錢�。　�

宋小寶：“湯面拿炒面換的給什么錢？”

服務(wù)員：“那炒面你也沒(méi)給錢哪！”

宋小寶：“炒面我沒(méi)吃給什么錢呢？”

小品中的宋小寶違犯了同一律，是在玩弄偷換概念式詭辯術(shù)。宋小寶用沒(méi)有付錢的炒面換沒(méi)有付錢的湯面，還是等于沒(méi)有付湯面的錢，可是宋小寶故意偷換沒(méi)有付錢的湯面和付了錢的湯面之間的含義，來(lái)胡攪蠻纏。

偷換概念式詭辯術(shù)是一種極為拙劣的詭辯伎倆，在論辯中我們千萬(wàn)不可掉以輕心。如果我們對(duì)此缺乏理性的剖析能力，有時(shí)反而會(huì)形成窘境的轉(zhuǎn)換，理直氣壯的一方反而暗自憋氣，胡言亂語(yǔ)的一方卻趾高氣揚(yáng)。又如：

有個(gè)人到一家新開(kāi)張的布店里要買兩匹布，挑好之后問(wèn)多少錢。

店主說(shuō)：“開(kāi)張大喜，今天只收半價(jià)。”

于是這個(gè)人還給店主一匹布，拿起另外一匹布便走。

店主急忙說(shuō)：“先生還沒(méi)付錢呢？”

這個(gè)人卻說(shuō)：“不是已經(jīng)給你了嗎？”

店主莫名其妙地說(shuō)：“沒(méi)有��！”

此人大怒：“真是個(gè)奸商，我買你兩匹布，你說(shuō)只收半價(jià)。我已經(jīng)把一匹布折合一半的價(jià)錢給你了，你怎么還要錢？”

這個(gè)買布人在“兩匹布的半價(jià)等于一匹布”的詭辯中，故意混淆了“布匹”和“布價(jià)”這兩個(gè)不同的概念，一匹布是兩匹布的一半，但卻不是兩匹布的布價(jià)的一半。

偷換概念式詭辯術(shù)的破斥： 精確辨析詭辯者前后使用的有關(guān)概念含義的細(xì)微差別，以同一律為工具牢牢地鉗住它，不允許隨意改變。

在柏拉圖的對(duì)話《歐德謨斯篇》中，描寫了古希臘狄翁尼索多魯斯和克特西普斯之間的一則論辯。

狄翁： 你說(shuō)你有一條狗，是嗎？

克特： 是的，一條頂兇的狗。

狄翁： 它有小狗了吧？

克特： 是的，它們都跟它長(zhǎng)得很像。

狄翁： 那條狗是它們的爸爸？

克特： 是的，我明明看見(jiàn)它跟小狗的媽媽在一塊。

狄翁： 它不是你的嗎？

克特： 確確實(shí)實(shí)是我的。

狄翁： 如此說(shuō)來(lái)，它又是爸爸，又是你的。故而它是你的爸爸，小狗就是你的兄弟了。

在這段論辯中，狄翁尼索多魯斯就是在詭辯。其中的“它是爸爸”是指“它是小狗的爸爸”，“它是你的”是指“它是你家的狗”，可是狄翁尼索多魯斯卻偷換了這其中的含義，得出“它是你的爸爸”的荒謬結(jié)論，他使用的就是偷換概念式詭辯術(shù)。

2偷換論題

不肖之子的詭辯

詭辯者或者為了掩飾理屈，或是為了回避尖銳的矛盾，或是企圖渾水摸魚，故意偷換辯題的含義，將所要論辯的辯題悄悄地偷換成另一個(gè)辯題，這就是偷換辯題式詭辯。比如：

有一次上歷史課，老師講完了“鄭成功收復(fù)臺(tái)灣”這一節(jié)，開(kāi)始提問(wèn)。老師叫起了一個(gè)思想正在開(kāi)小差的學(xué)生，提問(wèn)道：

“你來(lái)說(shuō)說(shuō)，鄭成功是什么人？”

學(xué)生摸了摸頭皮答不上來(lái)，過(guò)了一會(huì)兒才吞吞吐吐地說(shuō)：

“我不曉得鄭成功是啥人，可我知道他的母親�！�

全班同學(xué)都驚奇地看著他。連老師也奇怪了：“你知道他的母親？”

“是的，他的母親叫失敗，失敗是成功之母嘛!”

這個(gè)學(xué)生是在詭辯，他因?yàn)樗枷腴_(kāi)小差沒(méi)聽(tīng)講，回答不出“鄭成功是什么人”的問(wèn)題，便換成了“鄭成功的母親是誰(shuí)”的問(wèn)題，并且用一句俗語(yǔ)“失敗是成功之母”來(lái)應(yīng)付，這就叫偷換論題式詭辯。又比如：

爸爸：“孩子呀，你咋就考了這點(diǎn)兒分?jǐn)?shù)呢？你看鄰居家的小王，人家考了98分！你才考了個(gè)89！”

孩子：“爸爸呀，你怎么不跟小王的爸爸比比呢？他爸爸可有錢了！他要啥他爸爸就給他買啥！”

爸爸與兒子在討論為什么考試成績(jī)不如鄰居家小王的問(wèn)題，兒子說(shuō)的卻是自己爸爸和鄰居小王的爸爸誰(shuí)更有錢的問(wèn)題，把辯題給偷換掉了。

明人馮夢(mèng)龍編的《古今譚概》里，不肖子智懟內(nèi)閣大學(xué)士父親也與此類似：

明代有位姓靳的內(nèi)閣大學(xué)士，他的父親不太出名，他的兒子很不成材，可他的孫子卻考中了進(jìn)士。這位內(nèi)閣大學(xué)士經(jīng)常責(zé)罵他的兒子，罵他是不肖之子，是不成材的東西。后來(lái)，這個(gè)不肖子實(shí)在忍受不了責(zé)罵，就和內(nèi)閣大學(xué)士懟了起來(lái)：

“你的父親不如我的父親，你的兒子不如我的兒子，我有什么不成材的呢？”

這位內(nèi)閣大學(xué)士聽(tīng)了后，放聲大笑，就不再責(zé)備兒子了。

在當(dāng)時(shí)情況下，這個(gè)不肖子所要論辯的是自己是否成材的問(wèn)題，但是卻故意將這一辯題偷換成你的兒子和我的兒子相比怎么樣，你的父親和我的父親相比怎么樣，這恰好將原來(lái)所要論辯的辯題回避了。

偷換辯題式詭辯術(shù)的破斥： 在論辯過(guò)程中，如果沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的論題，論辯就無(wú)法正常進(jìn)行。對(duì)于旨在通過(guò)偷換論題以求陰謀得逞于一時(shí)的詭辯者，我們要制服他，就必須揭穿對(duì)方偷換論題的企圖，并像鉗子一樣緊緊夾住它！