中文版序言：辯護(hù)的哲學(xué) 我的部分著作將在中國(guó)出版，對(duì)我而言極具光榮與欣喜，我在此衷心感謝主編余玥先生和謝永康先生，以及他們的合作伙伴們——比如馬飛先生等——為翻譯所做的精心工作。為此我同樣要特別感謝上海人民出版社。

與來(lái)自中國(guó)的同事們相遇，于我始終是重要的事情，此處僅舉例來(lái)說(shuō)的話，比如趙汀陽(yáng)、白彤東、張雙利、陳祖為和慈繼偉。我曾與他們?cè)诒本�、法蘭克福的會(huì)議，或者在zoom會(huì)議上相會(huì)。我還沒(méi)有提到許多年輕的中國(guó)學(xué)者同事，他們來(lái)到法蘭克福，是為了追隨我們的“規(guī)范秩序”研究中心。雖然出于不同的傳統(tǒng)和視角，但我們卻圍繞共同的主題工作，正是這讓我們的合作如此有趣且富于創(chuàng)造性。在此意義上，我希望這些中文翻譯著作能夠激發(fā)鮮活的興趣，并為我開啟全新的探討。

我從事一種辯護(hù)哲學(xué)方面的工作，這深受德國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)與盎格魯薩克遜哲學(xué)傳統(tǒng)以及社會(huì)理論的影響。最重要的關(guān)聯(lián)要點(diǎn)，是康德以及德國(guó)觀念論，它通過(guò)馬克思與批判理論，并且最終通過(guò)哈貝馬斯得以嬗變，對(duì)我而言，后者從我的學(xué)生時(shí)代起，就扮演著對(duì)話伙伴的角色。人們可察覺(jué)到的，還有羅爾斯與斯坎倫的影響，但也包括諸如阿佩爾、霍耐特、弗雷澤以及本哈比的（不時(shí)）影響，我和他們一樣致力于當(dāng)代的、哲學(xué)奠基性的社會(huì)及規(guī)范秩序批判理論的工作。

在我的所有工作中，始終有一個(gè)想法在發(fā)揮著作用。我不僅把對(duì)義務(wù)性的道德或政治原則的辯護(hù)看成一個(gè)理論問(wèn)題，而且更將之進(jìn)行了實(shí)踐轉(zhuǎn)向。這是因?yàn)椋�這些提出上述問(wèn)題的原則，必須是由其自身而彼此應(yīng)答的，并且它們由此就與理性的和尊重的基本法則相關(guān)，這些諸如此類的法則構(gòu)成了規(guī)范性的一種基礎(chǔ)性層次。從這一層次中所產(chǎn)生的，不是“價(jià)值”甚或某種文化傳統(tǒng)對(duì)實(shí)踐問(wèn)題的決定性，而是那些自身作為道德等值的、規(guī)范性的自主權(quán)威的諸當(dāng)事者。為了能夠自主地共同確定一種將他們都收攝其下并平等視之的規(guī)范性秩序，他們都必須成為主體，而只有在這個(gè)時(shí)候，才能夠談?wù)撜�義與民主的進(jìn)步。

我不僅將我的理論定位于理論性的討論語(yǔ)境中，而且也定位在實(shí)踐背景下，在其中，曾發(fā)生且正發(fā)生著為了平等、正義、自由與民主的斗爭(zhēng)。這些斗爭(zhēng)是千差萬(wàn)別的，關(guān)注它們的特別之處（正如我在我的關(guān)于寬容歷史的書中，或者在我關(guān)于人權(quán)的那些論述中所做的那樣）是有價(jià)值的，但在其中，還是穩(wěn)定存在著一個(gè)內(nèi)核，它區(qū)分開了解放性的斗爭(zhēng)和非解放性的斗爭(zhēng)：這就是辯護(hù)的權(quán)利，它是一種將一切其他權(quán)利都平等待之的規(guī)范性自主權(quán)威，是一切人權(quán)中最為基礎(chǔ)性的一種。我在這里所說(shuō)的，就是（在康德影響下）人的尊嚴(yán)概念所表達(dá)的。所有政治或法的自主權(quán)威都來(lái)源于此種道德的自主權(quán)威，并臻境于此。

在社會(huì)內(nèi)部的一種正當(dāng)或善的規(guī)范秩序意味著什么，以及此外還意味著什么，對(duì)此問(wèn)題的那些既有觀點(diǎn)表明了一個(gè)廣闊的可變范圍。重要的是確立這一范圍的廣度，并進(jìn)入一種真正的，關(guān)于何謂正義、平等、民主或自由的對(duì)話之中。在此要避免一個(gè)錯(cuò)誤，把不可理性反駁的基本原則與一種特定具體秩序觀點(diǎn)的約束性聯(lián)系在一起。只有當(dāng)對(duì)話伙伴也能擁有權(quán)利的時(shí)候，這種對(duì)話才是真的。而法蘭克福的商談理論告訴我們，這已經(jīng)預(yù)設(shè)了交流伙伴的平等論證權(quán)，因?yàn)椴蝗贿@種商談就只能縮減成一種不平等的權(quán)力關(guān)系。而對(duì)未得辯護(hù)的統(tǒng)治權(quán)的批判，始終是批判理論的任務(wù)，所以它必須邏輯一貫地為一切商談反思性地設(shè)立一種基礎(chǔ)，并將之視作無(wú)可爭(zhēng)辯的。因此，一種跨民族的對(duì)話是重要的。在理解范式中，它必須被引入進(jìn)來(lái)，并且在不同的傳統(tǒng)和觀點(diǎn)彼此遭遇的地方，首先就是要去理解這些分歧。而下一步的工作是，嘗試去闡明這些分歧，并且把不能理解的東西與真正的分歧區(qū)分開來(lái)。那種基礎(chǔ)原則——我們沿著它去追思正當(dāng)?shù)闹刃颉�—必須在背景性理解的光照中被檢驗(yàn)，而這些背景性的理解又是屬于對(duì)話的。在道德意義上主張普適性和不偏不倚性的那些基本法則，正如進(jìn)行辯護(hù)的權(quán)利和義務(wù)一樣，必須能以合理的方式兌現(xiàn)這一承諾。

對(duì)我而言，這就是要指明，請(qǐng)把我的著作看成是為此類商談所作的邀請(qǐng)。然而這種商談也要求著如下并非隨意處之的處境：它牽涉對(duì)一種可分享的真理的尋求，并且正是在實(shí)踐問(wèn)題中所作的尋求。在此，一種交互理解是不可或缺的，但這種真理并非是要去找到相對(duì)立的立場(chǎng)之間的一種計(jì)量意義上的中間量。它必須被定位于有權(quán)與理性和道德發(fā)生關(guān)聯(lián)的地方。

在我的工作中，我所孜孜以求的“辯護(hù)的哲學(xué)”，它所致力的任務(wù)是，將批判自身推到思想的中心處，或者，如果人們?cè)敢膺@樣說(shuō)的話：批判將非教條主義當(dāng)成教條。我們對(duì)于彼此的所有要求都必須得到辯護(hù)，但為此要為這種辯護(hù)權(quán)作辯護(hù)的話，就要讓這種辯護(hù)權(quán)自行朝向理性所引領(lǐng)的路徑。我要重建的正是這一路徑，并且在我眼中，在一切自主權(quán)威之下的辯護(hù)原則——它牽涉那些規(guī)范，是它們提出了相互對(duì)立的有效性要求——就是一條不容反駁的合理性原則。由此出發(fā)，才能發(fā)展出國(guó)家內(nèi)部以及國(guó)家之外的正當(dāng)規(guī)范性秩序。當(dāng)然，不同的社會(huì)走上了不同的道路，但這些道路必須都要是辯護(hù)之路。

我樂(lè)于見(jiàn)到關(guān)于辯護(hù)的討論，我希望這些討論會(huì)從對(duì)我的想法的中文呈現(xiàn)中產(chǎn)生出來(lái)，我將從中學(xué)到很多東西。如果我們不下決心拓展我們的視野，并且甚至跳出我們的視域，那我們就根本沒(méi)有理解，什么叫作去成為一種進(jìn)行辯護(hù)的存在者。