序言
    本書將社會(huì)科學(xué)中的定量和定性研究作為獨(dú)立的傳承（cultures）加以分析。我們是在過(guò)去十年的教學(xué)和研究過(guò)程中得出這“兩種傳承”觀點(diǎn)的。我們不斷地發(fā)現(xiàn)，定性與定量研究者在方法論導(dǎo)向和研究實(shí)踐方面都采取了不同的方式。我們也發(fā)現(xiàn)，在這兩類研究者之間存在著誤解和勉強(qiáng)的交流。當(dāng)我們嘗試?yán)迩暹@些事實(shí)時(shí)，逐漸清楚地知道，定量研究和定性研究的傳統(tǒng)展示出兩種不同傳承的全部特征，包括不同的規(guī)范、實(shí)踐和工具箱。
    筆者撰寫本書的目的是，在學(xué)術(shù)上促進(jìn)理解這些傳承在哪些方面存在差異以及差異背后的原理何在。為此，我們將廣泛涉獵幾乎全體社會(huì)科學(xué)家都要面對(duì)的方法論主題，涉及一些重要的研究設(shè)計(jì)和數(shù)據(jù)分析問(wèn)題。本書討論的許多主題在很多研究方法類教材中都沒(méi)有提及，也不會(huì)在任何一本關(guān)于定量或定性方法論的實(shí)用類書籍中找到。由于任何社科學(xué)者在設(shè)計(jì)和開展研究時(shí)都要思考一系列問(wèn)題，因而，在閱讀和使用本書時(shí)，可以視之為一部指南，它為這些問(wèn)題提供了指導(dǎo)。
    我們初是在定性與多元方法研究所（Institute　for　Qualitative　and　Multi�睲ethod　Research）的教學(xué)過(guò)程中了解到了彼此的研究。近些年以來(lái)，很多學(xué)生入讀該研究所，并為我們論證的兩種傳承提供了反饋，我們?cè)诖吮硎靖兄x。尤其要感謝研究所所長(zhǎng)科林·埃爾曼（Colin　Elman）為我們的年度研究計(jì)劃騰出空間。美國(guó)政治學(xué)會(huì)“定性與多元方法研究專業(yè)委員會(huì)”（Organized　Section　on　Qualitative　and　Multi�睲ethod　Research　of　the　American　Political　Science　Association）為本書中幾個(gè)章節(jié)的初稿提供了時(shí)事通訊和會(huì)議報(bào)道，特此致謝。
    我們的版論證是一篇文章，發(fā)表在2006年《政治分析》（Political　Analysis）上。感謝《政治分析》的編輯羅伯特·S.埃里克森（Robert　S.　Erikson）對(duì)版的推進(jìn)。我們?nèi)绻�不發(fā)表該文，可能就不會(huì)受到鼓勵(lì)去繼續(xù)發(fā)現(xiàn)和探究定量和定性研究的差異。
    我們?cè)趤喞�桑那大學(xué)（University　of　Arizona）和西北大學(xué)（Northwestern　University）為研究生開設(shè)了方法論課程，在教學(xué)過(guò)程中討論了本書手稿的部分內(nèi)容。我們正是通過(guò)與許多采取定量和定性方法的研究生的互動(dòng)，才將很多主題列在重要的方法論議題列表上。另外，本書的很多內(nèi)容都在美國(guó)、歐洲和拉丁美洲的一些工作坊及短期課程中有過(guò)報(bào)告。很多研究生參加了這些講習(xí)班、工作坊和短期課程并提出了洞見(jiàn)，在此表示感謝。我們還要特別感謝凱倫尼莎·莫罕達(dá)莉（Khairunnisa　Mohamedali）和克里斯托夫·紐倫（Christoph　Nguyen）完成了對(duì)附錄中所報(bào)告文章的調(diào)查。感謝西北大學(xué)、威斯康星大學(xué)和耶魯大學(xué)的師生們對(duì)本書的報(bào)告發(fā)表的評(píng)論。
    普林斯頓大學(xué)出版社的查克·邁爾斯（Chuck　Myers）幫助我們獲取審稿報(bào)告，使我們從中受益。查克的工作還推進(jìn)了本書的出版過(guò)程。感謝格倫達(dá)·克魯帕（Glenda　Krupa）潤(rùn)色手稿。第13章的卷首語(yǔ)初出現(xiàn)在約翰·�？怂梗↗ohn　Fox）出版的《應(yīng)用回歸分析和廣義線性模型》（Applied　Regression　Analysis　and　Generalized　Linear　Models, Los　Angeles，　CA：　Sage　Publications，　2008）中，感謝世哲出版集團(tuán)（Sage　Publications　Inc.）授權(quán)。
    后，下面這些同仁都提供了富有洞見(jiàn)的評(píng)論：邁克爾·鮑姆加特納（Michael　Baumgartner），納撒尼爾·貝克（Nathaniel　Beck），安德魯·貝內(nèi)特（Andrew　Bennett），珍妮特·博克斯斯蒂芬斯邁耶（Janet　Box�睸teffensmeier），貝爾·布勞默勒（Bear　Braumoeller），戴維·科利爾（David　Collier），薩德·唐寧（Thad　Dunning），科林·埃爾曼（Colin　Elman），約翰·耶林（John　Gerring），杰克·利維（Jack　Levy），戴安娜·卡皮斯?jié)身f斯基（Diana　Kapiszewski），查爾斯·C.拉金（Charles　C. Ragin），卡斯滕·施奈德（Carsten　Schneider），賈森·西賴特（Jason　Seawright），戴維·瓦爾德納（David　Waldner）和塞巴斯蒂安·扎婭（Sebastian　Zaja）。我們深知同仁們不會(huì)都贊同本書中的每一個(gè)觀點(diǎn)，但是我們希望，如果參與并討論本書提出的觀點(diǎn)，這本身就有助于推進(jìn)社會(huì)科學(xué)中的定量和定性研究。