我將這段歷史分為該書的上下兩部來強(qiáng)調(diào)美國醫(yī)療發(fā)展中的兩個長期運動：第一，專業(yè)主權(quán)的興起; 第二，醫(yī)療向產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)變，以及企業(yè)和國家日益增強(qiáng)的作用（盡管仍未確定）。我在這個框架內(nèi)探討各種具體的問題，如：

為什么在19 世紀(jì)初期和中期對醫(yī)療權(quán)威持謹(jǐn)慎態(tài)度的美國人，到20 世紀(jì)卻對其狂熱；

19 世紀(jì)各自為營且收入不穩(wěn)定的美國醫(yī)生，是如何在20世紀(jì)成為一個團(tuán)結(jié)且繁榮的職業(yè)群體的；

為什么醫(yī)院、醫(yī)學(xué)院、診所和其他組織在美國呈現(xiàn)為獨特的機(jī)構(gòu)形式；

為什么公共衛(wèi)生卻沒有；

為什么美國沒有全民醫(yī)療保險；

為什么藍(lán)十字和商業(yè)賠償保險而不是其他類型的醫(yī)療計劃主導(dǎo)了私營保險市場；

為什么近年來聯(lián)邦政府的政策從鼓勵增長而不改變醫(yī)療保健組織轉(zhuǎn)向了鼓勵重組以控制增長；

為什么早就擺脫了現(xiàn)代公司控制的醫(yī)生們現(xiàn)在卻目睹并實際參與了公司化衛(wèi)生保健系統(tǒng)的創(chuàng)建。

最后一個問題在本書仍處于寫作階段時變得更加突出。1974年我開始這項研究時，人們普遍認(rèn)為醫(yī)學(xué)院、規(guī)劃人員和行政管理者正在成為私人醫(yī)生的主要制衡力量。政府似乎在醫(yī)療保健的組織過程中起著重要的，或許是主導(dǎo)性的作用。以前是私人的、專業(yè)的決定正在變得公開和政治化。八年后，這不再是一個明顯的變化方向，但現(xiàn)狀也沒有得到改善。私營公司在美國醫(yī)療領(lǐng)域的地位越來越強(qiáng)大；如果里根政府的主要成員可以自主推行他們的想法，未來很可能屬于公司化醫(yī)療。然而，這一發(fā)展的起源領(lǐng)先于本屆政府；其背后的力量比華盛頓的變革之潮更加強(qiáng)大。正是因為現(xiàn)在正在發(fā)生的事情，把醫(yī)學(xué)同時理解為商業(yè)和文化現(xiàn)象愈加迫切，而也許最重要的是，理解兩者之間的關(guān)系。

討論這些和其他問題的許多章節(jié)幾乎都可以看作獨立的研究。然而，我寫這本書的初衷是要對美國醫(yī)療的社會和經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供一個完整的描述。我試圖依據(jù)我們的文化、經(jīng)濟(jì)和政治中更廣泛的歷史模式來對此進(jìn)行合理的解釋。

此外，所有章節(jié)都重提了引言中關(guān)于知識與權(quán)力的關(guān)系、權(quán)威的性質(zhì)和使用的論點。我明白，開篇的理論章節(jié)對一些讀者來說可能并不引人入勝，而是一個障礙。我請求讀者們保持耐心。引言的目的是將分析置于我認(rèn)為它所屬的語境中，定義我所用的術(shù)語并提供一個分析導(dǎo)圖，至少可以指引讀者理解上部的論證中的主要轉(zhuǎn)折點。但如果讀者覺得這張導(dǎo)圖過于粗略和抽象，我建議直接跳到本書正式開始的第一章。我希望，我對權(quán)威和經(jīng)濟(jì)權(quán)力的關(guān)注很快就會變得清晰。

寫這本書時，我并不假設(shè)讀者一定熟悉醫(yī)療的歷史、經(jīng)濟(jì)學(xué)或社會學(xué)。因此，我試圖提供盡可能多的背景資料使敘述更加清楚、分析本身能夠站得住腳，而不留下只有進(jìn)一步閱讀文獻(xiàn)才能填補(bǔ)的空白。但是，如果讀者希望了解更多，注釋提供了其他可參考資料。當(dāng)然，注釋也指明了我對其他學(xué)者研究的借鑒以及我與他們之間的一些分歧。為了直截了當(dāng)?shù)卣f明問題，我試圖使文本相對不受論辯的影響。

想在這里找到一個政治計劃的讀者將會失望。但這一遺漏并不表示我漠不關(guān)心，也不是保持中立姿態(tài)。我在其他地方寫過一些更直接的政策問題，而且我的意見不需要密碼學(xué)家來進(jìn)行解讀，特別是在最后幾章里。但歷史并沒有提供應(yīng)該做什么的答案。如果我要討論政治選擇的問題，那就需要使用不同的聲音，其實就等于另寫一本書。我希望這一歷史分析對關(guān)切不同的人來說都有助于闡明我們目前的困境。我不僅要追溯現(xiàn)行的制度和政策的起源，還要追究那些在發(fā)展中或自行消亡或遭到廢除或受到阻礙的制度和政策的命運。若是這些對未采納的道路的分析可以提醒我們過去還有其他可能性，如今也一樣，我就沒有遺憾了。