在進(jìn)行公訴書審判之前，控辯雙方和法院均需做好準(zhǔn)備和安排。1995年，為保證移送刑事法院的案件已經(jīng)準(zhǔn)備充分，引入了答辯和指令庭審這一程序，適用于除嚴(yán)重詐騙外的所有案件，可以由主持審判的法官之外的法官來(lái)負(fù)責(zé)。
    在刑事法院進(jìn)行的審判以公開(kāi)審理為原則，通常由1名法官和陪審團(tuán)審理。審理伊始，首先由檢察官向被指控人提出公訴書中的罪狀，被指控人進(jìn)行答辯。如果被指控人認(rèn)罪并且法庭接受認(rèn)罪，則不再進(jìn)行審理，直接進(jìn)入量刑程序。如果被指控者就公訴書的部分或者全部罪狀作無(wú)罪答辯，則需要組成陪審團(tuán)以決定他是否有罪。但是，如果控方認(rèn)為被指控者認(rèn)罪的罪狀已經(jīng)足夠，不希望繼續(xù)進(jìn)行案件，則無(wú)需組成陪審團(tuán)。在組成陪審團(tuán)審判的案件中，陪審團(tuán)成員事先不接觸任何書面案件材料，完全依靠控辯雙方申請(qǐng)傳喚到庭的證人當(dāng)庭證言形成對(duì)案件的判斷。
    對(duì)于很多被指控人而言，在有罪答辯與無(wú)罪答辯之間作出選擇并不容易。而且，被指控人的答辯選擇是否是自愿作出的也經(jīng)常是個(gè)問(wèn)題。因?yàn)樵谠V訟早期的警方訊問(wèn)中，被指控人可能會(huì)因?yàn)閴毫Χ�向警方作出有罪供述，事后很難反悔，就將導(dǎo)致辯方律師說(shuō)服他作出有罪答辯。但是，如果能夠表明有罪供述是出于警察的不正當(dāng)壓力，該供述將會(huì)有很大的幾率被裁定為不可采。
    對(duì)于檢控方，《皇家檢察官準(zhǔn)則》第10章規(guī)定了接受有罪答辯時(shí)的一些注意事項(xiàng)：（1）檢察官只有在認(rèn)為接受被指控人認(rèn)罪也能使法院作出與其犯罪嚴(yán)重程度相適應(yīng)的量刑決定時(shí)才能夠接受該認(rèn)罪，當(dāng)案件中存在加重處罰情節(jié)時(shí)尤其應(yīng)該如此。（2）檢察官在考慮被指控人的認(rèn)罪答辯是否可以接受時(shí)，應(yīng)該對(duì)公共利益、被害人的觀點(diǎn)、特殊情況下被害人家屬的觀點(diǎn)加以綜合考慮，之后決定接受該認(rèn)罪答辯是否符合公共利益要求。（3）檢察官必須向法院清楚地說(shuō)明該項(xiàng)認(rèn)罪答辯提出和被接受的基礎(chǔ)是什么。如果被告人對(duì)指控認(rèn)罪，但根據(jù)的事實(shí)不同于檢察官的指控事實(shí)，這種差別又會(huì)對(duì)量刑有重大影響，則檢察官應(yīng)該請(qǐng)法院聽(tīng)證查明事實(shí)，并在此基礎(chǔ)上量刑。
    ……