總序


展開(kāi)地區(qū)研究的三根主軸


首先要說(shuō)明的是，這套叢書(shū)是在一種并存著刺激與困擾的張力中產(chǎn)生的。它既是以在中國(guó)尚屬“新興”的學(xué)科來(lái)命名，那么顧名思義，當(dāng)然是順應(yīng)了“地區(qū)研究”在中國(guó)的發(fā)展，而這項(xiàng)研究在中國(guó)的應(yīng)運(yùn)而生，則又肯定是順應(yīng)了全球化的迅猛勢(shì)頭�！�—正是在這種方興未艾的勢(shì)頭中，中國(guó)不光是被動(dòng)卷進(jìn)了全球化的進(jìn)程，還進(jìn)而要主動(dòng)成為更大規(guī)模的“全球性存在”。就此而言，收進(jìn)這套叢書(shū)中的著作，雖然將視線聚焦在了地球上的某一“地區(qū)”，但那都要隸屬于環(huán)球視界中的特定“視域”。


不過(guò)，正如羅蘭·羅伯遜所指出的，經(jīng)常要與“全球化”（globalization ）相伴生的，竟又是所謂的“全球在地化”（glocalization）。這不光從文化上喻指著，一旦遭遇到“麥當(dāng)勞化”的夷平，就會(huì)激發(fā)與強(qiáng)化地方的認(rèn)同：還更從經(jīng)濟(jì)上喻指著，由跨國(guó)生產(chǎn)與流通帶來(lái)的重新洗牌，無(wú)論在一個(gè)社會(huì)的內(nèi)部還是外部，都會(huì)造成新的失衡、落差、不公與憤懣�！�—正因?yàn)檫@樣，反倒是全球化的這一波高潮中，人們才大概是不無(wú)意外地看到了，這個(gè)世界竟又以原以為“過(guò)了時(shí)”的民族國(guó)家為框架，利用著人類最基本的自衛(wèi)本能，而煽起了民族主義的普遍排外逆流。


其次又要說(shuō)明的是，這套叢書(shū)也是在一種“學(xué)科自覺(jué)”的批判意識(shí)中產(chǎn)生的。這種批判意識(shí)的頭一層含義是，正是成為“全球性存在”的迫切要求，才使我們眼下更加警覺(jué)地意識(shí)到，再像傳統(tǒng)學(xué)科那樣去瓜分豆剖，把知識(shí)限定得“井水不犯河水”，就會(huì)對(duì)亟欲掌握的外部世界，繼續(xù)造成


“盲人摸象”式的誤解。正因?yàn)檫@樣，我們想借這套叢書(shū)引進(jìn)的，就不光是一些孤零零的研究結(jié)論，還更是一整套獲致這類結(jié)論的研究方法。這樣的方法告訴我們，如果不能相對(duì)集中優(yōu)勢(shì)研究資源，來(lái)對(duì)一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的地理區(qū)域，幾乎是“無(wú)所不用其極”地調(diào)動(dòng)各門(mén)學(xué)科，并且盡量促成彼此間的科際整合，我們就無(wú)從對(duì)于任何復(fù)雜的外部區(qū)域，獲得相對(duì)完整而融匯的有用知識(shí)。——不言而喻，也正是在這樣的理解中，“地區(qū)研究”既將會(huì)屬于人文學(xué)科，也將會(huì)屬于社會(huì)科學(xué)，卻還可能更溢出了上述學(xué)科，此正乃這種研究方法的“題中應(yīng)有之意”。


接下來(lái)，這種批判意識(shí)的第二層含義又是，盡管“地區(qū)研究”的初始宗旨，當(dāng)然在于有關(guān)外部世界的“有用知識(shí)”，而一俟這種知識(shí)落熟敲定，當(dāng)然也可以服務(wù)于人類的實(shí)踐目的，包括作為出資人的國(guó)家的發(fā)展目標(biāo)，不過(guò)與此同時(shí)，既然它意欲的東西堪稱“知識(shí)”，那么，它從萌生到發(fā)育到落熟的過(guò)程，就必須獨(dú)立于和區(qū)隔開(kāi)淺近的功用。無(wú)論如何，越是能爭(zhēng)取到和維護(hù)住這樣的獨(dú)立性，學(xué)術(shù)研究的成果就越是客觀和可靠，越足以令讀者信服，從而也才能更有效地服務(wù)于社會(huì)�！�—不言而喻，又是在這樣的理解中，率先在中國(guó)頂尖大學(xué)中建立起來(lái)的“地區(qū)研究”，雖則在研究的國(guó)別、項(xiàng)目和內(nèi)容上，當(dāng)然也可以部分地與“智庫(kù)”之類的機(jī)構(gòu)重疊；然而，它在知識(shí)的興趣、理想的宗旨、研究的廣度、思考的深度、論證的獨(dú)立上，又必須跟對(duì)策性的“智庫(kù)”拉開(kāi)距離，否則也就找不到本學(xué)科的生存理由了。


正是基于上述的權(quán)衡，我在清華大學(xué)地區(qū)研究院的第一次理事會(huì)上，就向各位同行當(dāng)面提出了這樣的考慮——我們的“地區(qū)研究”應(yīng)當(dāng)圍繞著


“三根主軸”：第一，本土的歷史經(jīng)驗(yàn)與文化價(jià)值；第二，在地的語(yǔ)言訓(xùn)練與田野調(diào)查；第三，與國(guó)際“地區(qū)研究”的即時(shí)對(duì)話。毋庸置疑，這“三根主軸”對(duì)我們是缺一不可的。比如，一旦缺少了對(duì)于本國(guó)文化的了解與認(rèn)同，從而無(wú)法建立起自身的文化主體性，那么，就不僅缺乏學(xué)力去同外部“地區(qū)”進(jìn)行文明對(duì)話，甚至還有可能被其他文化給簡(jiǎn)單地“歸化”。再如，一旦缺乏對(duì)于國(guó)際“地區(qū)研究”的廣闊視野，那么，就會(huì)淪入以往那種“土對(duì)土”的簡(jiǎn)陋局面，即先在本國(guó)學(xué)會(huì)了某一個(gè)“小語(yǔ)種”，再到相應(yīng)的“地區(qū)”去進(jìn)行綜述性的報(bào)道，以至于這種類似新聞分析的雛形報(bào)告，由于缺乏相應(yīng)的學(xué)術(shù)資源、知識(shí)厚度與論證質(zhì)量，在整個(gè)大學(xué)體系中總是處于邊緣地帶，很難“登堂入室”地獲得廣泛的認(rèn)可。關(guān)于這種所謂“小語(yǔ)種”的學(xué)科設(shè)置，究竟給我們的知識(shí)生產(chǎn)帶來(lái)了哪些被動(dòng)，我上次在為“西方日本研究叢書(shū)”作序時(shí)，就已經(jīng)以“日本研究”為例講過(guò)一回了：


從知識(shí)生產(chǎn)的脈絡(luò)來(lái)分析，我們?cè)谶@方面的盲點(diǎn)與被動(dòng)，至少在相當(dāng)大的程度上，是由長(zhǎng)期政治掛帥的部頒教育內(nèi)容所引起的。正如五十年代的外語(yǔ)教學(xué)，曾經(jīng)一邊倒地?fù)肀А袄洗蟾纭币粯�，自從六十年代中蘇分裂以來(lái)，它又不假思索地倒向了據(jù)說(shuō)代表著全球化的英語(yǔ)，認(rèn)定了這才是“走遍天下都不怕”的“國(guó)際普通話”。由此，國(guó)內(nèi)從事日本研究的學(xué)者，以及從事所有其他非英語(yǔ)國(guó)家研究的學(xué)者，就基本上只能來(lái)自被稱作“小語(yǔ)種”的相關(guān)冷門(mén)專業(yè)，從而只屬于某些學(xué)外語(yǔ)出身的小圈子，其經(jīng)費(fèi)來(lái)源不是來(lái)自國(guó)內(nèi)政府，就是來(lái)自被研究國(guó)度的官方或財(cái)團(tuán)。［1］


［1］劉東：《序“西方日本研究叢書(shū)”》。


有鑒于此，為了能讓我們蓄勢(shì)待發(fā)的“地區(qū)研究”，真正能擺脫以往那種被動(dòng)的局面，既不再是過(guò)去那種邊邊角角的、聊備一格的國(guó)別史，也不會(huì)是當(dāng)下這種單純對(duì)策性、工具性的咨詢機(jī)構(gòu)，也為了能夠讓它所獲得的學(xué)術(shù)成果，最終能被納入到公認(rèn)的學(xué)術(shù)主流，進(jìn)而成為人們必備和必讀的文化修養(yǎng)之一，我才提出再來(lái)創(chuàng)辦一套“地區(qū)研究叢書(shū)”。當(dāng)然，如果從學(xué)科劃分的角度來(lái)看，我以往主編的“海外中國(guó)研究叢書(shū)”和“西方日本研究叢書(shū)”，也都屬于海外，特別是美國(guó)的“地區(qū)研究”，具體而言，是屬于“地區(qū)研究”中的“東亞研究”。于是，如果從這個(gè)角度來(lái)看，本套叢書(shū)亦正乃以往努力的延續(xù)。另外，考慮到美國(guó)的“地區(qū)研究”雖說(shuō)無(wú)所不包，甚至還包括哈佛設(shè)立的“美國(guó)文明”項(xiàng)目，也即還要包括用來(lái)反觀自身的“本國(guó)研究”，可畢竟它那些最富成果也最具功力的領(lǐng)域，還要首推其中的“東亞研究”“中東研究”和“拉美研究”。既然如此，我們這次就先行推出兩個(gè)“子系列”，即“地區(qū)研究·中東系列”和“地區(qū)研究·拉美系列”�！�—如果再算上我以往主編的兩套“東亞研究”，那么或許也可以說(shuō)，這大概是美國(guó)“地區(qū)研究”的主要精華所在了。


最后，盡管在前文中已經(jīng)述及了，但行文至此還是要再次強(qiáng)調(diào)：在我們規(guī)劃與期望中的，既有中國(guó)特色又有全球關(guān)懷的“地區(qū)研究”，必須圍繞缺一不可的“三根主軸”，即第一，本土的歷史經(jīng)驗(yàn)與文化價(jià)值；第二，在地的語(yǔ)言訓(xùn)練與田野調(diào)查；第三，與國(guó)際“地區(qū)研究”的即時(shí)對(duì)話。從這個(gè)意義來(lái)講，我們?cè)谶@套叢書(shū)中引進(jìn)的，就屬于對(duì)于那“第三根主軸”的打造，也就是說(shuō)，它既會(huì)形成學(xué)術(shù)對(duì)話的基礎(chǔ)，也將構(gòu)成理論創(chuàng)新的對(duì)手。也就是說(shuō)，一旦真正展開(kāi)了這種學(xué)理形態(tài)的對(duì)話，那么，“前兩根主軸”也勢(shì)必要被充分調(diào)動(dòng)起來(lái)，既要求本土經(jīng)驗(yàn)與價(jià)值的參與，也要求在地調(diào)查的核實(shí)與驗(yàn)證。由此一來(lái)，也就邏輯地意味著，對(duì)于既具有強(qiáng)大主體性又具有親切體驗(yàn)性的，因而真正夠格的“地區(qū)研究家”來(lái)說(shuō)，無(wú)論這些著作寫(xiě)得多么匠心獨(dú)運(yùn)、論證綿密、學(xué)殖深厚、選點(diǎn)巧妙，也都不可能被他們不假思索地“照單全收”了，否則，人類知識(shí)就無(wú)從繼續(xù)謀求增長(zhǎng)了，而學(xué)術(shù)事業(yè)也將就此停滯不前了。


不過(guò)話說(shuō)回來(lái)，不會(huì)去“照單全收”，并不意味著不能“擇優(yōu)吸收”。恰恰相反，至少?gòu)奈覀�(gè)人的角度來(lái)看，從這套書(shū)逐漸開(kāi)始的、逐字逐句和恭恭敬敬的迻譯，恰恰意味著在起步階段的、心懷誠(chéng)敬和踏踏實(shí)實(shí)的奠基。也就是說(shuō)，從這里一磚一瓦緩緩堆積起來(lái)的，也正是這個(gè)學(xué)科之標(biāo)準(zhǔn)、資格與威望的基礎(chǔ)——當(dāng)然與此同時(shí)，也將會(huì)是我們今后再跟國(guó)際同行去進(jìn)行平等對(duì)話的基礎(chǔ)。


劉東2019 年8 月28 日于青島海之韻