其一，科學(xué)技術(shù)的偵查應(yīng)用是偵查方法發(fā)展的關(guān)鍵方法，技術(shù)方法成為偵查方法體系的核心內(nèi)容。當(dāng)下，科技的發(fā)展及其偵查應(yīng)用是偵查方法發(fā)展的主旋律。偵查方法融入了科技優(yōu)勢(shì)，給偵查工作帶來了翻天覆地的變化，以技術(shù)為導(dǎo)向的偵查方法成為偵查活動(dòng)的重要支柱。技術(shù)融匯于各類偵查方法之中，創(chuàng)制了諸多全新的偵查方法，也與傳統(tǒng)偵查方法相交融。在偵查方法學(xué)的學(xué)科視野下，技術(shù)方法已然成為偵查方法研究關(guān)注的重點(diǎn)內(nèi)容，偵查方法學(xué)的研究理應(yīng)關(guān)注技術(shù)發(fā)展的最新動(dòng)態(tài)，以偵查活動(dòng)的實(shí)際需求為著眼點(diǎn)，為何種技術(shù)可以引入以及如何引入偵查活動(dòng)提供理論指引。同時(shí)，偵查方法學(xué)也應(yīng)當(dāng)關(guān)注已有偵查技術(shù)的理論闡述工作，分析技術(shù)方法應(yīng)用的應(yīng)然樣態(tài)，解決偵查應(yīng)用中的實(shí)際問題，以理論闡述引領(lǐng)技術(shù)方法的規(guī)范應(yīng)用。

　　其二，技術(shù)方法優(yōu)位于策略方法。對(duì)于具有明顯博弈特征的偵查來說，“策略”代表著偵查博弈參與方的思維結(jié)果。策略是偵查人員的智力表現(xiàn)，難以技術(shù)化和成文化。偵查方法的運(yùn)用雖說脫離不了技術(shù)方法的加持，但偵查人員何時(shí)、何地以及如何運(yùn)用技術(shù)方法則是偵查策略的體現(xiàn)。因此偵查方法的運(yùn)用是技術(shù)方法與策略方法在法制體系下綜合運(yùn)用的結(jié)果。因此不能因?yàn)榧夹g(shù)方法的革新而忽略策略方法的發(fā)展，這也暴露出偵查方法學(xué)研究重心失衡的問題。事實(shí)上，技術(shù)方法與一般策略方法結(jié)合，可使偵查方法兼具先進(jìn)的技術(shù)性與靈活的策略性，更具實(shí)踐價(jià)值。例如，我們深知偵查訊問工作需要一定的訊問策略，其實(shí)技術(shù)也可以在審訊工作中發(fā)揮作用，關(guān)鍵技術(shù)有涉案眼動(dòng)檢測(cè)、生理檢測(cè)技術(shù)、面部表情識(shí)別分析技術(shù)、肢體行為分析技術(shù)、語音情感分析技術(shù)、腦電認(rèn)知檢測(cè)技術(shù)等。①在技術(shù)的支持下，通過結(jié)合恰當(dāng)?shù)牟呗苑椒�，偵查人員能夠更敏銳地察覺犯罪嫌疑人在訊問時(shí)的各種反應(yīng)，從而保障偵查主體得到有價(jià)值的言詞證據(jù)。

　　其三，技術(shù)方法應(yīng)用超前于偵查制度完善。以大數(shù)據(jù)、人工智能等新技術(shù)的偵查應(yīng)用，創(chuàng)制了諸多有開拓性、前沿性的偵查方法，但因技術(shù)應(yīng)用的行政驅(qū)動(dòng)模式，有關(guān)立法相對(duì)滯后于技術(shù)的實(shí)際應(yīng)用。技術(shù)方法的創(chuàng)新則可能導(dǎo)致偵查行為超越法律授權(quán)的范疇。在舊的立法模式下，因?yàn)閭刹榉椒ǖ淖兓�或�?chuàng)新相對(duì)緩慢，所采用的偵查措施相對(duì)固定，所以法律文本通常以列舉的形式將部分偵查行為納入控制范疇。但考慮到信息技術(shù)的彌散性，其作為“提高生產(chǎn)力的工具”迅速融入人類社會(huì)生活諸方面，在“信息技術(shù)+偵查方法”基礎(chǔ)模式下，迅速衍生出諸多全新的偵查技術(shù)，改造了偵查方法。但是，更為具體的問題是，諸如大數(shù)據(jù)、人工智能等科技的引入，在強(qiáng)化偵查能力的同時(shí)，也賦予偵查主體部分超越法律規(guī)則的權(quán)力，譬如數(shù)據(jù)監(jiān)控權(quán)。監(jiān)控行為與個(gè)人隱私非常容易沖突，從某種程度而言，二者此消彼長(zhǎng)。監(jiān)控范圍越大，公民個(gè)人的隱私暴露也就越明顯，與此相反，監(jiān)控的范圍越小，公民的隱私權(quán)被侵犯的風(fēng)險(xiǎn)固然減小，但同時(shí)犯罪行為隱蔽的空間也會(huì)擴(kuò)大，犯罪形勢(shì)就會(huì)不容樂觀。不過監(jiān)控權(quán)與隱私權(quán)也并非對(duì)立存在，在保證數(shù)據(jù)監(jiān)控行為符合法律規(guī)定的前提下，偵查機(jī)關(guān)對(duì)非法行為進(jìn)行監(jiān)控又能夠保障公民個(gè)人的隱私權(quán)，制止侵權(quán)行為。但如果監(jiān)控行為本身建立在侵權(quán)行為基礎(chǔ)之上，缺乏應(yīng)有的合法性，自然會(huì)適得其反。偵查方法創(chuàng)新所帶來的制度困境，呼吁我們?cè)诩涌炝⒎ㄟM(jìn)程的同時(shí)，增強(qiáng)偵查人員的法律理解和應(yīng)用能力，避免出現(xiàn)偵查方法違背法律精神的局面。偵查方法的研究需要重視方法的實(shí)際效果，也需要探索方法法治化路徑。為了推動(dòng)發(fā)展、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)不斷完善偵查制度，為技術(shù)方法的應(yīng)用創(chuàng)造法律環(huán)境。

　　其四，偵查方法的主體未變。雖然人工智能等科技的應(yīng)用代替?zhèn)刹橹黧w承擔(dān)了部分偵查工作，但偵查方法的運(yùn)用主體仍然未變。簡(jiǎn)言之，偵查方法的發(fā)展需求源于偵查主體，以技術(shù)方法為代表的方法創(chuàng)新是人類智能的集中體現(xiàn)，而偵查方法的使用者始終是作為偵查主體的人。具體而言，首先，偵查方法是根據(jù)偵查主體的現(xiàn)實(shí)問題和偵查任務(wù)而創(chuàng)制的，偵查方法的發(fā)展方向與偵查主體的方法需求保持協(xié)同。其次，偵查方法的合法性基于偵查主體所獲授權(quán)，任何偵查方法都只可以由法律授權(quán)的偵查主體主持實(shí)施。譬如，人工智能可以應(yīng)用于視頻偵查、智能筆錄等偵查工作中，但其定位是線索獲取、佐證印證的輔助功能，不能代替?zhèn)刹槿藛T作出決策或?qū)嵤﹤刹榇胧�。①包括技術(shù)方法在內(nèi)的任何偵查方法都應(yīng)當(dāng)關(guān)注偵查人員的工作需求，避免主體穩(wěn)定性被否定后所帶來的諸如追責(zé)制度紊亂、機(jī)器和算法難以質(zhì)疑的理論偏誤。

　　其五，注重證據(jù)的提取、檢驗(yàn)和使用�？萍紴閭刹榉椒ㄗ⑷胄铝α�，但證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)并不會(huì)因?yàn)槿∽C技術(shù)的升級(jí)而降低，證據(jù)的重要性也不會(huì)因技術(shù)的革新而有所減弱。在技術(shù)方法的影響下，各類技術(shù)已然應(yīng)用到偵查工作中，技術(shù)方法能夠應(yīng)用于優(yōu)化證據(jù)的提取方式，提高證據(jù)的鑒定效率，衡量證據(jù)的可用價(jià)值等方面。在實(shí)物方面，技術(shù)方法致力于提高微量物證以及生物檢材的提取、檢驗(yàn)質(zhì)量，提高證據(jù)的可用性；在虛擬空間方面，以電子證據(jù)為代表的證據(jù)類型在技術(shù)方法的支持下，其適用范圍和所發(fā)揮作用不斷擴(kuò)展。從學(xué)科層面考慮，偵查方法學(xué)與刑事證據(jù)學(xué)關(guān)系密切，甚至可以說，刑事證據(jù)學(xué)的學(xué)科基礎(chǔ)之一是偵查方法學(xué)，并且根據(jù)偵查主體辦案的實(shí)際需要，刑事證據(jù)也應(yīng)該是偵查方法的主要作用對(duì)象之一。偵查工作在獲取證據(jù)的進(jìn)程中不斷嘗試新方法、新思路，促進(jìn)了偵查方法學(xué)與刑事證據(jù)學(xué)的互動(dòng)融合。技術(shù)方法的發(fā)展進(jìn)步給偵查方法學(xué)、刑事證據(jù)學(xué)、痕跡學(xué)、現(xiàn)場(chǎng)勘查學(xué)、法醫(yī)學(xué)等一系列重視痕跡物證、線索檢材的學(xué)科帶來了極大的幫助，大大加速了偵查方法學(xué)邁向成熟的研究進(jìn)程。