例如馬克斯·韋伯就對(duì)其提出了不同的看法，認(rèn)為世界觀的變化不能僅僅歸結(jié)為物質(zhì)因素或經(jīng)濟(jì)利益的影響。他在《新教倫理與資本主義精神》中，認(rèn)為新教倫理無意識(shí)且有力地促進(jìn)了資本主義現(xiàn)代化的進(jìn)程。換言之，按照韋伯的觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的相互影響固然存在，但經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)卻不一定就是決定性的因素，相反，上層建筑也許在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化上發(fā)生了決定性的作用。除了韋伯外，卡爾·波普爾也曾對(duì)馬克思的追隨者易犯的泛經(jīng)濟(jì)主義的觀點(diǎn)提出過批評(píng)。波普爾的觀點(diǎn)可謂一針見血，他說：“盡管馬克思的經(jīng)濟(jì)主義的普遍重要性可能幾乎不被估計(jì)過高，但在一切特定的情境中，對(duì)經(jīng)濟(jì)條件的重要性估計(jì)過高是很容易的……經(jīng)濟(jì)主義經(jīng)常一掃無疑地被人解釋為這樣一種理論，即認(rèn)為一切社會(huì)發(fā)展都依賴于經(jīng)濟(jì)條件的發(fā)展，尤其依賴于生產(chǎn)的物質(zhì)手段的發(fā)展�？墒沁@種理論顯而易見是錯(cuò)誤的。在經(jīng)濟(jì)條件和觀念之間存在一種互動(dòng)，但后者并不是簡(jiǎn)單地單方面依賴前者�！雹诨�于此，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的論斷，是否應(yīng)當(dāng)被國人作為真理性的研究范式來遵循，值得思考。
　　三是過于依賴政治話語表述。也許是我國學(xué)界曾經(jīng)遭受過苦難的原因，以至于學(xué)者們小心翼翼，對(duì)于執(zhí)政者的一舉一動(dòng)，都很敏感，養(yǎng)成了見風(fēng)使舵的生存習(xí)慣。執(zhí)政者的一句政治話語，就有可能引起理論界的風(fēng)向轉(zhuǎn)變。例如在20世紀(jì)80年代，國家仍然在很大程度上以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的觀念鉗制社會(huì)科學(xué)理念，學(xué)者們?cè)陉U述民事訴訟法的時(shí)候，多以職權(quán)主義為教義；從20世紀(jì)90年代到本世紀(jì)初的幾年，為了配合執(zhí)政者謹(jǐn)慎倡導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)精神，轉(zhuǎn)而推崇當(dāng)事人主義，未幾執(zhí)政者提出“和諧社會(huì)”的話語表述，學(xué)者們又積極迎合，紛紛搞起了協(xié)調(diào)主義、和諧主義等。這種做法的缺點(diǎn)很明顯，就是學(xué)術(shù)研究非學(xué)術(shù)化了，社會(huì)科學(xué)不再是一種科學(xué)，不再是探求真理的活動(dòng)，所謂的學(xué)術(shù)成果不再是科學(xué)發(fā)現(xiàn)，而是做為特定時(shí)期政治話語的注腳存在。
　　……