與此同時(shí)，其支出的效率比較低。一方面，農(nóng)產(chǎn)品幾乎沒(méi)有科技含量可言，科技轉(zhuǎn)化率很低，廉價(jià)的勞動(dòng)力和自然資源幾乎成為我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上唯一的競(jìng)爭(zhēng)力，在發(fā)達(dá)國(guó)家的科技沖擊下，這些優(yōu)勢(shì)所剩無(wú)幾。另一方面，即使在如此低的農(nóng)業(yè)科技投入中，農(nóng)業(yè)和農(nóng)民直接受益的份額也不多。因?yàn)樵趯?shí)際操作中，大量資金流向了科研院所、工業(yè)企業(yè)、農(nóng)業(yè)管理部門(mén)（七站八所）等。與此相似，在環(huán)境保護(hù)支出方面，2009年國(guó)家環(huán)保部部門(mén)預(yù)決算金額為5.4億元人民幣。在約4.77億的“環(huán)境保護(hù)”項(xiàng)目中，用于純行政費(fèi)用的“環(huán)境保護(hù)事務(wù)費(fèi)”開(kāi)支就約達(dá)1.78億元，約占“環(huán)境保護(hù)”項(xiàng)目的37.3%。除此之外，在各省份對(duì)于中央環(huán)境保護(hù)專(zhuān)項(xiàng)資金的資金分配和項(xiàng)目分配情況方面，在中央專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付項(xiàng)目中用于行政能力建設(shè)的資金和項(xiàng)目的比例很高。比如，安徽和內(nèi)蒙古在2006年和2007年所接受的中央環(huán)境保護(hù)專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付，在資金和項(xiàng)目的分配上，其用于“行政能力”的比例都超過(guò)50%（第15章）。
　　一方面，是支出利益的漏出，另一方面，是成本補(bǔ)償?shù)娜蔽弧，F(xiàn)代人經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所必需的原料的獲取，實(shí)際上就是與后代人分享自然環(huán)境和資源。按照�？怂挂豢�爾多補(bǔ)償理論，如果當(dāng)今經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所利用的資源超出其應(yīng)有的界限和范圍的話，我們也應(yīng)該對(duì)受損者進(jìn)行補(bǔ)償，以實(shí)現(xiàn)與將來(lái)世代共享自然資源的公平。但改革開(kāi)放30多年來(lái)，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面取得了驕人的成績(jī)，GDP年均增長(zhǎng)率高達(dá)9%以上，經(jīng)濟(jì)規(guī)模不斷擴(kuò)大，2010年GDP躍居世界第二，成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體。然而，在近30年的工業(yè)化進(jìn)程中，“高投入、高消耗、高污染”的粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式令中國(guó)未來(lái)發(fā)展所面臨的資源、環(huán)境方面的壓力不斷增大。在2010年“全球環(huán)境指數(shù)”排名中，中國(guó)的排名從2008年的第105位下滑至第121位（共163個(gè)國(guó)家參與排名）。為了保持代際公平，我們對(duì)于環(huán)境保護(hù)的投入應(yīng)該不低于由于環(huán)境污染而帶來(lái)的損失。其中，關(guān)于環(huán)境損失的規(guī)模，我國(guó)在2004年首次啟動(dòng)綠色GDP核算項(xiàng)目，并在2006年第一次發(fā)布的《中國(guó)綠色國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算研究報(bào)告2004》中表明：我國(guó)2004年環(huán)境污染損失相當(dāng)于當(dāng)年GDP的3.5%（王金南、於方、曹東，2006）。
　　而“全球環(huán)境指數(shù)”項(xiàng)目組的研究則認(rèn)為：我國(guó)2008年因環(huán)境污染造成的年均經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)當(dāng)年GDP的5%——7%左右。但是，我國(guó)目前對(duì)環(huán)境保護(hù)的整體投入遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法補(bǔ)償因污染而造成的環(huán)境損失。我國(guó)環(huán)境污染治理投資與環(huán)保支出占當(dāng)年GDP的比率不到2.5%（實(shí)際上，環(huán)保污染治理投資中包含少量的財(cái)政資金，即存在一定的重復(fù)計(jì)算問(wèn)題）。
　　……