在中等以上的教育里，經(jīng)典訓(xùn)練應(yīng)該是一個(gè)必要的項(xiàng)目。經(jīng)典訓(xùn)練的價(jià)值不在實(shí)用，而在文化。有一位外國(guó)教授說(shuō)過(guò)，閱讀經(jīng)典的用處，就在教人見(jiàn)識(shí)經(jīng)典一番。這是很明達(dá)的議論。再說(shuō)做一個(gè)有相當(dāng)教育的國(guó)民，至少對(duì)于本國(guó)的經(jīng)典，也有接觸的義務(wù)。本書(shū)所謂經(jīng)典是廣義的用法，包括群經(jīng)、先秦諸子、幾種史書(shū)、一些集部；要讀懂這些書(shū)，特別是經(jīng)、子，得懂小學(xué)，就是文字學(xué)，所以《說(shuō)文解字》等書(shū)也是經(jīng)典的一部分。我國(guó)舊日的教育，可以說(shuō)整個(gè)兒是讀經(jīng)的教育。經(jīng)典訓(xùn)練成為教育的唯一的項(xiàng)目，自然偏枯失調(diào)；況且從幼童時(shí)代就開(kāi)始，學(xué)生食而不化，也徒然摧殘了他們的精力和興趣。新式教育施行以后，讀經(jīng)漸漸廢止。民國(guó)以來(lái)雖然還有一兩回中小學(xué)讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)，可是都失敗了，大家認(rèn)為是開(kāi)倒車。另一方面，制定的初中國(guó)文課程標(biāo)準(zhǔn)里卻有使學(xué)生從本國(guó)語(yǔ)言文字上了解固有文化的話，高中的標(biāo)準(zhǔn)里更有培養(yǎng)學(xué)生讀解古書(shū)，欣賞中國(guó)文學(xué)名著之能力的話。初高中的國(guó)文教材，從經(jīng)典選錄的也不少�？梢�(jiàn)讀經(jīng)的廢止并不就是經(jīng)典訓(xùn)練的廢止，經(jīng)典訓(xùn)練不但沒(méi)有廢止，而且擴(kuò)大了范圍，不以經(jīng)為限，又按著學(xué)生程度選材，可以免掉他們囫圇吞棗的弊病。這實(shí)在是一種進(jìn)步。

我國(guó)經(jīng)典，未經(jīng)整理，讀起來(lái)特別難，一般人往往望而生畏，結(jié)果是敬而遠(yuǎn)之。朱子似乎見(jiàn)到了這個(gè)，他注四書(shū)，一種作用就是使四書(shū)普及于一般人。他是成功的，他的四書(shū)注后來(lái)成了小學(xué)教科書(shū)。又如清初人選注的《史記菁華錄》，價(jià)值和影響雖然遠(yuǎn)在四書(shū)注之下，可是也風(fēng)行了幾百年，幫助初學(xué)不少。但到了現(xiàn)在這時(shí)代，這些書(shū)都不適用了。我們知道清代漢學(xué)家對(duì)于經(jīng)典的�？焙陀�(xùn)詁貢獻(xiàn)極大。我們理想中一般人的經(jīng)典讀本有些該是全書(shū)，有些只該是選本節(jié)本應(yīng)該盡可能地采取他們的結(jié)論；一面將本文分段，仔細(xì)地標(biāo)點(diǎn)，并用白話文做簡(jiǎn)要的注釋。每種讀本還得有一篇切實(shí)而淺明的白話文導(dǎo)言。這需要見(jiàn)解、學(xué)力和經(jīng)驗(yàn)，不是一個(gè)人一個(gè)時(shí)期所能成就的。商務(wù)印書(shū)館編印的一些學(xué)生國(guó)學(xué)叢書(shū)，似乎就是這番用意，但離我們理想的標(biāo)準(zhǔn)還遠(yuǎn)著呢。理想的經(jīng)典讀本既然一時(shí)不容易出現(xiàn)，有些人便想著先從治標(biāo)下手。顧頡剛先生用淺明的白話文譯《尚書(shū)》，又用同樣的文體寫(xiě)《漢代學(xué)術(shù)史略》，用意便在這里。這樣辦雖然不能叫一般人直接親近經(jīng)典，卻能啟發(fā)他們的興趣，引他們到經(jīng)典的大路上去。這部小書(shū)也只是向這方面努力的工作。如果讀者能把它當(dāng)作一只船，航到經(jīng)典的海里去，編撰者將自己慶幸，在經(jīng)典訓(xùn)練上，盡了他做尖兵的一份兒�？墒侨绻�讀者念了這部書(shū)，便以為已經(jīng)受到了經(jīng)典訓(xùn)練，不再想去見(jiàn)識(shí)經(jīng)典，那就是以筌為魚(yú)，未免辜負(fù)編撰者的本心了。

這部書(shū)不是國(guó)學(xué)概論一類。照編撰者現(xiàn)在的意見(jiàn)，概論這名字容易叫讀者感到自己滿足；概論里好像什么都有了，再用不著別的其實(shí)什么都只有一點(diǎn)兒！國(guó)學(xué)這名字，和西洋人所謂漢學(xué)一般，都未免籠統(tǒng)的毛病。國(guó)立中央研究院的歷史語(yǔ)言研究所分別標(biāo)明歷史和語(yǔ)言，不再渾稱國(guó)學(xué)，確是正辦。這部書(shū)以經(jīng)典為主，以書(shū)為主，不以經(jīng)學(xué)史學(xué)諸子學(xué)等做綱領(lǐng)。但《詩(shī)》《文》兩篇，卻還只能敘述源流；因?yàn)闀?shū)太多了，沒(méi)法子一一詳論，而集部書(shū)的問(wèn)題，也不像經(jīng)、史、子的那樣重要，在這兒也無(wú)需詳論。書(shū)中各篇的排列按照傳統(tǒng)的經(jīng)、史、子、集的順序，并照傳統(tǒng)的意見(jiàn)將小學(xué)書(shū)放在最前頭。各篇的討論，盡量采擇近人新說(shuō)；這中間并無(wú)編撰者自己的創(chuàng)見(jiàn)，編撰者的工作只是編撰罷了。全篇的參考資料，開(kāi)列在各篇后面；局部的，隨處分別注明。也有襲用成說(shuō)而沒(méi)有注出的，那是為了節(jié)省讀者的注意力；一般的讀物和考據(jù)的著作不同，是無(wú)需乎那樣嚴(yán)格的。末了兒編撰者得謝謝楊振聲先生，他鼓勵(lì)編撰者寫(xiě)下這些篇常談。還得謝謝雷海宗先生允許引用他還沒(méi)有正式印行的《中國(guó)通史選讀》講義，陳夢(mèng)家先生允許引用他的《中國(guó)文字學(xué)》稿本。還得謝謝董庶先生，他給我抄了全份清稿，讓排印時(shí)不致有太多的錯(cuò)字。

朱自清

三十一年二月，昆明西南聯(lián)合大學(xué)