當(dāng)談?wù)撈鹪~匯學(xué)習(xí)、二語習(xí)得和語言測試時，我們無法回避詞匯概念這個問題。否則不知道詞匯學(xué)習(xí)是學(xué)習(xí)什么，怎么學(xué)習(xí)詞匯以及怎樣才能測試學(xué)習(xí)者掌握了詞匯。從形式上看，詞匯就是一串字母的組合。這種概念看起來過于簡單，但并非毫無意義，尤其是在機(jī)器自動計(jì)算一段話語的詞匯數(shù)量時，方便有效。然而，這種定義顯然無法辨別出一個隨便組合字母形成的，但實(shí)際中并不存在的單詞。因此，在定義詞匯的概念時，還要考慮這個單詞是否有意義。如果將詞匯看作語言的**意義單位，而不管詞匯的形態(tài)特征，也存在許多問題。例如，present這個詞，可以用作動詞，也可以用作名詞，那到底算幾個詞匯呢？即使只看動詞，它有“呈現(xiàn)”“提交”“出席”等多種意義，算幾個詞匯呢？所以，單純的以語義或以形式來定義詞匯，肯定行不通。不搞清這些問題，無法評估學(xué)習(xí)者詞匯量的大小和詞匯學(xué)習(xí)壓力。另外一個有關(guān)詞匯定義常見問題就是一個單詞的曲折變化(inflections）是否都當(dāng)作同一個單詞？如，學(xué)習(xí)者認(rèn)識imagine，imagining，imagines，imagined，但只能算他習(xí)得了一個單詞，即他們的詞根 imagine。那么，一個單詞的所有派生變化(derivations)也是當(dāng)作同一個單詞嗎?例如,imagine,imaginary,imaginative,imaginable,imagination 也當(dāng)作同一個單詞嗎？如果從詞匯學(xué)習(xí)或者詞匯能力的角度看，當(dāng)作一個單詞也無可厚非。但是，如果計(jì)算一篇文章中的詞匯總量，這樣計(jì)算就會導(dǎo)致很多問題。為了解決這個問題，Laufer 和Nation(1995）提出了詞族（word family）的概念，將它作為一個**單位，用以測試和評估學(xué)習(xí)者的詞匯量。一個單詞以及它所有的曲折和派生變化，都一起算作一個詞族。

從事心理語言學(xué)研究的學(xué)者注重學(xué)習(xí)者在語言使用過程中儲存和檢索詞匯的方式和方法。例如，Levelt(1989）對話語產(chǎn)出的方式進(jìn)了研究。他發(fā)現(xiàn)人們說話時對詞匯進(jìn)行了3個步驟的解碼：首先激活想表達(dá)的相關(guān)概念，二是檢索對應(yīng)的詞元或詞條（lemma），包含檢索需要使用詞元的句法和形態(tài)特征，**激活詞元的聲音形式。所以心理語言學(xué)的專家認(rèn)為詞匯是以詞元的形式儲存在學(xué)習(xí)者的大腦中，形成心理詞匯。因此，他們認(rèn)為必須以詞元為單位計(jì)算詞匯，一個學(xué)習(xí)者的心理詞匯量指的是經(jīng)過詞形還原（lemmatization）后的詞匯總量。需要指出的是，一個詞元或詞條代表的是一個詞根的所有曲折變化，不包含派生變化，一個詞根或詞元的派生變化視為獨(dú)立的詞元。例如，drive，drives,driving,drove,driven 是以詞元 drive 的形式儲存在學(xué)習(xí)者的心理詞庫之中，它們只能計(jì)算為一個心理詞匯。而 driver，drivers是以詞元 driver 的形式儲存和檢索，算作一個單獨(dú)的心理詞匯。當(dāng)然，也有學(xué)者對這種觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑，基礎(chǔ)理由是認(rèn)為詞匯和語法是語言的不同成分，應(yīng)該區(qū)分開來。所以，只有詞匯的基本形式(詞干stem）和不規(guī)則的曲折變化才能視為詞元(如threw)，而規(guī)則的曲折變化是按照語法路徑產(chǎn)出的，與詞元無關(guān)(Pinker，1991）。而認(rèn)為詞匯和語法不可分割的學(xué)者認(rèn)為，只有高頻使用的動詞和名詞的所有曲折變化才能視為一個詞元單位（Stemberger和MacWhinney,1988）。此外，有些學(xué)者認(rèn)為經(jīng)常一起使用的詞串應(yīng)該被視為一個心理詞匯，因?yàn)檫@些詞串一起構(gòu)成了程序化的短語，具有預(yù)制構(gòu)件的特征，使用時是整存整取的(Wray,2002),例如 white lie,kick off。

……