本書從著作權訴訟和審判的視角，分為五個部分，從著作權基礎理論及審判改革創(chuàng)新、特殊客體的著作權保護問題、信息網(wǎng)絡傳播權熱點問題、判斷著作權侵權及責任承擔的特殊情形、著作權合同中的疑難問題五個方面，對近年來著作權案件中學界和實務界高度關注的諸多熱點、疑難問題進行了深入的研究和探討。
本書不僅對相關典型案例進行了分析講解，而且對在著作權審判面臨新型疑難問題的情況下如何正確適用著作權法以及訴訟法提出了例示性的解決方案，對于著作權審判實踐中出現(xiàn)的各種不同觀點進行了分析研究，對于闡明規(guī)則含義、指引行業(yè)發(fā)展，嚴格依法處理、實現(xiàn)立法宗旨，統(tǒng)一裁判標準、增強社會預期，立足現(xiàn)實需求、填補法律空白都具有一定的積極作用。
本書是作者作為著作權領域知名審判業(yè)務專家，長達十年審判經(jīng)驗在版權領域的體會與總結。本書對于從事著作權審判和訴訟的專業(yè)人員、著作權理論研究和實務人員、互聯(lián)網(wǎng)版權從業(yè)人員以及知識產(chǎn)權專業(yè)學生、教師都具有直接的參考價值。
（1）本書從著作權審判實務的角度，分析了著作權領域典型案例中的熱點和難點問題；
（2）本書對著作權訴訟中程序和實體兩方面的規(guī)范審理、依法審判進行了深入分析；
（3）本書對于版權理論研究和審判實務具有很強的指導價值，對于著作權教學、科研具有較大的促進作用。
（4）作者是我國著作權領域知名的審判業(yè)務專家，本書是作者長達十年審判經(jīng)驗在版權領域的體會與總結。
序二
北京知識產(chǎn)權法院成立至今已有8年時間，馮剛同志是我在司法戰(zhàn)線上的戰(zhàn)友，我們共事多年來，馮剛同志一直奮斗在法律前線，精于調研，積極研究新技術和新產(chǎn)業(yè)，探索知識產(chǎn)權保護規(guī)律，不斷提升對于新類型案件的審判能力，對知識產(chǎn)權工作持有深厚且堅定的熱情。
2019年11月27日召開的國務院常務會議提出，加快打造市場化法治化國際化營商環(huán)境，更大力度為各類市場主體投資興業(yè)破堵點、解難題。法官審理案件也承擔著優(yōu)化營商環(huán)境的特殊使命，在每一個司法案件中，法官都需要將這份使命牢記于心，依據(jù)法理、政策、產(chǎn)業(yè)等多方面因素，采取最合適的手段，達到最精妙的平衡，合法合理地為群眾解決問題，為優(yōu)化營商環(huán)境提供更為有力的保障和支撐。馮剛同志在勤勉的工作和艱深的研究中，執(zhí)正義之劍，守為民初心，讓司法正義的光芒大放異彩。其在學術上亦有建樹，以學術研究促進審判工作的發(fā)展。
隨著媒體介質和傳播路徑的變革，著作權保護領域出現(xiàn)了許多問題。本書集結了馮剛同志多年來對著作權領域熱點和難點問題的司法研究。本書共分為五個部分，包括著作權基礎理論及審判改革創(chuàng)新、特殊客體的著作權保護問題、信息網(wǎng)絡傳播權熱點問題、判斷著作權侵權及責任承擔的特殊情形以及著作權合同中的疑難問題。在特殊客體的著作權保護問題這一部分，馮剛同志針對司法實踐中關于著作權客體的多個熱點問題，如人工智能生成內容的法律保護路徑進行了深入剖析，謹慎、細致地回應了新技術帶來的法律問題，認為人工智能生成內容本質上是人類思維的過程賦予和結果輸出，無論是考慮到生成內容的人類思想的體現(xiàn)，還是人工智能發(fā)展的持續(xù)性與階段性，將人工智能生成內容予以法律保護，并將其權屬賦予相關人類參與者都是應有之義。該觀點引人深思。信息網(wǎng)絡傳播權案件一直是著作權案件中極為重要的類別，馮剛同志從法院的審理實踐、侵害信息網(wǎng)絡傳播權行為的構成要件以及IPTV行業(yè)的著作權侵權糾紛等多個方面進行了全方位的解讀，尤其是《涉IPTV侵害著作權糾紛問題研究》緊跟行業(yè)發(fā)展的趨勢和司法實踐情況，針對北京市高級人民法院制定的《知識產(chǎn)權審判參考問答（24）》進行了鞭辟入里的解讀，認為在IPTV案件中判斷電信企業(yè)是否應當承擔侵權責任，主要需查明其是否按國家政策及規(guī)范性文件的要求簽訂并嚴格履行了IPTV業(yè)務相關合同，以及是否實際參與或決定集成播控平臺的相關內容，這對于審判實踐具有很強的借鑒意義。特別是，本書還針對影視作品委托創(chuàng)作合同進行了深入解讀，認為影視作品委托創(chuàng)作合同無論是責任關系、履行方式還是成果的權屬問題都符合承攬合同的特征，應當被認定為承攬合同。該分析嚴謹周密、獨具匠心，為影視作品委托創(chuàng)作合同糾紛的解決提供了較為清晰的思路。
馮剛同志從著作權的具體案件出發(fā)，結合知識產(chǎn)權制度的理論根基，針對著作權理論及實踐中的重點和難點問題展開了充滿理性和激情的探討。從其審理案件時對于各方利益的精巧平衡，對于行業(yè)、技術、法律的深層解析中，讀者可以窺見我國著作權的發(fā)展脈絡，以及法官審理思路的不斷進步。
宋魚水
2022年8月10日
序者為北京知識產(chǎn)權法院副院長
馮剛，北京知識產(chǎn)權法院審判委員會委員、審判監(jiān)督庭庭長，三級高級法官，中國政法大學法學博士，北京大學、中國政法大學校外導師。承辦審理了3000余件知識產(chǎn)權案件，其中包括瓊瑤訴于正案等多起知名案件，對于規(guī)范和引導業(yè)界健康有序發(fā)展起到了一定的作用。在知識產(chǎn)權及法律專業(yè)期刊上發(fā)表了50余篇學術論文共計60余萬字；出版?zhèn)�人專著一部，與他人合著三部。榮立個人三等功兩次，個人二等功四次，被評為全國法院辦案標兵、北京市人民滿意的政法干警、北京市模范法官、北京市審判業(yè)務專家。
目 錄
第一部分 著作權基礎理論及審判改革創(chuàng)新
1.知識產(chǎn)權權能及公共利益平衡的法理分析 /003
1.1 霍菲爾德基礎法律概念理論概述 /004
1.2 知識產(chǎn)權權能的霍菲爾德理論體系歸類 /006
1.3 相關問題的霍菲爾德理論體系分析 /014
2.我國著作權審判機制的改革趨向研究 /024
2.1 問題的提出 /025
2.2 我國著作權審判機制改革綱要的確立趨向 /026
2.3 我國著作權審判機制的實踐創(chuàng)新與現(xiàn)實挑戰(zhàn) /029
2.4 我國著作權審判機制的改革創(chuàng)新與發(fā)展規(guī)劃 /033
3.對于《著作權法（2020）》的意見與建議 /039
3.1 有限列舉難以涵蓋合理使用的全部情形 /039
3.2 隨意登記難以保證海量作品的權屬真實 /041
3.3 司法審判難以確定集體管理的收費標準 /041
3.4 擴張保護難以產(chǎn)生合理恰當?shù)纳鐣Ч?/042
3.5 過于保守難以體現(xiàn)作品利用的主流方式 /043
3.6 忽視委托難以保障作品創(chuàng)作的有效實現(xiàn) /045
第二部分 特殊客體的著作權保護問題
1.人工智能生成內容的法律保護路徑初探 /049
1.1 人工智能發(fā)展現(xiàn)狀及問題的提出 /050
1.2 人工智能生成內容著作權保護否定論 /051
1.3 人工智能生成內容受法律保護的必要性 /052
1.4 人工智能生成內容受法律保護的路徑選擇 /056
2.中文字庫中單字的著作權保護問題研究 /065
2.1 問題的產(chǎn)生 /066
2.2 各國對字庫字體單字的知識產(chǎn)權保護 /069
2.3 中文字庫字體單字的可版權性 /071
3.自動拍攝視頻中截圖的作品性質認定 /083
3.1 《追氣球的熊孩子》著作權糾紛案 /083
3.2 學理分析 /084
4.新著作權法視域下短視頻問題研究 /090
4.1 短視頻的定義及類型 /091
4.2 類型化視角下短視頻的可版權性分析 /093
4.3 短視頻的作品類型及權利歸屬規(guī)則 /100
第三部分 信息網(wǎng)絡傳播權熱點問題
1.侵害信息網(wǎng)絡傳播權糾紛案件審理問題研究 /107
1.1 程序問題：案件審理范圍與當事人訴求不一致 /108
1.2 事實查明問題：未能準確認定被告的被訴行為性質 /111
1.3 內容提供商具有合法授權時，服務提供商侵權責任的認定 /118
1.4 內容提供商不具有合法授權時，服務提供商侵權責任的認定 /121
1.5 一審法院在審判工作中的困難成因 /124
2.侵害信息網(wǎng)絡傳播權行為構成要件問題研究 /128
2.1 步升大風公司訴豆網(wǎng)科技公司侵犯信息網(wǎng)絡傳播權糾紛案 /128
2.2 學理分析 /130
3.網(wǎng)絡交易平臺服務提供商的侵權歸責原則問題 /145
3.1 淘寶公司與友誼出版公司侵犯著作權糾紛案 /146
3.2 網(wǎng)絡服務提供者的種類及其侵權歸責原則 /147
3.3 對于技術中立原則的理解與適用 /149
4.涉及深度鏈接的侵害信息網(wǎng)絡傳播權糾紛問題研究 /155
4.1 信息網(wǎng)絡傳播權的技術新發(fā)展 /156
4.2 技術發(fā)展對涉及搜索鏈接服務案件的影響 /158
4.3 司法實踐中出現(xiàn)的典型情況 /160
4.4 信息網(wǎng)絡提供行為的判斷標準 /162
4.5 破壞技術保護措施問題 /169
4.6 對該類案件的類型化總結 /172
5.搜索鏈接服務提供商注意義務的認定標準 /177
5.1 迅雷公司與卓易公司信息網(wǎng)絡傳播權糾紛案 /177
5.2 法院的認定和判決 /178
5.3 對該案的研究和解析 /180
5.4 過錯歸責原則是判斷搜索鏈接服務提供商是否侵權的基本標準 /194
6.涉IPTV侵害著作權糾紛問題研究 /196
6.1 問題的提出 /197
6.2 《知識產(chǎn)權審判參考問答（24）》內容簡介 /199
6.3 “回看”行為的法律性質 /200
6.4 IPTV主體的法律責任 /204
6.5 審理重點 /209
第四部分 判斷著作權侵權及責任承擔的特殊情形
1.非字面抄襲的侵權認定規(guī)則 /215
1.1 瓊瑤訴于正等侵害著作權案 /216
1.2 學理分析 /218
1.3 該案的司法意義 /226
2.取得改編授權條件下的保護作品完整權問題 /228
2.1 正確界定我國著作權法對保護作品完整權的規(guī)定 /229
2.2 正確理解我國著作權法規(guī)定的“歪曲、篡改”的含義 /232
2.3 正確把握改編權與保護作品完整權之間的關系 /237
2.4 個案的運用 /239
3.侵害知識產(chǎn)權行為訴訟時效制度問題研究 /246
3.1 據(jù)以研究的案例 /247
3.2 知識產(chǎn)權特點對于侵權案件訴訟時效制度的影響 /248
3.3 侵害知識產(chǎn)權案件訴訟時效制度中的特殊規(guī)則 /253
3.4 被告停止侵權行為的舉證責任 /264
3.5 對于實踐案例的訴訟時效分析 /266
第五部分 著作權合同中的疑難問題
1.《買賣合同司法解釋》對著作權重復轉移行為的適用 /271
1.1 我國著作權轉讓問題的發(fā)展過程 /272
1.2 發(fā)生著作權重復轉移行為的癥結及司法困境 /273
1.3 《買賣合同司法解釋》對區(qū)分原則的體現(xiàn) /278
1.4 物權變動規(guī)則對著作權重復轉移的適用 /281
1.5 《買賣合同司法解釋》的具體規(guī)定對著作權重復轉移行為的適用 /286
2.對影視作品委托創(chuàng)作合同合同類型的研究 /288
2.1 合同類型的認定 /288
2.2 影視作品委托創(chuàng)作合同工作成果的質量標準 /293
2.3 委托創(chuàng)作合同中的留置權問題 /295
3.影視作品委托創(chuàng)作合同的解除問題研究 /298
3.1 解除權的發(fā)生 /299
3.2 解除權的行使 /300
3.3 合同解除的后果 /307
書單推薦
