羅伯特想從敘事空間的倒置中尋找因果，即：橋=喬丹=以色列人=約旦河=國家=緬因州……所以，他身邊的這座橋馬上就要被炸掉，而與之相連的其他空間概念也將隨之一起消亡。他也就不必再為是“人殺人”還是“槍殺人”的問題來居中狡辯。不管是哪一種敘事，結(jié)果都是一樣，即對國家、地區(qū)、家鄉(xiāng)、橄欖球、種族、信仰、殺戮等一系列語言概念的集中顛覆，似乎是“一了百了”，終于可以隨著那一聲爆炸而徹底解決“多思善想”的大腦的負擔(dān)。
    學(xué)者認為：“小說的意義就在于人物如何在惡化了的生態(tài)環(huán)境中生存，其生存的目的是改善生態(tài)環(huán)境，即改善他與他的周圍世界的關(guān)系，可是他的改善過程與改善結(jié)果之間存在著差異，他越是改善環(huán)境，他的環(huán)境越是惡化。”（廖昌胤，2009：5）如果我們就此打住不進行更進一步的分析的話，我們就仍然只得到了悖論的前提--反諷，一種與自身意圖相反的結(jié)局。而在悖論思維中，當(dāng)主體明明知道自己的努力結(jié)果會事與愿違而不加制止時，這種以“知道”、“意識”作為起因的悖論模式才是真實的悖論本質(zhì)。如果主體僅僅是因無法與命運抗?fàn)�，而被動地走向自己行為或意圖的對立面，那充其量只能算得上悖論的“近親”--命運反諷（宇宙反諷）。在悖論敘事中的人物只有兩種選擇--自殺或放棄思考。羅伯特先后選擇了兩者：先是不思考，然后是自殺式死亡。
    ……