譯者的話


面對傳統(tǒng)的發(fā)明這樣一個新奇的題目，我們難免心生疑問：本應在時間的長河中緩慢積淀而成的傳統(tǒng)如何被發(fā)明、創(chuàng)造？本書的六位作者以一組精彩的論文告訴讀者，許多所謂的傳統(tǒng)實際上是為回應社會與政治的變遷而被建構(gòu)出來的，它們貌似悠久，實乃晚近的發(fā)明創(chuàng)造。這些論文主要討論了18世紀末至20世紀中葉的英國及其殖民地發(fā)明傳統(tǒng)的情況。
休?特雷弗羅珀與普賴斯?摩根分別考察了蘇格蘭與威爾士構(gòu)建民族象征物、重塑民族傳統(tǒng)的進程。面對英格蘭的統(tǒng)治及其語言、文化的入侵，蘇格蘭與威爾士的愛國者們力圖通過頌揚各自的民族特性來保持文化上的獨立性，并加強其民族認同。特雷弗羅珀的研究指出，17至18世紀的蘇格蘭并沒有獨立的傳統(tǒng)，所謂獨特的高地傳統(tǒng)乃是18世紀末和19世紀完成的追溯性發(fā)明。他著重揭示了蘇格蘭高地傳統(tǒng)的典型象征物克蘭格子呢短褶裙的真實起源。蘇格蘭短褶裙的樣式出自英格蘭的工業(yè)家之手，以格子呢的圖案區(qū)分氏族的想法則由投機的格子呢制造商們首創(chuàng)。耽于幻想、試圖通過想象與虛構(gòu)來塑造高地文明的艾倫兄弟撰寫了《蘇格蘭的衣櫥》和《克蘭的裝束》，這兩本書憑借捏造的史實強化了克蘭格子呢起源悠久的觀念，重構(gòu)了蘇格蘭業(yè)已消亡的克蘭體系。與蘇格蘭人創(chuàng)造高地傳統(tǒng)相比，摩根所展示的威爾士人文化發(fā)明的內(nèi)容則更為豐富。在18世紀和19世紀初，威爾士舊有的文化與生活方式已然衰微甚至消亡，當?shù)氐膶W者和愛國者們自覺行動起來以保存、發(fā)展威爾士的事物。在這一過程中，他們追尋往昔，不斷地復活并改造傳統(tǒng)，甚至創(chuàng)造傳統(tǒng)，比如：復興衰落已久的威爾士詩歌大會；認定威爾士民族的凱爾特起源；提高威爾士語的地位，強調(diào)其純潔性，甚至將其描述為一切語言的根源；將英格蘭歌曲威爾士化，并創(chuàng)造威爾士歷史歌曲，從而把威爾士塑造成為古老的音樂之鄉(xiāng)；制造民族英雄馬多；保護地方風景，賦予其歷史與人文意義。這些嘗試共同構(gòu)建出一種新的威爾士特性。
接下來的四篇文章轉(zhuǎn)向了政治傳統(tǒng)的發(fā)明。大衛(wèi)?卡納迪恩分析了1820年至1977年間英國王室儀式精致化的過程，他將禮儀放置在廣泛的歷史背景之中考察其變遷，揭示儀式表演所暗含的意義。作者發(fā)現(xiàn)，英國王室盛典的千年傳統(tǒng)絕非如此悠久，直至19世紀70年代末期，英國王室儀式仍是十分笨拙、魅力有限。而到19世紀末20世紀初，英國君主的真正權(quán)威逐漸衰落，卻成了民族的領袖，受大眾崇拜，被盛大的儀式慶典所環(huán)繞。若從國際環(huán)境著眼，此時國際關(guān)系日益緊張，各國儀式上的攀比也是展示競爭的手段。至20世紀前期，英國王室儀式又被賦予了新的意義。在一個發(fā)生劇變的年代，君主制禮儀成了表達連續(xù)性與穩(wěn)定性的重要方式，它被人們描繪為悠久傳統(tǒng)的化身。
博納德?科恩與特倫斯?蘭杰的研究視野拓展到了英帝國的殖民地，討論了歐洲的傳統(tǒng)是如何被移植到印度和非洲的�？贫麝P(guān)注的是，19世紀英國統(tǒng)治者如何建立起一種向印度人展示英國之權(quán)威的儀式風格。1858年之前，由于莫臥兒皇帝仍然是印度政治秩序的核心象征，英國人無法用象征手段將印度人吸收進他們的統(tǒng)治之中。因為存在文化差異，英國人在沿用印度本土的禮儀時大大改變了其意義。1858年后，維多利亞女王被確立為印度的君主，為滿足直接統(tǒng)治的需要，英國統(tǒng)治者要在印度建立新的認同中心，并且要以儀式、象征的手段將印度的王公貴族納入新的等級秩序之中。實際上，印度總督以歐洲的模式以及相關(guān)的禮儀創(chuàng)造出了封建的印度貴族的等級，將印度王公變成了英國的爵士，以換取他們的忠誠�？贫髦攸c考察了1877年的帝國集會，正是這次集會以儀式活動與象征手段展現(xiàn)了維多利亞女王的權(quán)威以及印度王公與女王的關(guān)系。以往的研究僅將1877年的集會視作無聊的表演，科恩卻不這樣看。他認為，這次盛會奠定了一種儀式風格，成為印度人和歐洲人衡量公共儀式的標準，更意味深長的是，印度早期的民族主義運動所采納的公共政治風格也深受其影響。