中國(guó)人學(xué)習(xí)西方哲學(xué)，絕大多數(shù)是從閱讀翻譯著作開(kāi)始的。譯著經(jīng)過(guò)
語(yǔ)言轉(zhuǎn)換，把一些不同于我國(guó)思想文化的東西呈現(xiàn)出來(lái)。人們希望讀懂它
們，吸收有益的思想，擴(kuò)展自己的視野，豐富自己的知識(shí)結(jié)構(gòu)，為我所用。
所以，讀懂大概是首要的，也是最重要的。

西方哲學(xué)著作的中譯者通常具有專業(yè)背景。大多數(shù)人建立專業(yè)背景的
過(guò)程也是從閱讀譯著開(kāi)始的，即使對(duì)于專業(yè)人士來(lái)說(shuō)，讀懂也是至關(guān)重
要的。

不少專業(yè)人士可以直接閱讀外文，出國(guó)學(xué)習(xí)，學(xué)成歸國(guó)，但這多是有
了一定專業(yè)背景之后的事情�；蛘哒f(shuō)，他們良好的專業(yè)背景有一部分是通
過(guò)閱讀譯著建立起來(lái)的，即使閱讀外文著作，這部分專業(yè)背景依然會(huì)起作
用，甚至影響到理解。所以，讀懂始終是重要的。

所謂讀懂，指的是人家說(shuō)的是怎么一回事，你把它理解成怎么一回事。
如果人家說(shuō)的是這樣的，你把它理解成那樣的，那就是沒(méi)有讀懂。一個(gè)人
沒(méi)有讀懂是自己的事情，把沒(méi)有讀懂的東西翻譯成文字，結(jié)果就會(huì)使他人
讀不懂。即使他人自認(rèn)為讀懂了，實(shí)際上也沒(méi)有讀懂，因?yàn)樽g文本身與原
文是有距離的，甚至是錯(cuò)誤的。

研究西方哲學(xué)是以個(gè)體方式進(jìn)行的，卻不是個(gè)人的事情。在我看來(lái)，
我們中國(guó)人始終有一個(gè)不斷閱讀和翻譯西方哲學(xué)著作，理解、認(rèn)識(shí)和發(fā)展
西方哲學(xué)研究的過(guò)程，我們的西方哲學(xué)研究也始終處于這樣一個(gè)過(guò)程中，
所以我們應(yīng)該力求讀懂西方哲學(xué)著作。這是一切的基礎(chǔ)。

西方哲學(xué)著作，尤其是形而上學(xué)著作，以難懂著稱。在我看來(lái)，有些

讀不懂的西方哲學(xué)

II

問(wèn)題難懂是思想層面的，有些則是翻譯造成的。比如，being是系詞，應(yīng)
該譯為是，而不是譯為存在。原因簡(jiǎn)單而明確：是乃是系詞，而
存在不是系詞，而且being是系詞，這是西方哲學(xué)家的共識(shí)。將being
翻譯為存在，這肯定是不對(duì)的，這樣的譯文一定會(huì)使人讀不懂。being
是西方哲學(xué)的核心概念，涉及西方的語(yǔ)言和邏輯，這個(gè)詞翻譯錯(cuò)了，西方
哲學(xué)家對(duì)許多重要哲學(xué)思想的闡述肯定是讀不懂的，至少會(huì)大打折扣。但
是我國(guó)的西方哲學(xué)著作大多采用了存在這一譯語(yǔ)，因而在許多地方都
是讓人讀不懂的。應(yīng)該看到，這樣的譯著造就了我國(guó)西方哲學(xué)的專業(yè)背景，
培養(yǎng)了一代又一代哲學(xué)家，成就了我國(guó)西方哲學(xué)研究的現(xiàn)狀。過(guò)去和今天
是這樣，明天可能依然還會(huì)是這樣。

實(shí)事求是地說(shuō)，讀不懂指的是西方哲學(xué)著作的翻譯問(wèn)題，反映的問(wèn)
題比較復(fù)雜，既有思想文化方面的問(wèn)題，也有學(xué)術(shù)觀念和學(xué)術(shù)水準(zhǔn)的問(wèn)題。
應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，所謂讀不懂的問(wèn)題并不是某一部譯著中的問(wèn)題，也不是
某一個(gè)人的問(wèn)題，而是一個(gè)具有普遍性的問(wèn)題。正因?yàn)槿绱�，指出這一問(wèn)
題，提醒人們注意和重視這個(gè)問(wèn)題，揭示這一問(wèn)題的根源，給出糾正辦法，
不僅是有意義的，而且具有學(xué)術(shù)價(jià)值。歸根到底，這涉及如何理解西方哲
學(xué)的問(wèn)題，涉及如何更好地發(fā)展我國(guó)哲學(xué)研究的問(wèn)題。

衷心感謝清華大學(xué)出版社梁斐和張維嘉女士為出版本書(shū)付出的辛勞！

衷心感謝清華大學(xué)出版社所有為出版本書(shū)付出辛勞的同志！

王路

2022年2月