20世紀末以來，我國大中城市開展了大規(guī)模的新城區(qū)建設(shè)，試圖通過城市規(guī)模擴張的增量突破，提升城市資源配置效率，優(yōu)化人口、資源與環(huán)境關(guān)系，實現(xiàn)城市經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展。這些兼具行政區(qū)域與經(jīng)濟區(qū)域?qū)傩�，以生產(chǎn)和創(chuàng)新為主導(dǎo)功能，以投資和開放為發(fā)展動力，以漂移和疊加為演化模式的新城區(qū)，在迅速成為城市新興增長極的同時，也對老城區(qū)的轉(zhuǎn)型產(chǎn)生了重要的影響。 新城區(qū)發(fā)展與老城區(qū)轉(zhuǎn)型的協(xié)調(diào)并進，本來可以成為大中城市可持續(xù)發(fā)展的雙輪驅(qū)動。但是從現(xiàn)實看，由于要素集聚、特惠政策和生產(chǎn)力布局過度向新城區(qū)傾斜，導(dǎo)致新城區(qū)發(fā)展對老城區(qū)轉(zhuǎn)型形成擠壓，新老城區(qū)之間的協(xié)調(diào)關(guān)系難以建立。隨著技術(shù)進步、制度創(chuàng)新等后發(fā)優(yōu)勢的愈加鞏固，新城區(qū)對老城區(qū)的集聚效應(yīng)發(fā)揮壓制了擴散效應(yīng)，導(dǎo)致新城區(qū)發(fā)展的虹吸效應(yīng)加速形成。而從老城區(qū)自身看，開展區(qū)域協(xié)調(diào)的積極性與主動性也明顯不足。由于思想保守，導(dǎo)致老城區(qū)與新城區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展的主觀意愿不足；由于轉(zhuǎn)型進程滯后，導(dǎo)致老城區(qū)與新城區(qū)發(fā)展的步調(diào)不一致；由于轉(zhuǎn)型不夠全面，導(dǎo)致老城區(qū)與新城區(qū)關(guān)系協(xié)調(diào)的范圍過窄。 針對新老城區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展的現(xiàn)實困境、特別是新城區(qū)發(fā)展對老城區(qū)轉(zhuǎn)型的消極影響，在現(xiàn)實路徑探索和理論機制構(gòu)建的基礎(chǔ)上，建議大中城市從空間關(guān)系、市場關(guān)系、行政關(guān)系和生態(tài)關(guān)系四個方面入手，通過動力機制、傳導(dǎo)機制和保障機制的聯(lián)動，促進新城區(qū)與老城區(qū)的協(xié)調(diào)發(fā)展。進而通過明確功能定位、堅持規(guī)劃引領(lǐng)，加強產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)、優(yōu)化組織形態(tài)，加快人口更新、推動社會先行，開發(fā)中間地帶、適當蓄力留白，加快老城區(qū)的轉(zhuǎn)型發(fā)展和城市整體的可持續(xù)發(fā)展。