關(guān)于我們
書單推薦
新書推薦
|
【“八五”普法用書】【法官說法(第二輯)】交通事故責(zé)任糾紛典型案例解析
全書共分為三個版塊,分別為交通事故責(zé)任認(rèn)定、交通事故損害賠償、交通事故保險理賠,幾乎覆蓋了日常生活中常見的機(jī)動車道路交通事故糾紛絕大部分類型,按照案情介紹、法理分析、知識拓展、普法提示四個層面,由生活現(xiàn)象的具象到法律關(guān)系的抽離、再到相關(guān)法律規(guī)定的剖析,最后進(jìn)行法律提示,全方位、多角度的呈現(xiàn)相關(guān)法律問題。
為最大限度滿足廣大群眾對繼承相關(guān)法律問題的需求,有效提升公民法治意識與法治理念,讓公民了解如何在現(xiàn)有的法律制度框架內(nèi)合法合理的辦理繼承相關(guān)問題,北京市第二人民法院組織干警,以常見的機(jī)動車道路交通事故糾紛與相關(guān)法律問題為主線,通過生動具體的案例呈現(xiàn)基本的法律規(guī)定與法院處理案件的具體規(guī)則,同時拓展知識點普及更多的法律常識,最終通過全體寫作干警的辛勤付出完成了本書,希望能夠為所有讀到本書的人提供有效的法律信息,解答讀者的疑惑。
魯桂華:北京市第二中級人民法院黨組書記、院長、審判委員會委員、一級高級法官,中國政法大學(xué)兼職教授。從事審判工作30余年,具有豐富的基層、中、高級法院審判工作經(jīng)驗,先后參與審理了“狼牙山五壯士名譽(yù)權(quán)案”、“沈家本故居騰退案”等一系列社會廣泛關(guān)注的大要案,先后承擔(dān)《行政訴訟一并解決民事爭議》等12項省部級司法研究課題,撰寫的多篇論文在《法律適用》《人民司法》《人民日報》等期刊報紙刊發(fā),作為主編編寫了《經(jīng)典案例分類精解》等多部法律專著,在物權(quán)、侵權(quán)、合同等民商事領(lǐng)域有較深的造詣。
案例一?
共享汽車肇事,應(yīng)該由誰擔(dān)責(zé)? / 003
案情回顧 / 003
法理分析 / 004
(一)法律依據(jù) / 004
(二)理論辨析 / 005
知識拓展 / 006
(一)租賃平臺審核義務(wù)的厘定 / 006
(二)租賃雙方的合同責(zé)任 / 007
普法提示 / 007
案例二?
乘坐網(wǎng)約車遭遇車禍,網(wǎng)約車平臺承擔(dān)什么責(zé)任? / 010
案情回顧 / 010
法理分析 / 011
(一)A網(wǎng)約車平臺公司與樊麗麗構(gòu)成運輸合同法律關(guān)系 / 011
(二)
作為承運人,A網(wǎng)約車平臺公司應(yīng)對樊麗麗所受損害承擔(dān)違約賠償責(zé)任 / 012
知識拓展 / 012
(一)網(wǎng)約車平臺公司的法律地位 / 013
(二)承運合同中旅客人身損害和財產(chǎn)損失適用不同歸責(zé)原則 / 014
(三)承運人不得以第三人原因為由主張免除違約責(zé)任 / 015
(四)侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的競合 / 015
普法提示 / 016
案例三?
醉臥道路致死應(yīng)該由誰擔(dān)責(zé)? / 017
案情回顧 / 017
法理分析 / 019
(一)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件 / 019
(二)機(jī)動車交通事故的歸責(zé)原則 / 020
(三)案例中交通事故中的責(zé)任劃分 / 020
知識拓展 / 021
普法提示 / 022
(一)要有收集、固定證據(jù)的意識 / 022
(二)要有經(jīng)常檢查車輛使用狀況的習(xí)慣 / 022
(三)發(fā)生交通事故后要盡量配合交管部門完成相關(guān)檢測 / 023
案例四?
發(fā)生交通事故逃逸,保險公司應(yīng)該擔(dān)責(zé)嗎? / 024
案情回顧 / 024
法理分析 / 025
知識拓展 / 026
(一)發(fā)生肇事逃逸,保險公司是否應(yīng)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償? / 026
(二)保險人對保險合同中免責(zé)條款的提示和說明義務(wù) / 026
(三)保險公司及侵權(quán)人的責(zé)任承擔(dān) / 026
(四)傷殘賠償金的計算方式 / 027
普法提示 / 028
(一)機(jī)動車駕駛方應(yīng)充分盡到謹(jǐn)慎駕駛的義務(wù) / 028
(二)注意保險合同中格式條款無效的情形 / 029
(三)交通事故后逃逸所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任 / 029
案例五?
無交通事故責(zé)任認(rèn)定書,法院如何認(rèn)定責(zé)任? / 031
案情回顧 / 031
法理分析 / 032
(一)交通事故認(rèn)定書的法律性質(zhì)是證據(jù) / 032
(二)交通事故認(rèn)定書并非確定民事賠償責(zé)任的唯一依據(jù) / 033
(三)機(jī)動車交通事故損害賠償糾紛的歸責(zé)原則 / 033
知識拓展 / 034
(一)道路交通事故證明的性質(zhì) / 034
(二)不服交通事故認(rèn)定書的救濟(jì)途徑 / 035
(三)過錯推定原則 / 036
普法提示 / 036
案例六?
搭順風(fēng)車發(fā)生事故,司機(jī)需要擔(dān)責(zé)嗎? / 038
案情回顧 / 038
法理分析 / 039
(一)機(jī)動車駕駛?cè)耸欠駱?gòu)成侵權(quán)行為? / 039
(二)機(jī)動車駕駛?cè)耸欠駪?yīng)當(dāng)減輕賠償責(zé)任? / 040
知識拓展 / 040
(一)關(guān)于好意同乘的認(rèn)定 / 040
(二)關(guān)于好意同乘的歸責(zé) / 041
(三)關(guān)于故意或者重大過失的認(rèn)定 / 041
普法提示 / 042
(一)機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)盡到安全注意義務(wù) / 042
(二)無償搭乘人應(yīng)提高自身安全意識 / 042
案例七?
出借電動自行車發(fā)生交通事故,出借人應(yīng)該擔(dān)責(zé)嗎? / 044
案情回顧 / 044
法理分析 / 045
(一)法律依據(jù) / 045
(二)理論分析 / 046
知識拓展 / 047
(一)非機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的責(zé)任認(rèn)定 / 047
(二)機(jī)動車所有人、管理人的歸責(zé)原則 / 048
(三)
對出借電動自行車發(fā)生交通事故的責(zé)任承擔(dān),可結(jié)合具體案情參照適用《民法典》第一千二百零九條精神 / 048
(四)車輛所有人、管理人的過錯認(rèn)定 / 049
普法提示 / 050
(一)電動自行車使用人應(yīng)關(guān)注產(chǎn)品信息并審慎駕駛 / 050
(二)乘車人應(yīng)履行注意義務(wù),避免“意外擔(dān)責(zé)” / 050
案例八?
掛靠機(jī)動車發(fā)生交通事故,責(zé)任應(yīng)如何分擔(dān)? / 052
案情回顧 / 052
法理分析 / 054
知識拓展 / 056
(一)訴訟主體 / 056
(二)內(nèi)部追償 / 057
普法提示 / 057
案例九?
機(jī)動車與非機(jī)動車發(fā)生的道路交通事故應(yīng)當(dāng)如何劃分賠償責(zé)任? / 059
案情回顧 / 059
法理分析 / 061
(一)法律依據(jù) / 061
(二)理論辨析 / 061
(三)評析本次交通事故中的責(zé)任劃分 / 062
知識拓展 / 063
普法提示 / 064
案例十?
酒后駕車發(fā)生交通事故,賠償責(zé)任應(yīng)該由誰承擔(dān)? / 066
案情回顧 / 066
法理分析 / 067
(一)法律依據(jù) / 067
(二)理論分析 / 069
知識拓展 / 069
(一)
酒后駕駛發(fā)生交通事故的,保險公司是否應(yīng)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(以下簡稱交強(qiáng)險)范圍內(nèi)賠償? / 069
(二)
酒后駕駛發(fā)生交通事故的,保險公司是否應(yīng)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償? / 070
(三)保險人對保險合同中免責(zé)條款的提示和說明義務(wù) / 070
(四)關(guān)于道交案件的管轄及管轄權(quán)異議的提出時間 / 071
普法提示 / 072
(一)關(guān)于酒駕與醉駕的判定標(biāo)準(zhǔn) / 072
(二)酒駕、醉駕應(yīng)承擔(dān)的行政和刑事責(zé)任 / 072
(三)酒駕醉駕致?lián)p的其他民事責(zé)任主體 / 073
案例十一?
試駕機(jī)動車發(fā)生交通事故應(yīng)該由誰擔(dān)責(zé)? / 075
案情回顧 / 075
法理分析 / 077
(一)試乘試駕損害賠償?shù)姆梢罁?jù)及歸責(zé)原則 / 077
(二)試乘服務(wù)提供者的義務(wù) / 078
(三)試乘試駕過程中受到損害的責(zé)任承擔(dān) / 079
知識拓展 / 080
(一)機(jī)動車試乘試駕區(qū)別于好意同乘 / 080
(二)試乘試駕協(xié)議中格式條款的效力認(rèn)定 / 080
普法提示 / 081
案例十二?
因撞到動物發(fā)生交通事故,應(yīng)該由誰擔(dān)責(zé)? / 082
案情回顧 / 082
法理分析 / 085
(一)道路管理者承擔(dān)賠償責(zé)任的法律依據(jù) / 085
(二)道路管理者承擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)原則及構(gòu)成要件 / 085
知識拓展 / 086
(一)道路及道路管理者的界定 / 086
(二)道路管理者應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任類型 / 087
普法提示 / 088
第二章 機(jī)動車交通事故損害賠償
案例一?
如何計算殘疾賠償金? / 091
案情回顧 / 091
法理分析 / 092
(一)殘疾賠償金的定義 / 092
(二)法律依據(jù) / 092
(三)計算公式 / 093
(四)傷殘賠償指數(shù) / 093
(五)確定殘疾賠償金數(shù)額的事實依據(jù) / 093
(六)殘疾賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定 / 094
知識拓展 / 094
普法提示 / 095
案例二?
交通事故案件中被扶養(yǎng)人生活費的計算 / 097
案情回顧 / 097
法理分析 / 098
(一)
被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)以受害人的個人情況作為判斷適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)還是農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù) / 098
(二)被扶養(yǎng)人生活費的計算 / 100
知識拓展 / 101
(一)對“喪失勞動能力又無其他生活來源”的相關(guān)理解 / 101
(二)
計算被扶養(yǎng)人生活費時,應(yīng)以何時為準(zhǔn)確定被扶養(yǎng)人的
范圍? / 101
(三)被侵權(quán)人之配偶是否屬于被扶養(yǎng)人的范圍? / 101
(四)被扶養(yǎng)人為未成年人時,被扶養(yǎng)人生活費的計算 / 101
(五)履行職務(wù)行為期間發(fā)生交通事故致人損害的責(zé)任認(rèn)定 / 102
普法提示 / 103
案例三?
如何確定機(jī)動車交通事故中重殘受害人護(hù)理人數(shù)? / 106
案情回顧 / 106
法理分析 / 108
知識拓展 / 109
(一)人身損害賠償范圍 / 109
(二)護(hù)理依賴程度及護(hù)理級別 / 110
普法提示 / 111
(一)提高交通安全意識,時刻注意交通安全 / 112
(二)有效分散交通風(fēng)險,量力投保商業(yè)三者險 / 112
(三)要求鑒定機(jī)構(gòu)說明護(hù)理依賴程度、護(hù)理等級及護(hù)理人數(shù) / 112
案例四?
如何認(rèn)定和計算特殊行業(yè)人群誤工費? / 114
案情回顧 / 114
法理分析 / 115
(一)法律依據(jù) / 115
(二)理論辨析 / 116
知識拓展 / 116
(一)出租車司機(jī)誤工費的構(gòu)成 / 116
(二)不同情形下“車輛承包金”的定性與賠償 / 117
普法提示 / 119
案例五?
是否應(yīng)當(dāng)支持應(yīng)定退休老年人的誤工費? / 120
案情回顧 / 120
法理分析 / 121
(一)誤工費的定義 / 121
(二)誤工費的法律依據(jù) / 121
(三)誤工費的性質(zhì) / 122
(四)誤工期的確定 / 123
(五)誤工費的計算標(biāo)準(zhǔn) / 124
(六)誤工費認(rèn)定所考量的事實 / 124
知識拓展 / 125
(一)退休老年人 / 125
(二)家務(wù)勞動者 / 125
(三)出租車司機(jī) / 125
(四)失業(yè)人員 / 126
(五)兼職人員 / 126
普法提示 / 126
案例六?
如何認(rèn)定交通事故中車輛貶值損失? / 129
案情回顧 / 129
法理分析 / 131
(一)車輛貶值損失及其理論爭議 / 132
(二)司法實踐中車輛貶值損失的認(rèn)定分歧 / 133
知識拓展 / 133
(一)認(rèn)定車輛貶值損失的考量因素 / 133
(二)特殊、少數(shù)情況下認(rèn)定車輛貶值損失的合理性 / 135
普法提示 / 136
案例七?
如何認(rèn)定交通事故案件中精神損害撫慰金? / 137
案情回顧 / 137
法理分析 / 138
(一)精神損害賠償?shù)墓δ?/ 139
(二)精神損害賠償?shù)馁r償條件 / 139
(三)精神損害賠償?shù)木唧w數(shù)額 / 140
知識拓展 / 140
(一)
被侵權(quán)人死亡的,近親屬是否可以主張侵權(quán)人承擔(dān)精神損害賠償? / 141
(二)
侵權(quán)人已受刑事處罰,被侵權(quán)人是否可以主張精神損害
賠償? / 141
普法提示 / 142
(一)提高交通安全意識,嚴(yán)格遵守交通規(guī)則 / 142
(二)增強(qiáng)證據(jù)意識,充分舉證證明精神損害 / 143
(三)根據(jù)自身受傷情況進(jìn)行類案檢索 / 143
案例八?
認(rèn)定替代性交通工具費用的有哪些因素? / 144
案情回顧 / 144
法理分析 / 146
(一)
保險公司僅就車輛損失承擔(dān)賠償責(zé)任,對于替代性交通工具費用等間接損失,不承擔(dān)賠償責(zé)任 / 146
(二)張某的租用車輛種類及租用期限不合理 / 147
知識拓展 / 148
(一)替代性交通工具的請求權(quán)主體僅限于使用權(quán)人 / 148
(二)替代性交通工具要有必要性 / 148
(三)交通事故中車輛貶值是否能夠賠償? / 149
(四)道路交通事故中的直接財產(chǎn)損失和間接財產(chǎn)損失 / 149
普法提示 / 150
(一)在租賃車輛時要保存好發(fā)票等證據(jù) / 150
(二)在租賃車輛時應(yīng)當(dāng)遵循合理性和必要性的原則 / 151
(三)單純使用中斷損失不予賠償 / 151
第三章 機(jī)動車交通事故保險理賠
案例一?
車輛停運損失應(yīng)由誰來賠? / 155
案情回顧 / 155
法理分析 / 157
(一)格式合同 / 157
(二)對于保險合同免責(zé)條款的限制 / 158
(三)案件的解讀 / 158
知識拓展 / 160
普法提示 / 162
(一)沒有“全險” / 162
(二)仔細(xì)閱讀保險合同 / 162
(三)及時維護(hù)合法權(quán)益 / 162
案例二?
用自家機(jī)動車搬運家具屬于商業(yè)三者險中改變車輛使用性質(zhì)嗎? / 163
案情回顧 / 163
法理分析 / 165
(一)機(jī)動車交通事故中侵權(quán)人之間責(zé)任劃分 / 166
(二)機(jī)動車交通事故中侵權(quán)人與保險公司之間的責(zé)任承擔(dān) / 166
知識拓展 / 168
(一)商業(yè)三者險中免除責(zé)任的格式條款 / 168
(二)商業(yè)三者險免責(zé)條款的效力認(rèn)定 / 169
(三)機(jī)動車投保時使用性質(zhì)的劃分 / 170
(四)改變車輛使用性質(zhì)的常見行為 / 171
普法提示 / 171
(一)投保人應(yīng)認(rèn)真了解商業(yè)三者險免責(zé)條款 / 171
(二)投保人及時通知保險公司改變車輛使用性質(zhì) / 171
(三)保險公司盡量保留履行提示說明義務(wù)的證據(jù) / 172
案例三?
駕車駛離現(xiàn)場屬于商業(yè)三者險免賠情形嗎?——機(jī)動車商業(yè)三者險免責(zé)條款解讀 / 173
案情回顧 / 173
法理分析 / 175
(一)駕車駛離現(xiàn)場與肇事逃逸的區(qū)分 / 176
(二)駕駛?cè)酥饔^心態(tài)的鑒別 / 176
知識拓展 / 177
(一)保險公司對免責(zé)條款的明確說明義務(wù) / 177
(二)免責(zé)條款的解釋 / 178
普法提示 / 179
案例四?
駕駛證被暫扣,保險公司能在交強(qiáng)險范圍內(nèi)免責(zé)嗎? / 181
案情回顧 / 181
法理分析 / 182
(一)駕駛證暫扣不屬于“未取得駕駛資格”的范圍 / 182
(二)違反行政法中的禁止性規(guī)定不影響交強(qiáng)險賠付 / 183
(三)駕駛證暫扣不能成為保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)的免責(zé)事由 / 183
知識拓展 / 184
(一)法律解釋 / 184
(二)格式條款 / 184
(三)保險合同免責(zé)條款的說明提示 / 185
(四)保險合同的社會公共利益性 / 185
普法提示 / 186
案例五?
“車上人員”與“第三者”的身份區(qū)別是什么? / 187
案情回顧 / 187
法理分析 / 188
(一)保險的社會功能 / 188
(二)車上人員與第三者的界定 / 190
知識拓展 / 191
普法提示 / 192
案例六?
交強(qiáng)險分項限額賠付制度在司法裁判中的認(rèn)定 / 194
案情回顧 / 194
法理分析 / 195
知識拓展 / 197
(一)什么是交強(qiáng)險?交強(qiáng)險有哪些賠付模式? / 197
(二)交強(qiáng)險分項賠償限額的規(guī)定及演變 / 198
(三)分項賠償模式的利弊 / 198
普法提示 / 199
(一)司法實踐中對于交強(qiáng)險分項賠償?shù)倪m用 / 199
(二)分項賠付模式下被保險人應(yīng)當(dāng)購買好商業(yè)三者險 / 200
(三)
傷而未殘的交通事故案件中的交通費、誤工費、護(hù)理費等也屬于交強(qiáng)險的賠償范圍 / 200
案例七?
未投保交強(qiáng)險的車輛發(fā)生交通事故,投保義務(wù)人需要承擔(dān)賠償
責(zé)任嗎? / 201
案情回顧 / 201
法理分析 / 202
(一)交強(qiáng)險的投保義務(wù)人是誰? / 203
(二)未投保交強(qiáng)險的責(zé)任范圍 / 204
(三)投保義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任的形式 / 204
知識拓展 / 205
(一)投保義務(wù)人與侵權(quán)人各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的裁量標(biāo)準(zhǔn) / 205
(二)在多車未投保交強(qiáng)險的情況下責(zé)任如何分配? / 206
普法提示 / 207
共享汽車肇事,應(yīng)該由誰擔(dān)責(zé)?
李政
案情回顧
李飛駕駛車輛撞到路上的環(huán)衛(wèi)工人戈香蘭致其死亡,經(jīng)交通大隊認(rèn)定,李飛未取得駕照且醉酒后超速行駛,黃非紅明知李飛沒有駕照、共同飲酒后仍縱容其駕車上路,造成此次事故,李飛承擔(dān)主要責(zé)任,黃非紅承擔(dān)次要責(zé)任。經(jīng)查,肇事車輛為鸚鵡公司運營的共享汽車。事發(fā)當(dāng)日,黃非紅通過鸚鵡公司分時租賃系統(tǒng)租用涉案車輛,事發(fā)時涉案車輛由李飛駕駛,黃非紅為乘車人。
死者戈香蘭的繼承人楊路虎、楊君越、楊君威向一審法院起訴,要求李飛、黃非紅、鸚鵡公司、保險公司賠償醫(yī)療費、死亡賠償金、誤工費等各項損失。
一審法院審理后認(rèn)為,根據(jù)交管部門的責(zé)任認(rèn)定,李飛承擔(dān)主要責(zé)任,黃非紅承擔(dān)次要責(zé)任,戈香蘭無責(zé)任,故本案損失應(yīng)由保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償,超出部分由李飛、黃非紅按照70%和30%的責(zé)任比例進(jìn)行賠償。保險公司以駕駛?cè)藛T存在違法行為為由,主張在交強(qiáng)險之外免責(zé)之抗辯,于法有據(jù),予以支持。鸚鵡公司作為出租人對事故并無過錯,黃非紅以鸚鵡公司監(jiān)管不到位,沒能在出租車輛上安裝酒測器以預(yù)防酒駕發(fā)生為由,要求鸚鵡公司分擔(dān)責(zé)任之抗辯,沒有相應(yīng)的事實與法律依據(jù),對此不予考慮。因李飛已與楊路虎、楊君越、楊君威達(dá)成刑事和解協(xié)議并賠償70000元,其三人出具了諒解書并免除了李飛的民事責(zé)任,故一審法院判決:1.保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償楊路虎、楊君越、楊君威醫(yī)藥費及死亡賠償金共計120000元;2.黃非紅賠償楊路虎、楊君越、楊君威醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、精神損失費等剩余費用合計95608.8元;3.駁回楊路虎、楊君越、楊君威的其他訴訟請求。
楊路虎、楊君越、楊君威不服一審判決,提起上訴,認(rèn)為鸚鵡公司把車租給醉酒的黃非紅,未落實承租人身份查驗要求,依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故請求改判由鸚鵡公司承擔(dān)本次交通事故30%的責(zé)任。鸚鵡公司辯稱,其并非本次事故的侵權(quán)責(zé)任方,且在現(xiàn)有技術(shù)條件下,其已盡到了相應(yīng)的審核義務(wù),故不同意賠償。
二審法院審理后認(rèn)為,本案中雙方爭議的主要焦點是鸚鵡公司作為共享汽車出租方是否應(yīng)對肇事租賃車輛承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)在案證據(jù),黃非紅作為承租人具有相關(guān)的駕駛資格,鸚鵡公司亦對其駕駛證件進(jìn)行了線上核驗,應(yīng)認(rèn)定鸚鵡公司已盡到了相應(yīng)的審驗義務(wù)。應(yīng)當(dāng)指出的是,對于線上租車這一新興事物,法律無法苛責(zé)車輛出租方承擔(dān)超出其現(xiàn)有技術(shù)水平之外的審查義務(wù),即使是線下租車,在現(xiàn)有條件下也無法實現(xiàn)對車輛駕駛?cè)司駹顟B(tài)及實際駕駛?cè)耸欠褡兏惹闆r的實時監(jiān)管,故無法排除車輛承租人醉酒駕駛或車輛承租人與實際駕駛?cè)瞬灰恢碌娘L(fēng)險。因此上訴人楊路虎、楊君越、楊君威一方要求鸚鵡公司承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的訴訟請求依據(jù)不足,法院不予支持。
上述案例是關(guān)于共享汽車使用人駕駛車輛造成他人人身損害的案件,該案涉及租賃平臺、車輛出借人、實際駕駛?cè)、保險公司等多個責(zé)任主體。本案中,各個主體分別應(yīng)承擔(dān)何種賠償責(zé)任?車輛出借人在什么樣的情況下承擔(dān)責(zé)任?租賃平臺又應(yīng)在什么情況下承擔(dān)責(zé)任?
法理分析
(一)法律依據(jù)
共享汽車的運營模式通常為:投資方(通常為某汽車生產(chǎn)公司)作為車輛所有人向共享汽車租賃平臺(如某共享汽車APP)提供車輛,租賃平臺負(fù)責(zé)運營管理上述車輛并直接面向用戶提供租車服務(wù)。由此可見,共享汽車雖采用新型的線上分時租賃模式,但在法律關(guān)系上,其仍與傳統(tǒng)線下汽車租賃無異,仍應(yīng)適用《民法典》第一千二百零九條關(guān)于因租賃、借用等情形致使機(jī)動車所有人和使用人不一致時,交通事故賠償責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定。
(二)理論辨析
根據(jù)《民法典》第一千二百零九條的規(guī)定,當(dāng)機(jī)動車所有人和使用人相分離的情形下,發(fā)生事故時,由車輛使用人承擔(dān)賠償責(zé)任,車輛所有人對損害的發(fā)生有過錯的,承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。該條規(guī)定的法理依據(jù)為“風(fēng)險開啟理論”和“報償理論”,前者是指開啟、控制和支配某一“危險源”的人應(yīng)該對該危險源對他人造成的損害承擔(dān)責(zé)任。運行機(jī)動車對周圍環(huán)境具有高度危險性,機(jī)動車的所有人、管理人和使用人均不同程度地影響該“危險源”,故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任;后者是誰享有利益,誰承擔(dān)責(zé)任,故從機(jī)動車運行中受益的人也應(yīng)對機(jī)動車所致?lián)p害承擔(dān)責(zé)任;谠摾碚,機(jī)動車所有人將車輛出租或出借后,即喪失了對該車輛的實際控制力,而機(jī)動車的承租人或借用人,實際支配和控制車輛并享有運行利益,故其應(yīng)成為責(zé)任承擔(dān)主體,機(jī)動車所有人僅在有過錯的情形下承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
你還可能感興趣
我要評論
|